Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 02/09/2020 à 13:56, Christophe (Kristo) a dit :

Le résumé d'un article en français du journal anglais "the Guardian"...

Covid-19 : la course au vaccin pourrait aggraver la pandémie

Pour l’OMS, des preuves solides d'efficacité sont indispensables afin d’éviter la commercialisation de vaccins de faible qualité.

Le 2 septembre 2020

https://dailygeekshow.com/approbation-vaccin-covid/

Hors sujet ^^Salut Kristo ta boite a Mp est pleine et j'aimerais te poser une petite question! 😉 merci

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Citation

 

Covid-19: « Mieux aérer les lieux clos est crucial pour lutter contre le virus »

INTERVIEW - Lidia Morawska, spécialiste des aérosols, estime qu’il faut faire davantage pour endiguer l’épidémie.

 

 

Extraits :

Citation

Citons l’exemple d’une chorale dans l’État de Washington, aux États-Unis. 53 personnes (sur 61) ont été contaminées, et ce alors que les recommandations de distanciation sociale existaient déjà.

 

Citation

 

Les masques, notamment en tissu, sont-ils utiles dans le cas d’une transmission aérosolisée ?

Si les masques ont plusieurs couches - comme les masques chirurgicaux -, ils seront efficaces. Pour ceux en tissu, tout dépend des matériaux utilisés, mais le plus important reste la façon dont on les porte : s’il y a un espace entre le masque et le visage, l’air passe et le masque ne sert rien, même s’il est de qualité. Je suis assez étonnée de voir combien de gens le portent mal, soit sur le bout du nez, soit même en dessous : ce n’est dans ce cas utile ni pour le porteur, ni pour la personne en face. On ne peut pas blâmer le masque et dire qu’il ne sert à rien à partir du moment où on ne le porte pas correctement.

 

 

Citation

 Il faut ensuite prendre en compte plusieurs facteurs : ces aérosols peuvent rester dans l’air un certain temps dans une pièce mal ventilée, et le risque augmente si la personne infectée reste dans le lieu clos, diffusant des particules infectieuses de façon continue. Cela dépend aussi de la température et de l’humidité : cette relation n’est pas encore totalement comprise, mais généralement ce type de virus préfère l’air frais et sec. On considère qu’il peut rester infectieux trente minutes, voire une heure ou deux, autrement dit la durée que les gens passent dans un restaurant, par exemple.

 

Article à lire ici :

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-mieux-aerer-les-lieux-clos-est-crucial-pour-lutter-contre-le-virus-20200916

  • Merci 1
Publié le
Le 17/09/2020 à 12:44, Christian GIRARD a dit :
Citation

La contamination par voie aérienne en extérieur est-elle un risque réel?

Dehors, l’avantage, c’est que le virus se dilue dans l’air, sa concentration devient vite négligeable. Donc si vous n’êtes pas collé à quelqu’un et que vous bougez, quand vous vous promenez dans un parc par exemple, il n’y a pas vraiment de risque. Mais si vous êtes assis en terrasse, qu’il y a du bruit et que vous avez besoin d’être près des personnes pour les entendre, la situation est différente. Elle l’est aussi dans un restaurant avec une cour intérieure, où les personnes, statiques, sont exposées au moins une ou deux heures. Tout dépend donc de l’ouverture du lieu et si l’on est en mouvement ou pas.

D'ailleurs, cette controverse fait que la prune à Paris est une denrée rare :

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ça me rappelle une sorte de "rivalité" ? Je ne sais pas comment dire... Mais je m'explique 😄 Cassettes de Bernard Bilis A l'époque où le truculant Bernard Bilis vendait ses extraordinaires cassettes vidéos La magie des cartes ; elles étaient accompagnées d'un jeu de cartes pour démarrer directement l'apprentissage. Et il s'agissait de cartes Aviator ! Quand j'ai découvert, gamin, ces vidéos : j'étais bien content d'avoir ces cartes Aviator pour débuter l'apprentissage. J'ai découvert par la suite Dai Vernon (le Very Best of), les Bicycle et après ça a été un engrenage délicieux ! Les programmes de Dominique Duvivier Peu de temps après, j'ai découvert les vidéos de Dominique Duvivier L'école de la magie. Et, personnellement je pense que c'est fait exprès, mais en vrai je n'en sais rien. Dominique Duvivier tacle durement les Aviator. Lors d'une démonstration / explication, il prend un paquet de carte Aviator et dit peu ou prou : Eh bonjour monsieur du corbeau ; nan je déconne 😥😱 Il prend donc le paquet de cartes en disant quelque chose du type "Bon on va utiliser des Aviator, enfin si on peut appeler ça des cartes mais enfin bon..." Dominique Duvivier, je l'ai toujours vu travailler avec des Jerry's Nuggets. J'ai du mal à croire que ce n'était pas un tacle indirect à Bilis 🙃🤗😎 Bref, c'était une anecdote de vieux mammifère sur les Aviator. Enjoy ! 😎
    • Bon pour revenir sur l’extraordinaire coïncidence littéraire que j’ai raconté hier en ouverture de ce fil (Poe et Richard Parker). Si nous continuons à explorer l’explication rationnelle (amusons nous ! 🙂) : Une chose me frappe : si nous résumons cette explication, nous avons donc le simple hasard et les probabilités face à une masse colossale de récits fictifs et d’évènements réels se produisant chaque jour + l’explication sur les biais cognitifs (biais de sélection et biais de confirmation). Ok, ok… Mais pour étayer tout ça il serait, certainement, intéressant d’avoir la probabilité exacte qu’une telle coïncidence se produise. Je ne conteste pas l’explication rationnelle… Je lui demande juste d’aller au bout de ses propres exigences ! 🙂  Et là c’est le grand flou : rationalistes, statisticiens, mathématiciens sont en général incapables de donner un modèle statistique suffisamment bien défini pour calculer sérieusement la probabilité de cette coïncidence particulière. L’IA me dit que pour commencer à calculer cette probabilité, il faudrait déjà connaitre : - Le nombre de romans ayant décrit des naufrages. - Le nombre de noms de personnages utilisés dans ces romans. - Le nombre de naufrages réels. - Le nombre de situations de cannibalisme de survie. - Le nombre de correspondances possibles entre fiction et réalité. .... Bon… Là encore le pur rationaliste pourrait répondre que nous n'avons pas besoin de connaître la probabilité exacte pour savoir que des coïncidences improbables se produisent nécessairement lorsqu'on observe suffisamment d’événements. Et il aurait raison ! Mais on revient sur la question de départ : À partir de quand une coïncidence devient-elle significative voire hautement improbable ? Ou pour le dire encore mieux :  À partir de quel degré de complexité et de précision une coïncidence cesse-t-elle d'être une simple curiosité statistique pour devenir un événement remarquable qui mérite une interrogation particulière ? L’IA me souffle aussi une remarque intéressante (mais bon là je soupçonne qu'elle me caresse dans le sens du poil 😂) : « Ce qui rend le cas Poe / Richard Parker si intéressant : on ne retrouve pas simplement un nombre ou une date, mais une véritable configuration narrative. Cela ne démontre pas une causalité mystérieuse, mais cela pose une question philosophique intéressante : le hasard suffit-il à épuiser le sens que nous pouvons légitimement accorder à une coïncidence ? » Une question me taraude (encore une ! 😅) : Quel serait l’espace entre le paranormalisme qui transforme toute coïncidence en signe, et le rationalisme dogmatique qui considère que nommer un mécanisme suffit à avoir expliqué un phénomène ?
    • Bonjour à tous,  je vais relancer le sujet des bulles de savon qui date de 2018. Entre temps y a t'il eu des améliorations car maintenant nous voyons de bulles rebondissantes avec de la fumée, j'imagien que la recette n'est plus la même !! j'ai testé pas mal de recette, avec du Fairy, de la glycerine, du J-lube etc ...... mais impossible de les faire rebondir. Une technique ou une recette ? ou même un produit à acheter ?  merci pour vos conseils
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8567
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...