Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Le 11/12/2019 à 22:10, Bruno R. a dit :

( la diffamation, c'est quand on dit des choses inexactes, ce qui n'était pas le cas... ).

Pas vraiment :

Citation

La diffamation est un concept juridique désignant le fait de tenir des propos portant atteinte à l'honneur d'une personne physique ou morale. Dans certains pays, il ne peut y avoir de diffamation que si l'accusation s'appuie sur des contrevérités (ce n'est pas le cas en France, bien que l'exception de vérité puisse être utilisée comme un moyen de défense).

Comprendre : tu peux dire la vérité et diffamer aux yeux de la loi française ! 🤔

https://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Laurent F. a dit :

Quelle mise au point. Ça n’a pas dû être facile pour Marc Antoine de faire cette vidéo. Je trouve ça touchant. On sent que ce gars met ses tripes dans son boulot et dans les produits qu’il développe. Perso, je lui tire mon chapeau. Et je commande,  autant pour soutenir son produit, que parceque les « à côté «  qu’il présente (l’association avec @Vincent TARRIT) me semblent présager de quelques choses de très intéressant. Bravo. 

J’ai trouvé cela touchant aussi, mais il est comme ça, il a mille idées à la minute, il gagne à être connu, humainement c’est quelqu’un, dans un style différent il y a aussi jb dumas qui est un « fantassin » de la magie pour paraphraser david Stone....j’adore ce genre de type, pas forcément des commerciaux mais pour ce qui est de la créativité on est dans le top du top

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
Le 21/12/2019 à 11:57, bob a dit :

Si l'utilisation d'objets simples (pièces, élastiques ...) continue d'émerveiller les spectateurs, ce n'est pas pour rien. Ce ne sont ni Christian avec ses chouchous ni Francis avec ses cordes qui me contrediront !

Ah ah, merci Bob.

En tout cas les effets sont tels qu'on peut croire que les chouchous sont truqués, c'est dire ! 

Rappel :

Citation

 

I had not seen this kind of trick before.

I guess they are special scrunchys

 

Source et suite https://virtualmagie.com/forum/sujet/17503-ultimate-scrunchy-magic-1-de-christian-girard/?do=findComment&comment=329212

Sinon, ce sujet est... complexe. Dès lors qu'il s'agit de sources et de déterminer qui a créé quoi, mieux vaut prendre des pincettes. À cela s'ajoutent les questions de business, de droit international, de déontologie, de marché limité, de créativité, de facteurs humains, d'amitié, ... Trop de paramètres pour avoir une idée claire et un avis tranché sur la question mais on en saisit les aspects tragiques. Les dés ont dû afficher un triple 6.

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le
Le 25/12/2019 à 02:50, Christian GIRARD a dit :

Marrant, ce journaliste précise justement ce point ici (vidéo calée) :

Mon dieu! 

Mais c'est pire que le milieu feutré des magiciens... 

🤣

  • Haha 1

Circulez !

Publié le

Je trouve tout ce débat vraiment débilisant pour tout le monde.

On parle d'un produit qui se trouve depuis des dizaines d'années, qui se vends depuis des années et qui est, bien qu'interessant en terme de technique, vraiment très faible niveau effet (combien de bonnes routine avec des trucs, franchement ?!)

Dans ses livres, Derren Brown évoque un gimmick du genre, qui tournait visiblement déjà dans les années 2000...

Ni Promystic, ni Marc Antoine n'a inventé l'accéléromètre. Il n'y a aucun génie a mettre un accéléromètre dans un dés, a partir du moment ou on a la technologie assez petite pour le faire.

Le prix de ces gimmick en revanche... quelle blague ! Entre 350 et plus de 1000 euros pour ça ?! Vous vous rendez compte ? La boite peut faire de la musique quand on l'ouvre... ahah.

Les dés connectés vont bientôt arriver sur le marché grand publique. Alors un conseil : n'achetez surtout pas ces trucs, c'était déjà nul avant d'être connu... donc maintenant...

 

Publié le

Nul ,je trouve tu y vas un peu fort ,je fais une routine avec un dé et son vibreur et franchement l'impact est terrible sur le spectateur ...

Par contre je suis d'accord pour trop cher ,comme toute la magie mais ça c'est un autre débat...

  • J'aime 1

olivier

Publié le
il y a 21 minutes, Guillaume NATAS a dit :

Je trouve tout ce débat vraiment débilisant pour tout le monde.

On parle d'un produit qui se trouve depuis des dizaines d'années, qui se vends depuis des années et qui est, bien qu'interessant en terme de technique, vraiment très faible niveau effet (combien de bonnes routine avec des trucs, franchement ?!)

Dans ses livres, Derren Brown évoque un gimmick du genre, qui tournait visiblement déjà dans les années 2000...

Ni Promystic, ni Marc Antoine n'a inventé l'accéléromètre. Il n'y a aucun génie a mettre un accéléromètre dans un dés, a partir du moment ou on a la technologie assez petite pour le faire.

Le prix de ces gimmick en revanche... quelle blague ! Entre 350 et plus de 1000 euros pour ça ?! Vous vous rendez compte ? La boite peut faire de la musique quand on l'ouvre... ahah.

Les dés connectés vont bientôt arriver sur le marché grand publique. Alors un conseil : n'achetez surtout pas ces trucs, c'était déjà nul avant d'être connu... donc maintenant...

 

Même la boite qui fait de la musique c’est pas eux

9E5478F6-A12F-4D36-899F-E811EC0AB313.jpeg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dans l'absolu tu as raison. Je n'ai pas précisé sans doute aurais-je dû le faire que le reportage était un extrait d'une émission plus large sur les capacités du cerveau.  Autant la confusion ne porte pas à conséquence lorsqu'il s'agit d'un simple tour de magie. Autant cela devient plus gênant quand le sujet de fond porte sur les capacités du cerveau. Je ne sais pas si c'est possible d'apprendre un annuaire par cœur, ce que je sais c'est que cet exemple n'était pas pertinent puisque le magicien ne connaît pas l'annuaire, une simple vérification aurait permis de le démontrer. Dans ce cas, je dis que la journaliste fait une grave erreur en s'appuyant sur les capacités d'un illusionniste. C'est la même chose que de prétendre pénétrer les secrets des médiums et de leurs pouvoirs et de prendre en exemple un illusionniste.  Pour faire un travail d'investigation sérieux, il faut creuser un peu son sujet et mettre en place des protocoles simples. Je ne juge pas le magicien, je remarque simplement que les journalistes, du moins dans ces cas, ne font pas un travail sérieux. Mais cela ne devrait pas me surprendre, il est tellement plus simple de céder à la facilité du colportage plutôt que de faire une vraie enquête qui certes prend du temps.
    • Olivier , pourquoi ne pas accepter cette explication certes erronnée mais qui donne un certain prestige au magicien qui a eu le courage , la force  ect d'apprendre un annuaire  par coeur plus tot que de donner la véritable explication comme le faisait le "magicien masqué" et qui defrayait la colère des magiciens .    Mieux vaut parfois une mauvaise explication pseudo veridique , que l'explication réelle 🤣
    • Dans un autre style, William Leymergie dans Télématin qui explique que le vrai nom de Houdini est Jean Eugène Robert-Houdin. Alors vous allez me dire que c'est une erreur que cela arrive mais il remet ça plusieurs années plus tard quand il anime son émission matinale sur une chaîne du groupe Canal. Avant de dire des bêtises à la télévision, cela ne vaudrait-il pas la peine de vérifier un peu ses sources ? Autre exemple, toujours France 2 au journal de 20 heure. Une journaliste suit un mentaliste lors de son spectacle, celui-ci présente un tour avec un annuaire téléphonique et parvient à retrouver grace au numéro de la page, le nom, prénom et numéro de téléphone de l'abonné. Tour classique, un peu moins avec la disparition des annuaires mais peu importe. La journaliste explique en commentaire que le magicien réalise cet exploit car il a appris l'annuaire par cœur... Sérieusement, heureusement qu'il n'avait pas coupé une femme en deux sinon je ne sais pas ce qu'elle aurait pu faire comme commentaire. C'est une chose que d'assister à une performance que l'on ne comprend pas, c'en est une autre que d'affirmer que l'artiste a appris un annuaire par cœur. Je ne suis pas journaliste mais j'ai toujours cru comprendre que la base de ce métier était de vérifier ce que l'on affirme, sinon il existe un moyen simple de ne pas dire des bêtises, c'est d'utiliser le conditionnel.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8204
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Gildas DAMON
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.3k

×
×
  • Créer...