Aller au contenu

La France a un Incroyable Talent 2019 sur M6


Recommended Posts

Publié le
Il y a 10 heures, PaulMagie a dit :

Je suis tout à fait d'accord, mais ceci n'enlève en rien du caractère magique de la prestation délivrée sur LFAUIT. Sinon il y a d'autres numéros qui ne relèvent plus de la "Magie"... que dire des TWINS, dont le numéro (le plus connu avec les 2 jeunes filles à la fin) est-ce de la magie? Que dire de MOULA, dont les numéros sont également dans la veine des TWINS. (je ne critique pas leur travail, j'apprécie ce qu'ils font, à ma mesure, je les cite uniquement pour l'exemple, il pourrait y en avoir d'autres...)

Ce qui résulte de cette discussion c'est que la "MAGIE" c'est pas définissable clairement et que chacun y met ce qu'il veut, et dès qu'un numéro ne remplit pas certains critères arbitraires subjectivo-personnels alors, ce n'est plus de la magie. Pour autant que j'en sache, ce fameux numéro est bel et bien construit sur des manipulations de cartes relativement identiques à celle utilisées en close-up classique... il n'y a pas de trucage vidéo (je distingue une utilisation éclairée du média vidéo à un trucage message prod vidéo), il y a des spectateurs (qui regardent un écran) et un mystère (on peut juger de la qualité du mystère, de la personnalité de l'artiste... mais ce n'est pas le propos)... donc... c'est de la magie. Pas la Magie de chacun, mais çà rentre dans les cases.

 

Je n'ai pas dit que c'était pas de la magie, c'est de la magie de scène (Chien) et c'est très beau.

Mais du close-up filmé marche aussi et devient du close-up grâce aux témoins qui sont sur scène et qui valident implicitement que c'est du close-up filmé.

On peut parler de close-up, c'est à dire magie de prés, même si c'est pour 5000 spectateurs à partir du moment où même si c'est filmé, il y a des témoins (spectateurs choisi au hasard) qui valident implicitement que ce qui est filmé est conforme à la vision de près.

Évidemment on ne parle pas ici, de la double réalité cher aux mentalistes.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 10 heures, PaulMagie a dit :

Cette discussion me fait quand même un peu penser au monde de la peinture des siècles précédents, où pour être appelé peintre, il fallait être sélectionné et exposer au Salon Officiel, ou dans les autres instances du même type: Salon d'Automne, Salon des Indépendants... au final, cette forme d'élitisme donnera à Marcel Duchamp d'être refusé du Salon des Indépendants de New-York, et sera un précurseur de l'Art d'avant garde. 

Je me méfies donc des institutions trop institutionnelles. 😉

Très  jolie comparaison tout à fait judicieuse et encore d’actualité...

Dans l’art tout est possible

La magie est un art

donc dans la magie tout est possible...même si la magie est l’art de l’impossible !

  • Merci 1

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

ça dépend déjà si on veut travailler régulièrement , car les conditions pour avoir le noir sur scène sont  de plus en plus rares , hormis les vrais théâtres

et encore faut il avoir des techniciens compétents.

moi se qui m'interpelle le plus pourquoi payer une place de spectacle pour regarder un écran? j'ai aussi pleins d'exemples  ou plus de  50 % du public ne voyait  pas  le ou les écrans car gêné  par ceux qui étaient devant .

quand la salle est en gradins pas de soucis mais sinon ........

 

  • J'aime 1
Publié le

Salut,

Je ne poste plus trop sur les forums, mais là il fallait que j'intervienne...

Le numéro d'Eric Chien n'a ni besoin du noir, ni besoin d'être filmé pour pouvoir être présenté.
En fait, il a gagné la dernière FISM à Busan en jouant sous des néons, à 1,50m du jury, qui suivait en direct, sans écran. 

Je le sais, j'ai moi-même concouru 🙂

Alors, pleeease, avant d'affirmer des choses, merci de vérifier les infos !

Be magic, c'est tout ce qui compte, les catégories, on s'en cogne (sauf si vous vous présentez à un concours évidemment, dans ce cas, il faudra vous plier aux règles, et donc rentrer dans une catégorie).

A bon entendeur,

Lawrens

 

  • J'aime 11
Publié le

Je viens de lire la discussion.

Je pense qu'il y a un malentendu. On mélange les termes.

Pour moi ce genre de prestation c'est de la magie, mais pas de la prestidigitation.

Quant aux numéros filmés je crois qu'il faut s'y habituer, Il y a et y aura de plus en plus de numéro comme ce là.

L'important c'est la magie. Ensuite il faut s'adapter avec son époque.

Dans la chanson c'est dur de nos jours de trouver un comique troupier lol.

 

  • J'aime 2
Publié le
Le 27/10/2019 à 17:25, Lawrens GODON a dit :

Salut,

Je ne poste plus trop sur les forums, mais là il fallait que j'intervienne...

Le numéro d'Eric Chien n'a ni besoin du noir, ni besoin d'être filmé pour pouvoir être présenté.
En fait, il a gagné la dernière FISM à Busan en jouant sous des néons, à 1,50m du jury, qui suivait en direct, sans écran. 

Je le sais, j'ai moi-même concouru 🙂

Alors, pleeease, avant d'affirmer des choses, merci de vérifier les infos !

Be magic, c'est tout ce qui compte, les catégories, on s'en cogne (sauf si vous vous présentez à un concours évidemment, dans ce cas, il faudra vous plier aux règles, et donc rentrer dans une catégorie).

A bon entendeur,

Lawrens

 

Je vais aller dans le même sens. Quid de Yann Frisch , Jason latimer...

  • J'aime 1
Publié le
Le 27/10/2019 à 17:25, Lawrens GODON a dit :

Salut,

Je ne poste plus trop sur les forums, mais là il fallait que j'intervienne...

Le numéro d'Eric Chien n'a ni besoin du noir, ni besoin d'être filmé pour pouvoir être présenté.
En fait, il a gagné la dernière FISM à Busan en jouant sous des néons, à 1,50m du jury, qui suivait en direct, sans écran. 

Je le sais, j'ai moi-même concouru 🙂

Alors, pleeease, avant d'affirmer des choses, merci de vérifier les infos !

Be magic, c'est tout ce qui compte, les catégories, on s'en cogne (sauf si vous vous présentez à un concours évidemment, dans ce cas, il faudra vous plier aux règles, et donc rentrer dans une catégorie).

A bon entendeur,

Lawrens

 

Mon message ne concernait que les numéros en black art !  pas d'Eric Chien .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...