Créer ou Apprendre en Magie ?

[Frédéric NAUD]

Il y a 9 heures, Gilbus a dit :

levée double

N'en parlez pas à mon facteur... 

[Alx]

il y a 10 minutes, Frédéric NAUD a dit :

N'en parlez pas à mon facteur... 

Ca fait pas un pli !

[Frédéric NAUD]

il y a 14 minutes, Alx a dit :

Ca fait pas un pli !

Non, ça en fait au moins deux puisque pour un joueur de cartes :

une levée = un pli ! 

Modifié 15 mars 2021 par Frédéric NAUD

[Woody (Philippe)]

il y a 20 minutes, Frédéric NAUD a dit :

N'en parlez pas à mon facteur... 

 

il y a 9 minutes, Alx a dit :

Ca fait pas un pli !

Moi en tous cas, effectivement ça risque pas; le mien est complètement timbré  .

[Frédéric NAUD]

Pour ce qui est de la création, je pense que chaque petit individu a quand même sa petite pierre à apporter, de par l'unicité de son vécu, de ses souvenirs, de son inconscient. L'énergie vitale est un carburant et chacun trace son propre itinéraire.  Le choisit-on vraiment ? Je n'en sais rien mais comme il est unique, il vaut la peine que l'on explore le monde, que l'on se questionne, que l'on produise. Comme le dit Gilbus, on réinventera peut-être l'eau tiède mais si on y met du coeur, cette eau aura quand même un petit goût unique.

[Gilbus]

Le 15/03/2021 à 18:39, Frédéric NAUD a dit :

Le choisit-on vraiment ?

Dans la série netflix "personne ne regarde" (je sais, on a la culture qu'on mérite...), il y a un proverbe qui reviens en ritournelle :

"La vie n'est pas arbitraire par hasard"

Gilbus

[Aurélien B. (TanMai)]

Le 15/03/2021 à 18:39, Frédéric NAUD a dit :

je pense que chaque petit individu a quand même sa petite pierre à apporter, de par l'unicité de son vécu

N'oubliez jamais que vous êtes unique ! Comme tout le monde... 

[Christian GIRARD]

Le 12/03/2021 à 21:34, Gilbus a dit :

Le hasard, c’est l’ignorance.

Mais cela n’a aucun rapport avec le fonctionnement de l’univers : ce n’est pas parce que les humains ne peuvent prédire quelque chose que cela arrive par hasard.

Reprenons l’exemple de l’arbre à l’automne.

Personne parmi nous ne peut prévoir quelle feuille tombera en premier, quel sera son parcours, et où elle touchera terre.

Enfin, personne parmi les humains.

Mais l’univers, lui, n’a pas les limitations humaines : la feuille tombe et se pose exactement ou l’univers la fait se poser, par l’enchainement d’un nombre quasi illimité (à l’échelle humaine) de facteurs.

Mais ce n’est pas parce que nous ne pouvons pas calculer une chose que cette chose n’existe pas : la feuille tombe, et se pose.

Le hasard, c’est le mot qu’on emploie quand il y a trop de cause, ou des causes trop complexe pour que nous puissions les envisager toutes et prévoir l’effet final.

Mais l’univers n’a pas besoin que les humains comprennent pour avancer… et faire tomber les dominos.

Certains tenant de la physique quantique disent que celle-ci prouve l’existence du hasard.

C’est une assertion particulièrement déloyale, car personne ici, à ma connaissance, ne maitrise assez les mathématiques de la physique quantique pour les comprendre…

Mais soit, la physique quantique dit que…

Le seul petit oubli, c’est que la physique quantique, comme l’ensemble des connaissances humaines, d’ailleurs, est un outil pour comprendre l’univers.

Ce n’est PAS l’univers.

Juste un outil, qui est utile dans plein de cas, qui a ses limites et ses champs d’applications (va-t’en faire des sauts quantiques pour un truc visible à l’œil nu  ), et ne répond pas à toutes les questions.

Donc, pour ceux qui prouverai par cette physique quantique que le hasard existe, rappelez vous de quoi vous parler : un outil.

La carte n’est pas le territoire, l’univers est bien plus vaste que ce qu’en perçoit la science et les humains en général, même si se dire qu’on le comprend est bien rassurant…

 

Maintenant, le libre arbitre :

Damned, mais si l’univers est une série de dominos, comment font ceux qui pensent que le libre arbitre peut exister, et créer des dérives dans la ligne temporelle, voire de nouveaux circuits ?

Cela serait imaginer que celui qui prend les décisions par libre arbitre n’est pas lui-même une partie de l’univers.

Et que toute pensée, toute émotion, toute action n’est pas directement un enchainement de dominos également, comme le reste de l’univers.

Que l’on soit matérialiste (dans ce cas, nos pensées sont juste un enchainement de signaux électromagnétiques, donc prévisible si on possède TOUS les éléments de base), ou que l’on soit spiritualiste d’une manière ou d’une autre (et là, on peut parler de destin, de volonté cosmique ou autre…), nous ne sommes pas à l’écart de l’univers, nous en sommes une partie.

Comment prenez-vous vos décisions ? TOUTES vos décisions ?

En fonction de ce que vous êtes, et de vos interactions avec votre environnement.

Deux choses qui sont précisément des conséquences de causes et d’effets antérieurs.

Encore une fois, des choses qui sortent du domaine de la connaissance humaine, en très grande partie.

Mais si on parle du fonctionnement de l’univers, pourquoi vouloir mettre les créatures vivantes à part ?

 

Maintenant, il me semble qu’une attitude saine, face à un univers entièrement prédestiné, mais hors de notre domaine de connaissance, c’est de s’en fiche.

On ne va pas se prendre la tête sous prétexte que tout est déjà écris, que le temps soit une dimension déjà complète, ou que le présent soit la seule chose qui existe, d’ailleurs.

Il faut accepter notre ignorance, car pour connaitre l’univers entièrement, il faudrait ETRE l’univers, pour que la carte SOIT le territoire.

On ne peut pas comprendre tout, mais on peut en comprendre assez pour que l’univers ne soit pas trop chaotique, et relativement confortable pour notre petit esprit et notre petit niveau d’existence.

En ce sens, comme la prédestination totale est hors de notre compréhension totale, autant continuer à penser qu’à notre niveau d’existence, nous sommes libres de faire un truc qui ressemble à du libre arbitre, et que nous sommes entourés par des flots d’ignorances que l’on va appeler « hasards ».

C’est largement suffisant pour notre vie humaine.

Ce libre arbitre et ce hasard ne sont pas un reflet de la réalité cosmique, mais une fois qu’on en est conscient, on peut vivre dans nos illusions de liberté et de hasard, et c’est une vie sympa pour des humains.

Réduire l’univers à ce que l’on en comprend, c’est un anthropomorphisme, ce n’est pas de la science 

La science actuelle nous montre déjà un univers hors de notre compréhension au quotidien, ou les objets matériels n’existent plus vraiment, ou l’espace et le temps ne sont pas ceux que l’on perçoit dans notre vie de tous les jours etc…

Et c’est très bien, c’est bien que la science avance….

Mais je crois que nous sommes loin de tout savoir, et que tout savoir est justement une chose qui n’est pas possible pour les humains.

Et nous ne sommes pas assez importants pour que cela soit ennuyeux, je crois 

Alors vivons libres et insouciants dans notre « réalité » c’est le mieux que l’on puisse faire 

Gilbus

 

Je reviens sur cette phrase de Gilbus :

Citation

 personne ici, à ma connaissance, ne maitrise assez les mathématiques de la physique quantique pour les comprendre…

Du coup voici la réponse d'un mathématicien, Hugo Duminil-Copin (médaillé Fields en 2022) et d'un physicien, Thierry Giamarchi : « Le hasard existe-t-il vraiment ? ».

Ci-dessous une intervention qui devrait intéresser Gilbus. Selon l’état actuel des connaissances en physique quantique il existe un aléa intrinsèque, un aléa objectif, un aléa fondamental. Des expériences contredisent l’hypothèse des variables cachées. Peut-être que plus tard on découvrira une « sur-théorie de la physique quantique » qui chamboulerait tout ça mais « aucune expérience à ce jour n’a pris en défaut les équations de la MQ », donc n’invalide la théorie dans son état actuel. Par ailleurs, il existe une « puissance simplificatrice du hasard ».

 

Modifié 28 juillet 2022 par Christian GIRARD

[Gilbus]

Merci Christian pour ce lien... 

Qui conforte ce que je pense, naturellement. 

Il commence par expliquer que ce que les gens tiennent pour du hasard n'en est pas, juste des choses un peu dures à prévoir (ou alors, de la paresse à mettre en oeuvre ce qu'il faut pour prévoir...) 

Ensuite, il explique que le hasard donne une solution élégante aux équations de la physique quantique, et que c'est donc le meilleur modèle que l'on ai pour l'instant. 

Mais que ce n'est pas grave, car les modèles probabilistes sont les plus agréables à utiliser. 

Parfait. 

A aucun moment il n'aborde la façon de fonctionner de l'univers. 

Il parle "juste" de la façon de fonctionner des mathématiques de la physique quantique. 

Ceux qui confondent la carte et le territoire pourraient se plaindrent qu'il ne les a pas prévenu de la distinction, mais les lecteurs assidus de cette discussion n'en sont plus la, j'espère

Je trouve la physique très amusante :

Des gens qui manipulent des particules sans savoir si ce sont des particules ou des ondes, cela m'a toujours fait rire... 

Surtout que les concepts d'ondes et de particules sont uniquement des antropomorphismes, comme nous le savons tous

Gilbus

[Frédéric NAUD]

Il y a 13 heures, Gilbus a dit :

particules sont uniquement des antropomorphismes

Particule, particule, est-ce que j'ai une gueule de particule ?