Les Miracles de la Bible vus par un Illusionniste par Gérard MAJAX

[Georges PERON]

Ce que je préfère dans l'athéisme c'est le "sans maître"

(ok je sors)

[Christophe (Kristo)]

Il y a 4 heures, Patrick FROMENT a dit :

André Comte-Sponville explique très bien pourquoi dans son ouvrage L'esprit de l'athéisme :

NB entre "je crois" et "je sais", il y a aussi "je suis sûr que", "je suis persuadé que"...

donc comment classer les gens qui sont sûrs que Dieu existe ou pas, etc ?

[Christian GIRARD]

Le 01/12/2021 à 16:59, Christian DELAMORINIERE a dit :

Zola a eu la même démarche avec Lourdes en falsifiant les miracles qu'il a constatés :

Pour ceux qui vont se précipiter sur Wikipédia pour vérifier, j'ai déjà surligné :
wikipedia

C'est bien dommage que ton lien qui pointe vers Wikipédia soit moins intéressant que celui qui renvoie à l'auteur des lignes que tu copies-colles, à savoir Didier Van Cauwelaert, extraits :

Citation

Didier van Cauwelaert a régulièrement pris position pour la communication avec les personnes décédées et en faveur d'une vie après la mort. Il a ainsi préfacé des témoignages de contact avec l'au-delà tels que : La vie de l'autre côté de Michèle Decker (2004), et coécrit Karine après la vie avec Maryvonne et Yvon Dray (2002).

 

Citation

Par l'intermédiaire de la médium Geneviève Delpech, veuve de Michel Delpech, il raconte avoir été en contact avec Albert Einstein et Nikola Tesla, entre décembre 2015 et juillet 2016.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_van_Cauwelaert

J'ai d'ailleurs largement relayé (une quinzaine de fois ?) les écrits de Van Cauwelaert dans VM, il semble adhérer comme croyant à quasiment tous les phénomènes paranormaux. 

 

 

Une critique du livre, extraits : 

Citation

Ce n'est pas sur le fond que j'émettrais quelque réserve mais plutôt sur la forme. [...] l'ouvrage reste un peu bancal [...] Le tout donne donc l'impression d'une compilation voire d'un "fourre-tout" où il aurait repris tout ce qu'il a déjà développé dans ses ouvrages sous une autre forme.  En particulier pour les chapitres qui reprennent de vieilles histoires qui commencent à dater (par exemple, les effets des ondes sur le moral, les théories de Cleve Backster sur les plantes, ou encore la miraculeuse tunique de Guadalupe). 

https://www.culture-tops.fr/critique-evenement/essais/la-bienveillance-est-une-arme-absolue

Modifié 6 décembre 2021 par Christian GIRARD

[Patrick FROMENT]

Il y a 5 heures, Christophe (Kristo) a dit :

NB entre "je crois" et "je sais", il y a aussi "je suis sûr que", "je suis persuadé que"...

donc comment classer les gens qui sont sûrs que Dieu existe ou pas, etc ?

À la fin du texte que j’ai mis en photo dans mon précédent message Comte-Sponville écrit :

Citation

de mon point de vue, si vous rencontrez quelqu’un qui vous dit : « Je sais que Dieu existe. » C’est un imbécile qui prend sa foi pour un savoir.

Si on reste dans cette logique, s’agissant de celui qui est sûr que Dieu existe, nous pourrions le classer parmi les idiots mais, peut-être, tire-t-il sa certitude d’une expérience mystique ineffable et inaccessible à nos sens. Qui sommes nous pour juger ?

Nous pourrions bien sûr étendre le raisonnement à celui qui est sûr que Dieu n'existe pas.

Les classifications du type différents types d’athées (ou de croyants) sont utiles pour comprendre les motivations de croire (ou de ne pas croire) et leurs différentes nuances. À mon sens, utiliser ainsi ces classifications peut favoriser la tolérance. Si c’est pour mettre des étiquettes sur les personnes c’est, bien sûr, très différent.

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 5 heures, Christian GIRARD a dit :

Didier van Cauwelaert a régulièrement pris position pour la communication avec les personnes décédées et en faveur d'une vie après la mort. Il a ainsi préfacé des témoignages de contact avec l'au-delà tels que : La vie de l'autre côté de Michèle Decker (2004), et coécrit Karine après la vie avec Maryvonne et Yvon Dray (2002).

C'est bien dommage que les lignes que tu copies-colles sur Wikipédia soient moins intéressantes que celles  qui sont méticuleusement amputées sur l'aspect positif de sa démarche :

Citation

Il a repris ce thème dans son roman La Maison des lumières, ouvrage dans lequel il pose ce principe : « Le but de toute vie est de faire circuler l'information : par l'amour l'intelligence le conflit ».
En 2011, il soutient officiellement le chef Raoni dans son combat contre le barrage de Belo Monte.

Tu as d'ailleurs largement relayé (une quinzaine de fois ?) les écrits de Van Cauwelaert dans VM, et sembles rejeter comme incroyant quasiment tous les phénomènes paranormaux.
 

Mêmes frappes chirurgicales dans la critique (négative) du livre choisie, extrait : 

Citation

Didier Van Cauwelaert a beau voir de la bienveillance partout, titrer chaque chapitre avec le mot,  se définir comme "un guerrier de la bienveillance" (ce qu'il est incontestablement), l'ouvrage reste un peu bancal.

[Patrick FROMENT]

il y a une heure, Christian DELAMORINIERE a dit :

C'est bien dommage que les lignes que tu copies-colles sur Wikipédia soient moins intéressantes que celles  qui sont méticuleusement amputées sur l'aspect positif de sa démarche

(...)

Tu as d'ailleurs largement relayé (une quinzaine de fois ?) les écrits de Van Cauwelaert dans VM, et sembles rejeter comme incroyant quasiment tous les phénomènes paranormaux.

C'est le souci de @Christian GIRARD : Dés qu'un auteur est un peu trop référencé comme "ésotérique" ou "croyant au paranormal", Christian a tendance a le disqualifier et à le considérer définitivement comme farfelu. Du coup il va avoir tendance à ne pas trop faire la part des choses et à regarder aussi tout ce qu'il peut y avoir d'intéressant ou de positif avec cet auteur. Ça s'appelle "jeter le bébé avec l'eau du bain" !

Bon... je suis assez mal placé pour le critiquer, j'ai le biais inverse : Dés qu'un auteur est un peu trop relié à la sphère sceptique ou rationaliste, j'ai personnellement tendance à considérer qu'il ne possède pas la profondeur de vue et l'ouverture nécessaire pour s'attaquer à des thèmes métaphysiques ou philosophiques et donc à le disqualifier aussi.

[Georges PERON]

il y a 49 minutes, Patrick FROMENT a dit :

C'est le souci de @Christian GIRARD : Dés qu'un auteur est un peu trop référencé comme "ésotérique" ou "croyant au paranormal", Christian a tendance a le disqualifier et à le considérer définitivement comme farfelu.

Il n'a pas tort. Car il faut toujours se méfier des hypothèses émanant d'un esprit qui se complaît dans le paranormal !

 

[Alx]

Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

C'est bien dommage que les lignes que tu copies-colles sur Wikipédia soient moins intéressantes que celles  qui sont méticuleusement amputées sur l'aspect positif de sa démarche :

Citation

Il a repris ce thème dans son roman La Maison des lumières, ouvrage dans lequel il pose ce principe : « Le but de toute vie est de faire circuler l'information : par l'amour l'intelligence le conflit ».
En 2011, il soutient officiellement le chef Raoni dans son combat contre le barrage de Belo Monte.

On ne peut que louer son engagement écologico-politique au Brésil, mais il me semble que ce n'est pas le sujet ici.

En revanche, j'admets que, puisqu'on parle des convictions de Didier Van Cauwelaert, la citation sur ce qu'il considère comme le but de toute vie est tout à fait dans le thème. J'avoue que ça me laisse un peu perplexe, surtout quand on pense aux êtres vivants qui ne communiquent pas (végétaux, animaux solitaires, fans de cardistry...).

Si on range dans "l'information qui circule" le patrimoine génétique, alors oui : la perpétuation de la vie passe par la transmission de l'information génétique, même chez les virus. Mais alors que viennent faire là-dedans l'amour, l'intelligence et les conflits ? Bref, je n'ai pas lu la Maison des Lumières, mais j'avoue que j'ai du mal à appréhender le principe sous-jacent (ce qui indique probablement que je n'en suis pas une, de lumière).

Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Mêmes frappes chirurgicales dans la critique (négative) du livre choisie

N'est-il pas un peu gonflé de reprocher aux autres de ne citer que des extraits quand on poste soi-même des "sources" sans dire d'où elles proviennent ?

Il me semble pourtant que connaître l'auteur des paragraphes que tu citais aurait apporté un éclairage utile sur leur objectivité (ou, au contraire, sur un éventuel parti-pris).

Il y a 3 heures, Christian DELAMORINIERE a dit :

Didier Van Cauwelaert a beau voir de la bienveillance partout, titrer chaque chapitre avec le mot,  se définir comme "un guerrier de la bienveillance" (ce qu'il est incontestablement), l'ouvrage reste un peu bancal.

Le passage que tu as graissé, dans ce qui se veut une démonstration de la malhonnêteté de @Christian GIRARD, ne me paraît pas changer le sens de la critique.

La formulation n'est peut-être pas suffisamment explicite...
A toutes fins utiles, je propose une transcription littérale qui, d'après moi, n'en change pas le sens :

Citation

Didier Van Cauwelaert a beau voir de la bienveillance partout et utiliser ce mot à toutes les sauces, l'ouvrage reste un peu bancal.

Chacun conviendra, je pense, que le sens est rigoureusement le même. Il ne s'agit donc pas d'un passage laudatif, comme aurait pu le croire un lecteur approximatif (le genre qui confond Auguste Comte et André Comte-Sponville, par exemple ), mais bien de la mise en avant d'un point négatif du livre.

Je pense que si Christian l'a coupé, c'est simplement parce que ce n'est pas le point qu'il voulait illustrer. Pour autant, il a utilisé des [...] pour indiquer les passages amputés, et il a mis un lien vers le texte intégral.

C'est déjà plus honnête que de citer un texte sans préciser son origine 

[Christian DELAMORINIERE]

il y a 24 minutes, Alx a dit :

En revanche, j'admets que, puisqu'on parle des convictions de Didier Van Cauwelaert, la citation sur ce qu'il considère comme le but de toute vie est tout à fait dans le thème. J'avoue que ça me laisse un peu perplexe, surtout quand on pense aux êtres vivants qui ne communiquent pas (végétaux,

Citation

     José Carmen Garcia Martinez, un paysan mexicain illettré au palmarès époustouflant : choux de cinquante kilos, pieds de maïs dépassant les cinq mètres de haut, feuilles de blette longues d’un mètre cinquante, plus de cent tonnes d’oignons par hectare contre seize tonnes habituellement, huit courges par pied au lieu de deux en moyenne… Résultats auxquels cet agriculteur de tradition orale parvient, depuis quarante ans, en se contentant de couvrir ses plantes de compliments et de petits mots tendres.
     Appelé à concourir avec cent cinquante ingénieurs de l’administration agricole à Mexico, José Carmen les a battus à plate culture : cent dix tonnes de choux à l’hectare, contre moins de six pour ses concurrents. Une production supérieure de deux mille pour cent ! « Les plantes peuvent nous apprendre comment les cultiver, explique-t-il dans le livre qui lui est consacré. Il suffit de les écouter. Je ne crois pas aux fertilisants chimiques, parce qu’ils brûlent la terre. Le meilleur des fertilisants, c’est la conversation avec les plantes. Il faut apprendre à les connaître, les traiter avec douceur, elles le comprennent, elles savent… »
     Ses performances hallucinantes ont été contrôlées par les autorités mexicaines, notamment des fonctionnaires du ministère de l’Agriculture. Rien dans les analyses du sol, particulièrement aride, n’est en mesure d’expliquer une telle croissance, un tel rendement. Du coup, les pouvoirs publics ont envoyé José cultiver aux quatre coins du pays d’autres terres différentes avec sa méthode immuable : dialogue avec les plantes empreint d’humilité attentive, images mentales des mensurations qu’il leur propose d’atteindre, témoignage de respect, pensées d’amour et de reconnaissance. Partout, il a obtenu les mêmes succès. Qu’en conclure, sinon que tous ces végétaux, dès le premier contact, se « donnaient à fond » comme pour lui faire plaisir, comme pour mériter ses encouragements, répondre à sa bienveillance sur le même registre ?
     Les résultats obtenus par ce partenariat homme-plante ne sont pas uniquement quantitatifs. La qualité nutritive et la saveur des fruits et légumes issus de cette agriculture affective ont été confirmées partout dans le monde, y compris au laboratoire de biologie appliquée du Muséum d’histoire naturelle à Paris. Ainsi, la bienveillance humaine, alimentant par résonance une forme de bienveillance végétale, pourrait-elle constituer l’arme absolue contre la faim dans le monde, la pollution des engrais, le danger des pesticides et l’invasion des OGM.

 

[Christophe (Kristo)]

il y a 16 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

partenariat homme-plante

C'est beau.

Ca fait penser à George Bush qui disait aussi :  "L'homme et le poisson peuvent coexister pacifiquement"