Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Woody a dit :

De même, EyePhone me semble pratique a priori mais  répond-t-il dans mon cas à un besoin ? Non car je peek rarement pour le moment 

Un pivert qui ne fait pas de peek, c'est le comble ! 

Il y a 2 heures, Woody a dit :

mais quand bien même, j'ai à ma disposition d'autres méthodes toutes aussi pratiques.

Ce forum étant fréquenté par un public familial, il nous est malheureusement impossible de vous en dire plus sur la méthode de Woody pour faire des pics mais sachez que c'est une méthode ancestrale, déjà pratiquée par ses parents et ses grand-parents, qui requiert une assistante*, une parade amoureuse et un nid.

*Notez que l'assistante doit être consentante ! #balanceTonPic

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 22/04/2018 à 22:05, thementalist13 a dit :

Tu as raison sur le fond mais je ne vois pas pourquoi encombrant et il offre plus de sécurité que le Telethought Wallet par exemple mais bon rien de mieux qu'un stylo et un morceau de papier pour faire un peek réellement. 

Je dirais surtout que c'est le contexte qui est important, la légitimité du produit et de l'action.

Si tu possèdes un Iphone similaire à celui du gimmick (il serait d'ailleur intéressant de savoir si EYEPHONE est fourni avec une pochette à carte duplicata à mettre sur un Iphone normal) tu fais une routine avec une appli, tu enchaines par un peek (en ayant fait un change...) c'est fluide c'est logique, çà se fond dans le décor...

Si c'est pour manipuler cet objet comme un gimmick, ou un accessoire suspect... çà marche pas. 

 

  • J'aime 1

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Invité Antony
Publié le
Il y a 1 heure, PaulMagie a dit :

Je dirais surtout que c'est le contexte qui est important, la légitimité du produit et de l'action.

Si tu possèdes un Iphone similaire à celui du gimmick (il serait d'ailleur intéressant de savoir si EYEPHONE est fourni avec une pochette à carte duplicata à mettre sur un Iphone normal) tu fais une routine avec une appli, tu enchaines par un peek (en ayant fait un change...) c'est fluide c'est logique, çà se fond dans le décor...

Si c'est pour manipuler cet objet comme un gimmick, ou un accessoire suspect... çà marche pas. 

 

Je vois pas ce qui t'empêche même de sortir ton tel normal et eyephone.... Beaucoup de pro possède un tel pro et un perso.... 

Publié le
Le 4/23/2018 à 14:36, Alx a dit :

Un pivert qui ne fait pas de peek, c'est le comble ! 

Le 4/23/2018 à 11:43, Woody a dit :

image.thumb.png.214028d5d7624fce03b797430ff1a34f.png

  • Haha 1

"Le magicien est intrinsèquement contradictoire:

Il doit faire croire que rien ne se passe quand tout se passe et que tout se passe quand rien ne se passe" NB

Publié le (modifié)
Il y a 18 heures, thementalist13 a dit :

Je vois pas ce qui t'empêche même de sortir ton tel normal et eyephone.... Beaucoup de pro possède un tel pro et un perso.... 

Boaah oh l'autre... :);) . Et celui pour faire Cell, tu y as pensé ? Oui aussi;  tu peux très bien avoir :

- un téléphone pro

- un téléphone perso

- un téléphone rouge pour appeler le Kremlin

Bon... Et si tu es fan de James Brown, tu l'ajustes où Load One ? Mais rien ne t'empêches de posséder :

- un téléphone pro

- un téléphone perso

- un téléphone rouge pour appeler le Kremlin

- un téléphone rouge pour appeler directement l'Elysée car après tout un magicos qui possède un téléphone rouge pour appeler uniquement le Kremlin c'est peut-être un peu louche.

Bon, ben visiblement Môssieur le Mentalist 13 a réponse a tout, alors moi j'arrête là...

 image.png

xD:D;) 

Modifié par Woody
  • Haha 2
Invité Antony
Publié le
Il y a 20 heures, PaulMagie a dit :
il y a une heure, Woody a dit :

Boaah oh l'autre... :);) . Et celui pour faire Cell, tu y as pensé ? Oui aussi;  tu peux très bien avoir :

- un téléphone pro

- un téléphone perso

- un téléphone rouge pour appeler le Kremlin

Bon... Et si tu es fan de James Brown, tu l'ajustes où Load One ? Mais rien ne t'empêches de posséder :

- un téléphone pro

- un téléphone perso

- un téléphone rouge pour appeler le Kremlin

- un téléphone rouge pour appeler directement l'Elysée car après tout un magicos qui possède un téléphone rouge pour appeler uniquement le Kremlin c'est peut-être un peu louche.

Bon, ben visiblement Môssieur le Mentalist 13 a réponse a tout, alors moi j'arrête là...

 image.png

xD:D;) 

Et bennnnnn alors le grand woody n'est pas assez bon pour justifier au grand pire d'avoir 2 téléphones ? 

Un pro et un perso. 

Je suis déçu moi qui le prenait pour un très très grand haaaa peut-être quand fait il parle juste d'un gimmick qu'l a pas.... Alors d'accord ça me rassure il reste toujours aussi grand oufff 😆. 

Publié le (modifié)

Et encore, tu ne m'as jamais entendu parler... d'un livre que je n'ai pas lu ou d'un film que je n'ai pas vu xD:D .

Sinon pour le reste, je n'ai jamais dit que EyePhone c'était pas bien. J'ai juste rebondi sur l'amorce de réflexion de Guillaume Botta pour conclure en montrant que si l'on peut tout justifier alors effectivement la course au sur-équipement est déjà gagnée... Par les marchands de trucs. 

Modifié par Woody
Invité Antony
Publié le (modifié)
il y a 29 minutes, Woody a dit :

Ah et pour lever toute ambiguïté, il y a marchands de trucs et Marchand de Trucs, nous sommes bien d'accord (c'est qu'il me rend parfois bien service moi, mon LuDo ;) ) .

J'étais inquiet j'avais plus de tes nouvelles 😂. 

Plus sérieusement oui c'est facile de justifier mais le soucis n'est pas là, le soucis effectivement est de savoir si ce Gimmicks ou un autre reste utile surtout et dans qu'elles condition ? 

Je l'ai par curiosité et le gimmick marche a merveille même aux niveaux des angles ont est beaucoup plus tranquille qu'vec un telethought wallet 2 par exemple que j'ai toujours.... 

Eyehone pour ma part est très bon mais..... Avons nous besoin de cela ? Je vais répondre non car il existe tellement de façon de faire des peek ou même des techniques sans gimmick,mais pourquoi l'acheter dans ce cas ? C'est un peu comme quand tu mange que des pâtes bennnn parfois t'as envie de manger autre chose et même si tu adore ton riz 🍚 tu peux quand même apprécier un autre plat (quel exemple merdique 😂.... J'avoue). 

Je suis d'accord avec Botta sur ce qu'il dit a la base car tout n'est pas faux. 

Modifié par thementalist13

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...