Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 36 minutes, 16 art a dit :

Une mise en scène liée à la Magie doit être associée, visant l'esprit, et étant un don du magicien. De même qu'on est obligé de faire pour qu'il y est Magie, il doit falloir une forme et un fond.

Je comprend bien chaque partie de ta phrase, mais je bloque un peu sur sa teneur globale...

Tu pourrais développer, ça me semble intéressant... :)

Gilbus

  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A mon temps perdu, je cherche à diviser ma conception des choses sous différents angles. Je ne veux plus savoir ce que je crois/ressens/vis "vrai", mais je m’intéresse à la conception des autres.

Je me dis qu'on ne peut pas séparer la Tête (réflexion), le Cœur (émotion), et l'Expérience (spiritualité, philosophie). Je cherche alors à viser des sensibilités que je ne peut toucher (l'esprit du public) de par mes limites, avec ma propre expérience (don).

Pour cela, il m'a fallu conscientiser mes limites, et chercher à les mettre en forme pour parler au public qui est forcément différent de moi. Le fond étant ce que je suis, et la Magie que je peux créer. Faire est l'action de vouloir partager.

La mise en scène est ma démarche pour que mon moi communique au mieux avec le moi du public.

  • J'aime 1

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le
Il y a 7 heures, 16 art a dit :

...

Je me dis qu'on ne peut pas séparer la Tête (réflexion), le Cœur (émotion), et l'Expérience (spiritualité, philosophie). Je cherche alors à viser des sensibilités que je ne peut toucher (l'esprit du public) de par mes limites, avec ma propre expérience (don).

...

Et si on disait que l'émotion magique vient de l'expérience d'une réflexion impossible?

Gilbus

  • J'aime 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

  • 4 années plus tard...
Publié le (modifié)
Il y a 2 heures, Michael VESSEREAU a dit :

Quel beau sujet @Gilbus. Je suis étonné qu'il se soit terminé si vite... Je relance, on ne sait jamais... 

Arf, tu en veux encore ? 

Ben, par exemple, on peut se poser la question sur les moyens de construire la magie dans l'esprit du spectateur...

Basiquement, il y a bien sûr la technique magique, qui permet de montrer le phénomène impossible... 

Je dis "Basiquement" , car c'est sans doute l'aspect le moins important. 

O, l'exécution doit être bonne, bien sûr, mais ce n'est pas le point principal : c'est ce qui se passe dans les mains du magicien, ce n'est pas de la magie avant d'arriver dans l'esprit du spectateur.. 

Il y a ensuite plusieurs niveaux "contextuels" :

Sommes nous en spectacle avoué, ou dans une démonstration impromptue, ou dans une action qui n'était pas sensée avoir de spectateurs ? 

Dans chacun de ces cas, le point de départ de l'expérience du spectateur est différente. 

Et le chemin qu'on lui fera parcourir sera différent. 

Autre niveau de contexte : la relation entre magicien et spectateur. 

Nous savons tous que faire naître la magie dans l'esprit de nos proches est plus difficiles qu'avec des inconnus, car nos proches savent bien combien nous sommes "ordinaires". 

Cela bride l'imagination du spectateur, qui est un allié puissant pour le magicien. 

De la même façon, un "magicien" réputé ne peut faire que de la belle magie bien truquée. 

C'est pour cela que beaucoup deviennent mentalistes, hypnotiseur ou acteurs : le terme même de "magicien" est tellement entaché de "trucs" qu'il faut ramer pour faire naître de l'impossible dans l'esprit des gens, car il y a toujours l'explication "il y a un truc"... 

Il y a différentes méthodes pour passer cet écueil du truc, naturellement... 

Ensuite, on a les différents degré de communications avec le spectateur (le scénario, le ton, le personnage, l'aspect corporel, la confirmation par le groupe, la crédibilité et la cohérence etc... La liste et longue, et chaque point mérite d'être réfléchi...) , et les différents degrés de réalité de l'expérience : dans un contexte de spectacle, par exemple, on a la connaissance qu'on est "au spectacle", que l'on regarde un acteur(au sens large...), donc on voit le personnage, l'acteur qui est derrière, et ce que cherche à nous faire croire le personnage ET l'acteur. 

On peut donc ajouter un personnage intermédiaire : l'acteur joue un personnage, mais l'acteur que va percevoir le spectateur derrière le personnage est à son tour un personnage qui est chargé de convaincre un peu plus le spectateur... 

Et ainsi de suite, les moyens de faire en sorte que le spectateur construise la magie dans son propre esprit peuvent être un bon moyen de continuer la discussion, si ça vous tente... 😉

Gilbus

Modifié par Gilbus
  • J'aime 5

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

 

Le 28/12/2017 à 11:11, Gilbus a dit :

Contrairement aux autres arts qui font appels à la suspension du refus de croire, la magie, elle s’en fiche :

Elle fait des miracles dans la vraie vie.

Tout magicien doit néanmoins un jour ou l'autre se pencher (sans tomber) sur cette fameuse « suspension consentie de l'incrédulité ». Pour ceux que ça intéresse, j'ai écrit un préambule de six pages dans Retour aux sources sur ce sujet, avec des données historiques mais aussi quelques réflexions connexes, sous-titré :

« 1817 – Suspension consentie de l'incrédulité et responsabilité du magicien »

J'y évoque également, dans la veine des propos originaux de Coleridge (dont je propose deux traductions) ceux afférents d'Harry Lorayne et Peter Samelson par exemple, mais aussi hors magie ceux de Richard Feynman (qu'on ne présente plus), Dan Ariely [professeur de psychologie et d'économie comportementale ayant a écrit un ouvrage au titre évocateur, Toute la vérité (ou presque) sur la malhonnêteté : Comment on ment à tout le monde à commencer par soi-même], Schopenhauer, etc. 

Extrait :

 [...] Pour autant, si certaines disciplines artistiques et autres domaines de l’expression culturelle impliquent de fait la suspension d’incrédulité (le cinéma et le théâtre par exemple), les illusions produites par les magiciens, même exemptes de mise en scène ou d’habillage scénaristique, peuvent être diablement efficaces, ce qui peut induire a contrario un éveil de l’esprit critique du spectateur au lieu de l’amener à jouer de son ingénuité et de sa faculté à vivre l’expérience de la naïveté. La science lutte contre la mésinterprétation ou l’ignorance des faits alors que la magie demande au contraire de se libérer au moins en partie du filtre de scepticisme qui nous protège et de voir le Monde à travers un prisme d’irréalité. [...] (C. G. dans R.A.S. page 16)

  

Le 27/12/2017 à 17:42, Gilbus a dit :

« La magie ne nait pas dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur »

Dans la famille des petites phrases aux grandes conséquences, celle-ci me semble bien placée dans le peloton de tête

Dans le même article je donne également les sources « magiques » les plus anciennes (selon les P & P et jusqu'à preuve du contraire) relatives à cette autre réflexion capitale que beaucoup reprennent à leur compte (je ne vise personne et encore moins Gilbus qui sait très bien qu'il s'agit d'une réflexion de naguère, notre ami VM-iste ne faisant que pointer du doigt cette idée d'importance souvent négligée en magie). En voici un extrait :

[...] En ce sens, impossible d’affirmer que « la VRAIE magie n’existe pas » puisque ce serait nier son existence sur la seule scène où elle peut vraiment se produire : dans l’esprit des spectateurs ! Or un phénomène mental est tout ce qu’il y a de plus réel, il peut n’être qu’une construction de l’esprit permise par des associations libres et l’assemblage fautif d’informations savamment distillées par le thaumaturge, le tout limité par le champ de l’imagination ; il peut relever de l’ordre de l’émotion ; il peut aussi dans le meilleur des cas procéder d’une subtile association de ces deux modes de connexion intime avec le Monde. Ce sentiment trouble et exaltant de vivre un moment magique est rare, l’art des magiciens est de savoir planter, faire germer et croître ces graines donnant accès au merveilleux, d’offrir une nouvelle perspective via d’autres forces et d’autres énergies que celles du commun, du quotidien et de l’habituel, à savoir des forces invisibles certes mais qui, comme contrôlées le temps d’un tour ou d’un spectacle, semblent agir sur notre réalité pour en modifier les lois et le fonctionnement. [...] (C. G. dans R.A.S. page 14)

 

Pour terminer, un dernier extrait de l'article concernant cette fois-ci la responsabilité du magicien :

  [...] L’analyse d’Ariely devrait questionner les magiciens et autres mentalistes sur leur responsabilité à ne pas rendre « insensibles aux petits mensonges » dans cette actuelle période de fake news (« informations fallacieuses ») afin qu’ils ne contribuent pas à la confusion presque générale qui règne dans ce qu’il nomme cette « ère de p o s t-vérité dans laquelle nous vivons ». [...]   (C. G. dans R.A.S. page 17)

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 5
Publié le
Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

les illusions produites par les magiciens, même exemptes de mise en scène ou d’habillage scénaristique, peuvent être diablement efficaces, ce qui peut induire a contrario un éveil de l’esprit critique du spectateur au lieu de l’amener à jouer de son ingénuité et de sa faculté à vivre l’expérience de la naïveté. La science lutte contre la mésinterprétation ou l’ignorance des faits alors que la magie demande au contraire de se libérer au moins en partie du filtre de scepticisme qui nous protège et de voir le Monde à travers un prisme d’irréalité. [...] (C. G. dans R.A.S. page 16)

Merci christian😁

Mais il va falloir développer, car je ne comprends pas tout (c'est pas nouveau, mais bon...) :

Dans l'extrait ci dessus (voir parties soulignées) , tu dit dans un premier temps que la magie éveille l'esprit critique, et dans un second temps qu'elle libère du filtre du scepticisme, ce qui me semble, à moins de chipoter sur les définitions, deux propositions plus ou moins opposées... 

C'est peut être ce que tu voulais dire, mais effectivement, l'illusionnisme a tendance souvent à provoquer l'esprit critique, les gens veulent savoir... 

Et ensuite, ce que tu semble lui reprocher, c'est que la magie gagne le combat, et donc crée une illusion de monde non rationnel... 

C'est ce que tu voulais faire passer ? 

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

L’analyse d’Ariely devrait questionner les magiciens et autres mentalistes sur leur responsabilité à ne pas rendre « insensibles aux petits mensonges »

Arf, j'ai souvent du mal avec les double négations... 😉

Tu veux dire qu'il est de notre responsabilité de rendre sensible aux mensonges ? 

Tu as raison de dire qu'il faut s'interroger, pour ma part, je ne vois aucun problème, car je ne suis pas un redresseur de tord, ni un thérapeute, ni un scientifique (même si j'aime bien ces derniers...) 

Qui serais-je pour dire aux gens ce qu'ils doivent penser ? 

L'illusionnisme, comme toute oeuvre de fiction, n'a pas pour but la réalité objective. 

SI on arrive à une réalité subjective, c'est déjà pas mal... 

Je sais bien que l'illusionnisme est "convaincant", par nature, puisqu'il porte ses propres preuves qui ne sont pas perçues comme fictives (quand tout se passe bien...) 

Il faut donc choisir entre :

-le gentil magicien qui prévient "attention, je vais tricher, si vous me croyez, vous êtes trop crédules..." et qui ensuite fait tout pour qu'ils y croient... 

-le vilain méchant magicien, qui les emporte dans un monde de poésie et de miracle... 

Pour ma part, je trouve le monde déjà trop rationnel, trop pauvre en poésie, trop loin du rêve... Alors ça ne me dérange pas de faire le méchant magicien qui perverti l'esprit d'un public crédule... 

Surtout quand le public n'a pas payé pour du rationnel, mais pour un peu de rêve... 😉

Mais c'est une position personnelle, et vu le nombre de magiciens qui se sentent obligés de dire qu'ils trichent, ce n'est pas partagé par tout le monde, c'est sûr... 😁

Gilbus

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Haha 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Qu’est-ce que The Age of Disclosure, le documentaire qui dévoile des secrets sur les ovnis ? Dan Farah souhaite révéler au grand public des dissimulations vieilles de 80 ans. C’est une question qu’on s’est tous posée au moins une fois : sommes-nous seuls dans l’univers ? Si Dan Farah tente de convaincre dans son documentaire The Age of Disclosure (l’âge de la divulgation) que les ovnis sont bien à prendre au sérieux, il souhaite avant tout éveiller les consciences sur les différentes dissimulations mises en place par le gouvernement des États-Unis.  https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Qu-est-ce-que-The-Age-of-Disclosure-le-documentaire-qui-devoile-des-secrets-sur-les-ovnis-
    • Voici un extrait de la FISM : Le règlement est très vague et de ce fait, on peut arguer que la simple disparition d'un FP dans un foulard aurait compté. Maintenant comme on peut voir plus haut, Dani n'a pas été éliminé. A moins, de discuter avec les juges, il est donc difficile de savoir ce qu'il lui aurait permis d'avoir plus de points.
    • Bonjour, Plus frappant peut-être était surtout l'hommage final à René LAVAND, et ses trois boulettes de mie de pain dans la tasse, exécuté ici à quatre mains...ou plutôt à deux mains sur quatre - Rubi FEREZ étant la main droite et Fernando NADAL la gauche ; et sans récitation de poème non plus mais en musique. Le duo FEREZ-NADAL fonctionne ceci dit à l'opposé de celui de Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ - si je m'en réfère à leurs apparitions dans la série Magia Potagia. *** Pour Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ la dramaturgie du numéro se nouait généralement sur une mise en compétition entre eux, se lançant des défis mutuellement, essayant de surpasser l'autre ; ou, parfois, le fantasque et farceur Juan TAMARIZ tendant un "piège" dans le dos de l'élégant et suave  Pepe CARROLL -modifiant par exemple avec un clin d’œil au public l'ordre de certaines cartes, ou mélangeant carrément le paquet à son insu. Mais immanquablement Pepe CARROL retombait sur ses pieds, comme si de rien n'était, l'embuche tendue par J.TAMARIZ effacée par magie... Dans ce dispositif-ci,  l'intérêt est que ce conflit narratif "extérieur" entre les deux magiciens agit à la manière d'une couverture pour leur collusion secrète bien réelle : le mélange de l'un destiné à compliquer la tâche de l'autre - récit apparent- a en réalité bien l'objectif par exemple d’amener secrètement l'arrangement voulu sur le dessus du paquet, arrangement qui permettra justement au second magicien de "briller" en dépit de l’apparente traitrise du mélange du paquet par le premier ( voir l'introduction du classique  "Magic and Showmanship" de H.NELMS pour un autre exemple de  conflit narratif apparent  comme couverture du modus operandi réel de l'effet, par complicité secrète entre les deux adversaires déclarés du récit). *** Le duo FEREZ-NADAL, lui, est soudé pour produire l'effet magique, soudé littéralement bien souvent, épaule contre épaule. La séquence intermédiaire du numéro à une main chacun sur la guitare, et à une main chacun sur la table pour y produire l'effet magique, illustre cette complète coopération. S'il y a bien une dynamique de (léger) conflit entre les deux personnages elle n'est pas sur la table mais sur leurs visages avec deux leitmotiv : les lunettes de Fernando ne cesse de lui glisser sur le bout du nez et c'est Rubi qui les lui remonte en place. Ce simple geste pose les deux personnages : Fernando est le "sérieux" du duo, soucieux des apparences, et Rubi est l’affectueux, le bienveillant. Fernando, par souci des convenances, ne cesse d'arracher un cure-dent d’entre les dents de Rubi, et le cure-dent malicieusement fait perpétuellement sa réapparition dans la bouche de Rubi. Mais aucune provocation de l'un par rapport à l'autre ici, non, c’est juste que Rubi est l'enfantin des deux -et son cure-dent, et bien, il ne peut juste pas s'en empêcher c'est tout. Avec son visage ovale illuminé de son franc sourire, ou même lorsqu'il fait fait son mystérieux - tel un petit enfant qui aurait caché un objet dans sa main et nous lancerait "Devine !"-, Rubi FEREZ a un charisme tel qu'il désamorce instantanément tout bras de fer magicien-public quant au secret : la magie advient, tout simplement. *** À noter qu'il y avait un autre duo en compétition de micro-magie, les suisses Omini et Nico qui ont vendredi matin fait l'ouverture de la 3e et dernière session de la compétition close-up/magie de salon, avec un numéro extrêmement soigné, bien construit, où des balles éponges vertes sont des virus qui se multiplient et infectent un des magiciens : bâtonnets de test dans la narine, thermomètre, masque sanitaire, tous les accessoires employés sont parfaitement justifiés, la progression dramatique comme la maladie passe de l'un à l'autre très claire. Le thème choisi qui ne rappelle  guère de bons souvenirs à quiconque les a-t-il desservi ? Sans doute, mais plus globalement il parait assez net que ce jury était sur une ligne "la magie avant tout", et s'est montré globalement très peu sensible à toute mise en contexte narrative de la magie* du moins c'est comme cela que je le perçois (seul au palmarès Starman et son numéro de dépressif après une rupture amoureuse peut être vu comme une légère exception)  (je m'en vais relire à ce sujet la section de L'Arc en Ciel Magique où J.TAMARIZ analyse longuement le mélange magie et narration). *C'est cette même ligne très arrêtée du jury qui a sans doute, comme pour Omini et Nico, compliqué la tâche aux numéros de Air One, Bertrand MORA et Robin DEVILLE puisque chacun à leur manière assumait des partis pris narratifs justement très marqués, assortis d'un travail sur les personnages et sur le conflit dramatique qui en découle. Je repense à l'excellent "Conspirations" spectacle de mentalisme donné la saison dernière au LUCERNAIRE et qui proposait par sa mise en scène astucieuse, levant et rabaissant virtuellement l'invisible 4e mur au gré des effets, comment une magie fortement théâtralisée est possible. Chauvinisme en passant : au contraire des délégations italienne, allemande, bulgare ou autrichienne (olalala l'Autriche pitié) qui nous ont toutes infligés au moins un numéro irregardable, tous les candidats français en magie de salon et close-up qu'on en ait apprécié ou pas le  résultat final, leur parti-pris artistique, leurs effets magiques, témoignaient d'un travail de mise en scène, sans doute perfectible, mais avec au moins à chaque fois une recherche de quelque chose. On ne pouvait vraiment pas en dire autant donc de bien d'autres pays. *** Ces six jours furent intenses, passionants, et totalement épuisants : épuisants par ces montagnes russes émotionnelles quand on passe d'un numéro où du fond de son siège on se sent en total empathie avec l'artiste, on croiserait presque les doigts pour que le numéro tienne jusqu'au bout, on vibre et on craint, puis l'instant d’après on aimerait se terrer sous son siège tant le numéro proposé tourne à la débandade complète, le numéro s'étire, la confusion embrume les esprits, les applaudissements s'étiolent, la gêne s'installe. Épuisants aussi car intellectuellement c'est une sollicitation constante, chaque choix thématique, choix de mise en scène, de musique, d’accessoires, de chorégraphie, de texte suscitent une foule d'interrogation, d'idées, on imagine des alternatives, on reconnait un principe plus ou moins bien employé, on s'interroge sur un texte,  peu importe qu'on adhère ou pas, c'est un bouillonnement de créativité qui vous lessive, qui parfois frise l’excellence, parfois sombre dans des approximations difficilement recevable côté public, mais qui toujours exige une concentration soutenue s'il on veut analyser à fond chaque numéro- et par analyser j'entends aller au-delà du "oulalala il a flashé" ou des conjectures quant à la méthode employée (après, le 3e jour des session de close-up et magie de scène, vendredi donc 5e jour de la FISM, on ne cachera pas que c'était visiblement et surtout bruyamment 😉 difficile pour beaucoup de suivre encore la compétition tant la fatigue était grande) . Admiration aussi pour ceux, tous ceux, qui s'y collent :  que de mains qui tremblent, que de voix qui déraillent sous le coup de l'émotion, que de gestes techniques qui dérapent sous la pression, mais ils y sont allés quand même, dans l'espoir de créer un moment magique.  Chapeau. L'aspect compétition, délégation des pays, avait été ici même discuté avant la FISM : très franchement ces questions une fois qu'on est dedans s’envolent instantanément, l'ambiance fabuleuse qui se crée autour de la compétition, le plaisir de voir les équipes soutenir avec un chauvinisme bon enfant leurs différents candidats vous emporte-on a souvent la standing ovation facile, mais qu'importe c'est le jeu. Au contraire même l'idée d'avoir des équipes qui soutiennent les artistes dans tous les domaines, créatifs, techniques, et pourquoi pas psychologique - la pression est telle- paraît assez évidemment la voie à poursuivre et amplifier. *** Et zut ... ce matin -après un retour dans la nuit homérique de quelque sept heures depuis TURIN pour PARIS- je me suis surpris à fredonner "Abracadabra"... arghhhhhh Lady GAGA sort de ce corps...  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8217
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Hippolyte ADENOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...