Viktor VINCENT dans Mentalistes, dans la tête des stars sur TF1 le 020218

[Marc PAGE]

En dehors du compérage qui pour moi enlève tout mérite à l'artiste, le reste ne me gêne pas trop.

Mais je ne pense pas que Viktor VINCENT ai eu recours au compérage dans cette émission. Au reste, oui.

Pour ce qui est du pr.... , il en a moins abusé que d'habitude je trouve.

Quant à l'électronique, la technologie est là aujourd'hui alors pourquoi s'en dispenser ?

Je te rejoins sur le fait que moi aussi, je préfèrerais voir du mentalisme sans tout cela, voir des routines qui reposent moins sur l'ingéniosité de l'objet, plus sur la finesse de la méthode.

Mais nous avons une vision de magicien. Même si le recours à de telles méthodes rend l'artiste moins méritant de notre point de vue, elles lui permettent d'atteindre un impact énorme sur les spectateurs et téléspectateurs. Il faut juste ne pas trop en abuser. Pour moi, ça allait dans cette émission.

Et puis il y a quand même une histoire d'ego dans cette histoire, disons-le. Beaucoup ne sont pas contents dès lors qu'ils ne seront pas capables de reproduire les routines qu'ils voient à la télé parce qu'elles font appel à des méthodes allant à l'encontre de leur éthique ou nécessitant du matériel très dur à trouver et/ou très onéreux.

Il est vrai qu'après, les routines de nos spectacles peuvent paraître désuètes comparées à ces routines diffusées à la télévision. Il est vrai que nos spectateurs peuvent nous parler de ces émissions en nous demandant si "on pourrait faire comme untel...".

Et là, il faut savoir soit présenter quelque chose du même impact, soit répondre que le magicien évoqué est très bon mais que vous ne reproduirez pas son effet. Et si le spectateur insiste : "nous sommes des artistes, pas des sorciers. Gardez le souvenir que vous avez eu de cet effet et écrivez le nom d'une personne qui vous est chère sur cette carte" (par exemple).

Vous l'aurez compris, il ne faut pas descendre le magicien évoqué, répondre simplement et si le spectateur insiste, enchaîner avec tact. Du moins, c'est ma vision des choses.

Dire quelque chose du genre "oui mais lui, à la télé, il fait ce qu'il veut, il joue avec les caméras, des complices, etc..." ne vous mettra pas en valeur pour autant et ne sera pas gratifiant pour notre art (car cela montre une "concurrence", un "mépris" entre magiciens, bref, une mauvaise image des magiciens).

Encore une fois, tout est dans la mesure. Pour les artistes médiatisés, il faut savoir ne pas trop abuser des solutions de facilité (la liste donnée par Alan Ghé) et pour les magiciens-spectateurs de ces émissions (nous) et/ou qui en ont echo auprès de leurs spectateurs durant leurs prestations, il faut savoir rester sage, ne pas dévaloriser les images qu'ont gardé ces spectateurs de ce qu'ils ont vu mais consolider ces images en leur en offrant de nouvelles.

Et même si vous avez l'impression de présenter une routine "moins forte" que ce que l'on vous a décrit, le spectateur pourra le vivre comme quelque chose de plus fort parce que justement, il le vit (il vous voit en vrai, vous entend, tout se passe devant lui, parfois à quelques centimètre de son nez).

La seule limite pour moi, c'est la morale. Si un artiste ne se présente pas en tant que tel mais comme une personne ayant des dons, là je dis stop. Un artiste n'est pas là pour jouer sur les croyances. Il peut les perturber un instant mais doit toujours à un moment où à un autre montrer qu'il est un artiste et rien d'autre. Messmer le fait très bien : beaucoup pensent qu'il a un don mais lorsqu'on lui demande, il répond avec beaucoup de subtilité qu'il n'est qu'un artiste. Et sans même qu'on lui demande, il le dit dans son show.

Viktor VINCENT fait preuve de la même honnêteté même si il ment régulièrement (naturellement) sur les véritables explications de ses routines.

En bref, il dit avec subtilité "oui il y a un truc mais je ne vous le dirais pas afin que vous n'en gardiez que l'image que vous en avez actuellement". C'est ça l'illusionnisme ! C'est un art, un art qui repose sur le secret, le travail, et la passion. Sans l'un de ses trois piliers, l'illusionnisme perd de sa valeur.

D'où le fait que je pense que des révélations, aussi pédagogiques qu'elles soient comme celles de Fabien OLICARD, ne sont pas bénéfiques pour notre art. Mais si on me demande de parler de Fabien OLICARD, je n'en dirais jamais du mal. Je dirais : "là il vous appris quelques petits effets sympas mais allez le voir au Grand Point Virgule, vous allez aimer !".

Débattre est une bonne chose. Comme il l'a dit, il est ouvert à la discussion. Mais en dehors, il faut que nous nous soutenons. En nous soutenant les uns les autres, on élève notre art au regard des gens.

Bon, je ne vais pas vous dire que tout est rose pour autant. Moi-même, il y a quand même des magiciens que je n'apprécie guère et dont j'aurais du mal à dire du bien. Mais même envers ces derniers, je n'en dirai pas du mal à des profanes. Je ne leur ferai pas de publicité, je serai assez concis mais je n'en dirai pas du mal.

 

 

Modifié 7 février 2018 par marc page

[Invité]

Il y a 1 heure, Alan Ghé a dit :

Malgré les qualités d'élocution et de présentation indéniable de VV, je n'ai pas accroché.

Quand est-ce que je pourrais voir à la TV un mentaliste qui n'utilise :

- pas de pr. sh.,

- pas de compère,

- pas d'électronique,

- pas de p...   .

C'est un peu comme un chanteur qui fait du play back...

Je me languis de voir un spectacle de grande illusion, sans boites, sans miroirs, sans trappes, sans fils, sans neige japonaise, sans jeux de lumières !

C'est assez surfait !

[Soïg CS]

Bonjour

C'est Fabien Olicard, car oui, j'ai un autre pseudo sur VM, et c'est pour vous dire que je vous enc... TOUS.

Toi, toi et surtout TOI !

Non je déconne

Bon j'ai vu egalement le replay.

Je trouve que ça fait bcp pour un seul homme, surtout que les gens vont surement plus chercher à comment fonctionne les tours de VV et vite fait oublier cette explication.

Mème si ça n'a rien à voir, j'ai un ami en amateur qui faisait du vélo, qui était très bon. Et on lui a fait comprendre que pour passer pro, il fallait un peu toucher à autre chose que du citron, ce qu'il a refusé et il est resté tt sa vie amateur.

Dans le monde de la magie, à voir comme ça tire à vu, je suis bien content de rester au citron également.

Bonne journée

 

[Invité Didier CHANTÔME]

Le 07/02/2018 à 14:01, Clément FREZE a dit :

Je me languis de voir un spectacle de grande illusion, sans boites, sans miroirs, sans trappes, sans fils, sans neige japonaise, sans jeux de lumières !

C'est assez surfait !

Avec Alan, vous ne boxez pas dans la même catégorie.

[Jean-Manuel (Cervier)]

Je vais me retenir pour ne pas dire ce que je pense du sujet principal de ce fil. C'est patéognons De toute façon, tout ce que je pense a été dit par certains, ou par d'autres.

En revanche, j'ai bien envie de m'intéresser à un point de vue que je vois souvent exprimé sur différents forums : le "vrai" mentaliste n'utilise pas d'électronique. Ni de préchaud. Ni de nini ni de gnagna.

Et vous savez quoi?

JE SUIS D'ACCORD ! Un vrai mentaliste lit dans les pensées et n'a besoin de rien d'autre que d'un cerveau, de paupières pour fermer les yeux et une main à poser sur son front pour avoir l'air concentré. Et c'est tout.

 

Sérieux...

 

Ça me fait penser très fort à ce fantasme / principe / credo de débutant en magie que la plupart d'entre nous a eu à un moment à un degré quelconque : "les gimmicks c'est kk, la vraie magie c'est les manips". Pas d'accessoires : en slip et c'est tout

 

Si vous me permettez, à mon avis, la seule méthode qui est mauvaise, c'est celle que le spectateur comprend.

Modifié 9 février 2018 par Cervier
.

[Marcus MAJART]

il y a une heure, Cervier a dit :

"les gimmicks c'est kk, la vraie magie c'est les manips". Pas d'accessoires : en slip et c'est tout

J'ai adoré cette phrase  

Et je dirais même qu'ils seraient prêts à défiler dans la rue en scandant: "les gimmicks c'est tabou! On en viendra tous à bout!"  

[Jonathan DALMARY]

Il y a 3 heures, Cervier a dit :

Si vous me permettez, à mon avis, la seule méthode qui est mauvaise, c'est celle que le spectateur comprend.

Je suis totalement d'accord avec ça.

 

Mais bon, quand derrière tu as l'effet "Olicard", ben la bonne méthode se fait violer à sec.

 

On vas ajouter ça dans le wiki magique: Définition de "L'Olicard": Viole de bonne méthode classique pour masturbation de Moldu. Quand bien faite, "L'Olicard" provoque une gastro au non-Moldu. 

 

 

pfff, j'avais dit que je ne dirais plus rien sur ce message ... Mais j'ai pas pu m'empêcher .... Pas tapper

[Invité Didier CHANTÔME]

Le 06/02/2018 à 17:32, Julien Losa a dit :

haha ! J'me sens tellement visé avec "thaumaturgie humoristique"...  

Il faut savoir que je suis fan des vieilles affiches (et donc des vieux noms) : 

Mais du coup... tu crois que c'était pareil à l'époque? Les mecs avaient honte de s'appeler "illusionnistes" ?

tiens on se tutoie ?

ce titre était déjà vaseux à l'époque, mais c'est plus facile de copier que de trouver une idée originale ... Surtout lorsque le "copié" n'est plus là pour se plaindre !

Modifié 9 février 2018 par Didier Chantôme

[Invité]

Il y a 19 heures, Didier Chantôme a dit :

Avec Alan, vous ne boxez pas dans la même catégorie.

Ça n'a rien à voir avec une pseuso-catégorie. J'entend par mon message que le preshow est un outil du mentalisme comme le faux-dépôt l'est à la magie. Aucun argument d'autorité là dedans...

[Jean-Luc PRIEUX]

C'est vrai que le meilleur mentalisme est, pour moi, ''without props'',comme disent les anglais. C'est celui là que je préfère... Quand on rien sur soi mais tout dans la tête, avec , éventuellement en plus, un stylo et quelques cartes de visites, et le show se fait,  avec cela, entouré de gens... 

Je suis, toujours en quête d'idées et d'auteurs, pour aggrandir mon arsenal, dans ce sens là, si vous en avez pour moi, en MP, comme échange de bons procédés...?

Quand on voit toutes les astuces verbales géniales d'un Luke Jermay, mais aussi, plus difficile à mettre en pratique, des gens comme Peter Turner ou Fraser Parker...etc..etc, je dis ''BRAVO''.

Quand on voit toutes ces superbes techniques verbales, de ''Protéus''( de Bilek), à Système Alpha ( de Sylvain Vip et Maxime) en passant par ''Télépathie réelle'' (de Froment), ainsi que toutes les nouvelles techniques subtiles de ''peeking d'informations cachées'',' pour continuer par les miracles de Banachek et son pocket writing ou ''invisible touch''.......... je dis encore ''BRAVO''.

Je ne suis pas contre et j'utilise quelques tours d'électronique parfois, car on a des créateurs incroyables, comme Hugo Shelley ...Un grand bravo aussi au français Marc Antoine, qui a crée le tour des trois dés, que visiblement Viktor Vincent a acheté, et, démontré,en long en large et en travers, sur plusieurs chaines de télé...  

Le mentalisme se porte de mieux en mieux , et, je m'en réjouis vraiment. On en voit pas le bout et on découvre , sans arrêt des nouveautés...

Si on sort du mentalisme, toujours sans rien avoir dans les mains et dans les poches,  je vous conseille vivement l'hypnose, que j'ai la joie de découvrir il y a cinq ans, à la portée de tout bosseur... 

Modifié 10 février 2018 par Luc John