Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le laiton est effectivement le meilleur choix pour avoir une bonne sonorité ;-) l'absence de marques à l'intérieur montre clairement le procédé de fabrication (CNC à partir d'un bloc de laiton) et la largeur et l'espacement des 3 lignes ont fait la distinction entre les Johnson et les Van Dokkum. 

J'en profite aussi pour dire que l'âge d'or des gobelets est pour moi terminé. Il a pour moi commencé dans les années 90 et terminé je dirais début des années 2000. A une certaine période nous avons eu un choix colossal à la fois de modèle et de fabricants très talentueux parmi lesquels : J. Riser, Van Dokkum, RNT2, Gary Animal, et B. Sherwood. Seul ce dernier semble encore proposer des nouveautés. D'autres ont arrêté la fabrication (Animal, Johnson, Riser) ou vendent au compte goûte (Van Dokkum). RNT2 garde son catalogue mais beaucoup de modèles sont en rupture et quasiment pas de nouveautés ces dernières années. 

La crise économique explique pour moi en partie ce manque d'intérêt tout comme le changement dans les habitudes de consommation des magiciens (tour automatique + explication en téléchargement = $$)  et quoi qu'il arrive ce marché n'a jamais été très rentable (j'en connais un qui va vite s'en rendre compte...) 

Tout cela pour dire que si vous voyez un set de gobelets qui vous plaît, le mieux est encore de ne pas trop attendre car qui sait s'il sera toujours en vente l'année prochaine. 

 

  • J'aime 2
Publié le

Ne t'inquiète pas Woody, le choix actuel reste encore très large et il y a largement de quoi contenter toutes les bourses et toutes les envies ;) et quoi qu'arrive il y a toujours le marché de l'occasion avec des prix assez justes pour la plupart (il fût un temps ou des Paul Fox se négociaient à plus de 1000$ alors qu'ils ne sont pas spécialement rares)

 

 

 

Publié le (modifié)

Après 25 ans d'intérêt puis de passion pour la magie, je viens d'acquérir mon tout premier set de gobelets, en cuivre et très classique. Plus un chop-cup de la même collection pour ajouter quelques options... Plus je m'intéresse et plus je lis tous les articles sur tout ce qui sort, plus mes envies se dirigent vers le matériel dit "classique" (gobelets, foulards, cordes, boîtes...), c'est assez étrange. Retour à la base et aux fondamentaux! Il n'y a rien de rétrograde dans cette approche, il suffit de voir le succès de la dernière boîte sortie sur le marché pour se rendre compte que ces matériels savent évoluer avec leur temps. Je suis sûr qu'un jour, un génial créateur aura une approche totalement révolutionnaire voire high-tech avec de simples foulards...

Pour travailler les gobelets, j'envisage d'étudier le DVD Cups&Balls Vol.1. On y trouve les routines de Vernon et Wonder que vous citez plus haut. Le descriptif du DVD étant succinct chez mon marchand, j'imagine qu'il ne s'agit pas seulement des performances mais aussi d'explications lentement détaillées...

Modifié par artifice31
orthographe
  • J'aime 1

Didier (artifice31)

Publié le

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

  • J'aime 2
Publié le
Il y a 13 heures, menteur a dit :

J'imagine que tu parles du DVD de LL Publishing, collection "World's greatest magic".

La série des trois DVD est excellente pour piocher des idées et monter ses propres routines.

Après, je pense qu'il est toujours aussi intéressant de jeter au moins un œil à "complete cups & balls" d'Ammar, notamment au premier. Surtout histoire d'avoir certains mouvements de base clairement expliqués.

En parlant d'Ammar, je me suis toujours promis d'essayer ça, un jour :

 

Merci pour le conseil.

Sur cette vidéo, je ne trouve pas la performance extraordinaire. Les prises et les dépôts ne sont pas très clean. Mais la présentation est très originale. La participation du spectateur est une excellente idée pour détourner l'attention

Didier (artifice31)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...