Aller au contenu

The Impostress Princess | références


Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 42 minutes, Melvin a dit :

Encore une fois, il faudrait changer le titre du message.

En aucun cas nous ne parlons du tour de la Princesse.

Moi j'aurais plutôt intitulé le message : "Poker Mental" en hommage au titre de Garcia conservé d'ailleurs par Mendoza.

Je suis d'accord mais la confusion vient du fait que Mirouf l'a intitulé ainsi, dans sa conférence Secret Studio.

 

Modifié par Fredzik
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Le terme officiel est impostress princess (parce que l'effet est souvent appelé princess card trick alors qu'il est effectivement très diffèrent du vrai princess card trick).
L'effet est effectivement vieux comme les cartes... (une recherche amènera rapidement au très bon livre de Peter Tarpan qui essais de faire le tour de la question)

Modifié par nestor d
Publié le

 

il y a 34 minutes, nestor d a dit :

...L'effet est effectivement vieux comme les cartes... (une recherche amènera rapidement au très bon livre de Peter Tarpan qui essais de faire le tour de la question)

Faudrait savoir, je croyais qu'y avait une une histoire de princesse dans le nom du tour...;)

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le (modifié)
Il y a 7 heures, nestor d a dit :

Le terme officiel est impostress princess (parce que l'effet est souvent appelé princess card trick alors qu'il est effectivement très diffèrent du vrai princess card trick).
L'effet est effectivement vieux comme les cartes... (une recherche amènera rapidement au très bon livre de Peter Tarpan qui essais de faire le tour de la question)

OK, mais dans ce message on ne parle pas du tout de cet effet !

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Il y a 8 heures, nestor d a dit :

Le terme officiel est impostress princess (parce que l'effet est souvent appelé princess card trick alors qu'il est effectivement très diffèrent du vrai princess card trick).
L'effet est effectivement vieux comme les cartes... (une recherche amènera rapidement au très bon livre de Peter Tarpan qui essais de faire le tour de la question)

Le livre est très très fort ! Je pense qu'avec cela le sujet est traité dans son ensemble.

Il est vrai que le fil du sujet dévie, sachant qu'au départ je ne connaissais pas cet effet !

Merci

Publié le (modifié)

Aux frais de la princesse (que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre sauf ceux qui sont fans de Fredéric Dard)

 

The Impostress Princess. Le tour dont nous parlions à l’origine du message consiste à retrouver QUATRE cartes pensées par QUATRE spectateurs différents*. Son titre est La carte Pensée (1801) puis plus tard The Impostress Princess de Peter Tappan (1986) dont le point de départ est attribué à Al Backer (1939) avec son tour commercialisé intitulé Vocalopathy, puis Poker Mental (Frank Garcia en 1973) puis …

 

*En fait, selon le principe mathématique sous-jacent, il faut donner autant de cartes qu’il y a de spectateurs. S’il y en a trois, vous leur donnez à chacun trois cartes, S’il y en a quatre, vous leur donnez à chacun quatre cartes, etc. C’est pour cela que ce tour a toujours été très difficile à nommer. Gardner lui-même, dans son livre Mathématiques, Magie et Mystère le présente comme “Le tour des vingt-cinq cartes”, ce qui signifie qu’il explique le tour avec cinq spectateurs.

 

 

The Princess Card Trick. Le VRAI tour de la Princesse a été créé par Henry Hardin (1903). UN seul spectateur choisit mentalement UNE carte parmi cinq. Invariablement le magicien la trouve et la sort de sa poche. Entre autres, il existe une version simple et efficace de Nick Trost / Anneman (Réf. 1971. The Princess Card Trick, Cardman’s Secrets page 16), et une version plus technique d’Étienne Pradier (Façon B’Wave), où la carte pensée est sortie de la poche et les quatre autres cartes sont les as !

 

Pierre Guedin et Philippe Billot

Modifié par GP21
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...