Plagiat : acceptable ou révoltant

[Adrien WEBER]

Bonjour, au vu de certains commentaires sur divers sujet concernant les reprises, plagiat, etc... Je voulais savoir pour chacun d'entre vous, où se situe la frontière entre acceptable et révoltant.

- Avons nous le droit de reprendre une routine ou un tour publié pour nos propres prestations, si oui, jusqu'à quel champ d'action (presta, spectacle, TV) ? Est-ce réellement éthique ?
- Avons nous le droit de juger une personne qui reprend une routine dans son entièreté ? Si oui, pourquoi et sur quoi se base-t-on pour dire que c'est innaceptable ?
- Quelles sont les conditions pour que cela devienne une adaptation, et une adaptation n'est elle pas en soi aussi une forme de plagiat ? Comme on retrouve souvent dans le monde de la musique.
- Est-ce réellement possible d'avoir un répertoire 100% personnel ?

Mes questions sont peut-être incomplètes ou mal formulées pour certaines, mais dans l'idée je voudrais connaître votre opinion, où sont les limites selon vous d'une reprise de routine, d'idée. Bien entendu, ce sont là des questions vagues, sans prises de position de ma part, pour tenter de voir quel est votre avis sur la question.

[Claudemage SALONI]

On a déjà eu cette discussion, c'est exactement pareil qu'en musique l'auteur et l'interprète.

Il y a des interprètes qui sont meilleurs que les auteurs et vice versa.

La différence c'est qu'en musique il existe la sacem pour les droits d'auteurs.

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Le gros pb qui a souvent été relevé ici, ce n'est pas tant la reprise d'un tour lu ou acheté, mais c'est quand qqun s'approprie le tour d'un autre par exemple quand Tabary se fait littéralement voler - pour faire un dvd - la démonstration et les explications de sa routine de corde ou qu'un magicien dit haut et fort qu'il est le créateur d'un tour d'un autre.

Modifié 25 octobre 2017 par Melvin

[Yves MARTIN (HREJ)]

C'est sans doute très réducteur de dire ça mais,en gros, si la personne plagiée est au courant et donne son aval (Monnayé ou non) c'est acceptable.

Si tout se fait à son insu ça ne l'est pas.

La qualité de l'interprétation n'a rien à voir mais si en plus le copieur est mauvais la personne qui a eu l'idée est encore plus lésée.

Après, en magie, peut-on prétendre qu'une routine est totalement personnelle, quand on utilise des techniques que d'autres ont inventées ? 

 

[Alain (Monsieur A)]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur VM.

Personnellement j'adore le plagiat car il y a quelques années quand j'allais voir des spectacles de magie, j'avais l'impression d'assister à Magie ou Illusion d'Eric Antoine et comme j'adore ce Monsieur .... Merci aux "plagistes"

Mais plus sérieusement, en musique la chanson tombe dans le domaine public au bout de 50ans si je ne me trompe pas. En magie, la plupart des nouveautés ne sont que des techniques déjà existantes (plus de 50ans) auxquelles les GRANDS CRÉATEURS contemporains ne font qu'ajouter une mini subtilité ( la main un peu plus penchée à droite, le pied un peu en arrière...), et s'octroient la paternité de cette dite technique.

Pour conclusion, cela ne me dérange pas d'utiliser les techniques des uns et des autres, ce qui me dérangerait le plus, c'est que l'on me confonde avec Eric Antoine....

Modifié 25 octobre 2017 par Monsieur A

[Michel DARLONE]

Ce qui est préjudiciable artistiquement c'est de copier bêtement un numéro sans l'adapter à son personnage, à son univers... Ce qui est drôle dans la bouche d'Eric Antoine ne le sera pas forcément chez un copieur.

Tout l'intérêt à mon sens de monter un numéro de magie c'est justement de faire sa propre mise en scène, qui nous correspond, qui correspond aux émotions que l'on veut véhiculer, à l'atmosphère que l'on veut créer.

Penser son personnage, écrire son numéro, c'est à mes yeux la partie la plus intéressante, recopier bêtement n'est pas la meilleure des démarches. Cela n'empêche pas de s'inspirer. La technique c'est une chose mais une technique sans mise en scène restera une simple technique vite oubliée par le public. 

 

Modifié 25 octobre 2017 par darlone

[Melvin (Jean-Claude)]

Oui, perso, je n'ai jamais compris la psychologie des magiciens qui copies de A à Z le numéro d'un autre.

L'idôlatrie ? Reproduire ce qui marche pour faire de l'argent ?

il doit y avoir différents cas.

Actuellement tourne un groupe de musique (Musical Box) qui reproduit à l'identique les concerts des années 70 de Genesis. Moi j'adore. il font cela par idolâtrie mais ont l'aval des membres du groupe original. C'est super pour le public actuel de revoir ces concerts, ce qui serait impossible à revoir sinon.

[Alain (Monsieur A)]

De la même manière, des techniques pour le chant, la peinture, la sculture... ont été créées, se pose t-on la question si Manet, Picasso, Rodin et nos chanteurs sont des plagiaires pour l'utilisation de ces techniques ? La réponse est tout simplement NON. Pourtant ses techniques doivent avoir une paternité revendiquées elles aussi. En revanche copier tout ou partie d'un spectacle revient à copier un tableau, un buste ou une chanson, là on est dans le plagiat.

La frontière ??? Est-ce que repeindre le déjeuner sur l'herbe en ajoutant un tee-shirt à la dame et en changeant la couleur des vêtements des autres personnages serait suffisant pour ne pas être accusé de plagiat?? Ce serait même ridicule!? Et c'est à mon sens de ce ridicule dont se couvre chaque magicien (ou autre artiste) qui ne peint pas sa propre toile.

 

Modifié 25 octobre 2017 par Monsieur A

[Melvin (Jean-Claude)]

Je ne pense pas qur ton dernier exemple soit très bien choisi : dans ton exemple d'une réinterprétation d'un ancien tableau, il se peut que la nouvelle composition en vaille le coup. L'exemple du tableau copié et modifié serait plutôt à comparer à celui d'une routine magique plutôt qu'à un spectacle entier.

Par contre on pourrait comparer un spectacle entier copié à l'œuvre d'un peintre qui aurait tout calqué les tableaux qu'il a produit sur ceux d'un autre.

En ce qui concerne les techniques je ne connais pas de plainte de qui que ce soit pour l'utilisation d'une de ses techniques. Par contre il existe des plaintes sur la revendication d'une technique existante.

[Niels PoP's]

Il y a 1 heure, Monsieur A a dit :

en musique la chanson tombe dans le domaine public au bout de 50ans

70 ans après l'année en cours de la mort de l'auteur exactement .

 

Edit : (Enfin en France, au canada c'est bien 50 ans après la mort de tous les auteurs)

Modifié 25 octobre 2017 par Niels PoP's