Votre meilleur tour de magie

[Guy ARBUS]

il y a 26 minutes, GP21 a dit :

Il ajoute ; et être spécial, ce qui consiste essentiellement à ne pas faire la même chose, les mêmes routines, que les autres magiciens

C'est peut-être un peu plus subtil. On peut faire les mêmes tours que les autres mais en ayant quelque chose de spécial. José Anténor de Gago y Zavala (L'Homme masqué) avait des tours classiques à son répertoire mais entre ses mains, ça devenait quelque chose de jamais vu, d'où sa réputation. Ce petit truc qu'il faut en plus, c'est du génie et tout le monde ne peut pas en avoir car ça ne se travaille pas à mes yeux; ce serait plutôt inné.

Dans le cas de cette discussion, il fallait d'abord prévoir ce que voulait dire "notre meilleur tour". Si c'est celui qui donne le plus de plaisir à présenter, celui qui marche le mieux auprès du public, celui qui marche le mieux auprès des magiciens (réputation), etc. ...

[Lylian DUPLAIX-RATA]

Bonjour tout le monde ! 

De mon simple avis il n'y a pas de mauvais tour mais que des mauvais magicien ^^ 

Cependant je pense que dans cette discution le véritable sujet ce n'est pas de dire de manière différente que tout réside dans la présentation et non dans le tour ! 

La première question était peut-être mal posé mais ce que les débutants veulent de se message c'est découvrir des effect inconnu, inovant et intrigant. ...

Pour moi je vais vous une petite liste : 

Only think 2.0 de vallarino 

Citrick de raphael 

Ace de Richard sanders

Cannabis effect 

Sherlock'oin

Le dvd de bebel et vallarino inspiration

Trilogie

Bilis the kid de Bernard bilis

Les multiples effect avec le fi

Ect ... ^^ mais sa vous laisse de quoi faire pour commencer

 

[Eric DUBS]

Il y a 1 heure, GP21 a dit :

-         Dans une interview à retrouver sur le site Virtual magie, Eugène BURGER énonce les quatre qualités  d’une bonne routine : « Entraînement, répétitions, scripte (= un bon texte !) et amélioration ». L’amélioration consiste à accepter, humblement, les critiques constructives de ses collègues. Il ajoute : « être spécial ».

Il ajoute ; et être spécial, ce qui consiste essentiellement à ne pas faire la même chose, les mêmes routines, que les autres magiciens

Une phrase d'Eugène Burger qui oriente peut-être sur ce que peut/doit être un bon tour, et plus encore un bon tour de magie: 
"Why should i care"

Replacer le spectateur au centre d'une réflexion:
- Ses centres d'intérêt
- Ses croyances
- Ses savoirs
- Ses modes de fonctionnement

Et l'interpeller pour quelque chose qui peut réellement valoir le temps qu'il va nous accorder.

Un puzzle ou une énigme le valent-ils..?
Un puzzle ou une énigme sont-ils des tours de magie?
Qu'est-ce qui transforme un puzzle ou une énigme en tour de magie?
Pourquoi les quais du Havre sont verts?
42?

 

[Maxence MURA]

Ça va paraître un  peu égoïste, mais mes meilleures tours je les gardes pour moi. Mais un tour que j'aime bien en ce moment faire c'est Astronomical de Peter Turner. Impromptu, simple et direct (de la lecture de pensée pur).

[Damien FALLON]

Le meilleur tour, c'est celui que l'on s'est approprié, soit que l'on a crée, soit que l'on a adapté à sa magie, son rythme, son style...

 

Je ne suis absolument pas d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de mauvais tours, mais que de mauvais magiciens. Il existe au moins autant de mauvais tours que de mauvais magiciens. Certes, un mauvais tour apparaîtra toujours moins mauvais dans les mains d'un bon, mais ce n'est pas ce qui en fait en soi un bon tour. 

C'est justement ce qui permet de hiérarchiser ses tours : celui-là me paraît meilleur que tel autre, en raison du contexte, de l'effet, de la méthode, de l'effet voulu, etc...

 

Le meilleur tour est donc celui que l'on juge être au sommet de sa hiérarchie. Encore une fois, hiérarchiser ses tours ne revient pas à en faire quelque chose de statique : la hiérarchie dépendra toujours du contexte, du nombre de spectateurs, de la famille d'effets à laquelle il se rattache, etc...

 

C'est également cette hiérarchisation (entre bons tours, et meilleurs tours, et éventuellement mauvais tours) qui permet de construire ensuite un numéro : si je fais un tour avec beaucoup d'impact, il est très difficile d'enchaîner sur un tour avec un effet très basique : c'est également l'enchainement des tours qui fera que tel effet apparaît meilleur que l'autre.

 

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de meilleur tour "dans l'absolu" : meilleur signifie toujours "par rapport à quelque chose" : la bonne question à sa poser est "meilleur par rapport à quoi ?"

[Mickaël MCD]

il y a 18 minutes, Youpi a dit :

Je ne suis absolument pas d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de mauvais tours, mais que de mauvais magiciens. Il existe au moins autant de mauvais tours que de mauvais magiciens. Certes, un mauvais tour apparaîtra toujours moins mauvais dans les mains d'un bon, mais ce n'est pas ce qui en fait en soi un bon tour.

J'irai plus loin je dirais qu'il n'y a pas de mauvais magicien, il n'y a que de mauvais spectateurs !

• Je plaisante bien sûr !!!

Blague à part, comme tu dis, "Mauvais tour" et/ou "Mauvais magicien" ne sont pas forcément à comparer...

Car je te rejoins là-dessus, un mauvais tour entre de bonnes mains peut être bluffant.

Et un tour magnifique entre de mauvaises mains peut facilement être gâché...

• Mais "Hidden Hand" par exemple... C'est vraiment très mauvais, je l'ai pris et c'est une sorte de caricature du mauvais tour de magie ce truc... Vous savez, quand pour la blague on dit qu'on a payé 39 euros pour 1 élastique et 2 trombones... Bah là c'est le cas

Mais il n'empêche que dans les mains de Sean Field (et en vidéo), c'est magnifique !

Sinon pour la question de mon meilleur tour

Bah ça change constamment... J'ai toujours mes killers que j'utilise toujours mais mon intérêt majeur du moment est pour les balles mousse et la ventriloquie... Si j'avais donné mon sentiment à la même date l'année dernière, c'est tout le travail autour des foulards...

Modifié 22 novembre 2017 par Natas

[Gilbus]

il y a 19 minutes, Youpi a dit :

Je ne suis absolument pas d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de mauvais tours, mais que de mauvais magiciens. Il existe au moins autant de mauvais tours que de mauvais magiciens.

En fait, je préfère la formulation:

Il n'y a pas de petits tours, il n'y a que de petits magiciens.

Car il y a assurément de mauvais tours:

procédure tellement laborieuse qu'on ne peux la rendre distrayante, explication évidente dés qu'on a plus de 2 neurones, technicité tellement ardue que seul une poignée de magiciens dans le monde pourront y arriver (ben oui, paradoxalement, je classe dans les mauvais tours, pour moi, ceux qui ne seront jamais faisables même si par miracle je devenais bon en manip... mais qui aussi ne seront jamais faisable par 95% des magiciens que je connais...), incohérence dans les enchainements, action non justifiées et surtout non justifiables, tour anguleux au delà de l'imagination, disproportion entre le temps de procédure et l'impact de l'effet, effet qui n'en sont pas vraiment (une douzaine d'explications évidentes se présente, on ne sait pas laquelle a été utilisé, mais il n'y a pas de magie...), etc...

On peut combattre ces défaut en partie, mais il y a des tours ou ça ne vaux tout simplement pas le coup...

Autant faire autre chose qui fera le même effet, avec moins de défauts.

il y a aussi des tours qui ne nous conviennent pas, car on n'a pas d’affinité avec l'effet, la procédure, les techniques employées...

Exemple: Je n'ai pas de mémoire mesurable, je n'aime donc pas les tours ou on doit retenir 52 sorties possibles, assortis de calcul mental dont on doit retenir les résultats intermédiaires...

 

Par contre les "petits tours".... c'est à dire en général les tours simples à faire, qui semblent évidents quand on a eut l'explication, et ne méritent donc pas qu'on s'y penche...BEN SI!

Je l'ai déjà dit plein de fois, mais le tour de la banane coupée en 4, cela avait bluffé tous les moldus qui regardait la télé, quand bloom l'avait présenté... a tel point que donner l'explication ensuite était vraiment dommage.

J'ai vu un bon magicien tenir toute une salle pendant 10 minutes, avec le tour de la cigarette écrasée sur la veste du spectateur.

Je fait un numéro qui implique à fond les spectateurs avec un "tour" qui n'en est même pas un (le tour des bouchons), alors que je l'ai appris dans un Picsou magazine...

Les petits tours sont simples: le public n'a pas à suivre 50 étapes pour apprécier l'effet.

Les petits tours sont souvent, dans leur simplicité, aussi difficiles à percer que les tours plus compliqués, sauf qu'en plus, on ne donne pas l'impression de cacher des choses.

Les petits tours son simples à faire, et laisse le temps de se concentrer sur la relation avec le public...

Ne débinez pas les petits tours: ils sont précieux...

Gilbus

[Mickaël MCD]

il y a 47 minutes, Gilbus a dit :

Je fait un numéro qui implique à fond les spectateurs avec un "tour" qui n'en est même pas un (le tour des bouchons), alors que je l'ai appris dans un Picsou magazine...

• On en vient parfois à se demander : "Qu'est-ce qui fait d'un tour : un tour ?".

Une bonne réponse pourrait être : "Le travail du magicien."

J'ai connu des gens qui ayant appris l'existence du FP se disent que ce n'est pas de la magie, que c'est un truc de mallette pour enfants...

Bien sûr que le FP est une arme fatale ! Mais dès que les gens "savent", ils minimisent et ne rêvent plus.

il y a 50 minutes, Gilbus a dit :

Ne débinez pas les petits tours: ils sont précieux...

Ça m'est souvent arrivé qu'après une presta, on ne vienne me parler que d'un petit effet furtif et pas forcément très complexe...

Il n'y a pas de corrélation positive entre difficulté/complexité d'un effet et le ressenti du public.

L'exemple de la banane est un parfait exemple

[Gilbus]

Il y a 1 heure, Natas a dit :

On en vient parfois à se demander : "Qu'est-ce qui fait d'un tour : un tour ?".

Arf, c’est encore une question spéciale…

 

Je cite plus haut le jeu des bouchons, qui pour moi n’est PAS un tour :

On donne deux bouchons à chaque spectateur, on leur montre un truc à faire, ils essaient, et n’y arrivent pas.

Donc, à priori, c’est un « faite comme moi », qui est une sorte de tour basé sur le défi, ou le magicien y arrive, mais pas le public.

Cependant, le « tour des bouchons » n’est pas cela : tout simplement parce qu’à force d’essayer, certaines personnes de l’assistance vont réussir !

Normal, il n’y a pas de truc caché… il n’y a qu’une difficulté psychologique…

Mais très peu de gens vont y arriver rapidement, certains jamais sans aide, et le mystère restera quand même sur : « mais c’est tellement simple à faire, pourquoi on comprend pas tout de suite ??? », mais pas sur le truc des bouchons lui-même.

C’est un jeu qui est fait pour que les gens (pas tous, pas facilement, mais quand même) trouvent l’astuce.

En ce sens, pour moi, ce n’est pas un tour de magie, puisque le mystère va, à un moment donné, disparaitre, c’est prévu.

 

Pour rester dans les « petits tours », par exemple, « le nœud dans la corde sans lâcher les bouts » est aussi un "faites comme moi".

Mais normalement, les spectateurs ne doivent pas y arriver seuls.

J’utilise la version ou au final, on vient tenir les bouts du spectateur, et grâce à notre « pouvoir », il y arrive enfin.

Mais il n’a naturellement pas compris pourquoi.

Du coup, comme il n’est pas prévu que le spectateur comprenne, même quand il y arrive, c’est bien un tour de magie.

 

Donc, voilà déjà un élément du « tour de magie » pour moi :

Le spectateur ne doit pas comprendre comment ça marche, ni sur le coup, ni après.

 

Par exemple, dans les installations de notre ami Tabary, qui fonctionnent avec des miroirs, des effets d’optiques etc :

Il y a un effet magique, à un moment, quand le spectateur découvre l’illusion. C’est indéniable !

Mais ça ne dure pas : le mystère s’éclaircit rapidement, et on admire ensuite la précision et l’inventivité de l’installation.

Mais la magie a disparue, on n’admire plus que la technique et la créativité.

Ce qui est déjà beaucoup !

Mais, dans mon esprit, cela ne répond pas au critère de base pour être un tour de magie, c’est-à-dire que le spectateur ne devrait pas comprendre, à aucun moment.

Maintenant, c’est une définition très restrictive du tour de magie :

D’autres, à partir du moment où le machin inspirera une émotion magique a un moment donné, même si le mystère disparait ensuite, le prendront comme tour de magie, et pourquoi pas…

Chacun se met les définitions qui lui semblent cohérentes, et ce n’est pas très grave… ;)

A, l'émotion magique... justement...

Le tour doit donc violer les lois naturelle supposées, ou du moins les lois du bon sens (ce qui est souvent différent ;) )

Les lois naturelles sont, ben, dans les livres et l’intellect…

Le bon sens, lui, est câblé dans les fondations même  de notre pensée:

Tout l’univers nous apprend, depuis que nous sommes enfants, que certaines choses arrivent, et d’autre pas.

Nous créons notre univers mental et nos certitudes sur ces bases, et c’est indispensable :

 Notre instinct de survie à besoin de ces certitudes, pour nous permettre d’échapper aux dangers, et survivre, justement : c’est une construction très primordiale et ancienne de l’être humain, et de la majorité des animaux.

En démontrant que le bon sens à tort, la magie remet en cause nos principes de survie, et va donc faire naitre une émotion forte.

C’est ce qu’exploitent les magiciens.

Plus le tour est déstabilisant, plus il s’éloigne de la simple curiosité, plus il devient magique.

Donc, pour revenir à la question, un « tour de magie » doit faire naitre cette émotion magique, ou le bon sens doit perdre pied.

Si une « expérience » provoque juste une réaction genre : « a, oui, tiens, c’est curieux… », chez le spectateur, ce n’est pas un « tour de magie ».

Ensuite, on peut disserter sur la signification de « tour de magie » vu coté spectateur, et vu coté magicien… les deux n’ont pas le même sens, ne parlent pas de la même chose…

Mais cela risque de nous entrainer bien loin du sujet de la conversation, désolé…

 

Gilbus

[Mickaël MCD]

Ne sois pas désolé et merci pour ta réponse

Ma question à la base n'était qu'un faire-valoir pour apporter mon début de réponse, à savoir le travail du magicien

D'ailleurs, beaucoup de tours de magie pourraient être présentés comme des particularités physiques atypiques ou amusantes si on les présentait autrement.

C'est le cas de nombreux effets de pyrotechnie par exemple... Ou encore d'effets de lumière.

Après, à titre personnel, je suis moins dans la magie que dans l'animation ou l'amusement de foule parfois... C'est le cas lorsque je raconte une histoire poétique, même si celle-ci est animée de D'lites... Ou lorsque je sculpte des ballons.

il y a 13 minutes, Gilbus a dit :

Donc, pour revenir à la question, un « tour de magie » doit faire naitre cette émotion magique, ou le bon sens doit perdre pied.

Depuis que j'étudie la ventriloquie, j'ai de plus en plus envie de classer cette discipline, que dis-je, cet art ! Dans la catégorie magie et illusion.

Beaucoup d'éléments que tu décris dans ton dernier message tendent à classifier la ventriloquie dans la magie. Mais j'ai l'impression que ce n'est pas une vérité absolue pour tout le monde... Peut-être ai-je tort d'ailleurs...

Enfin bref, merci pour ta réponse, toujours très pointue !