Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci @Christian DELAMORINIERE

Les biais cognitifs ont été théorisés au début des années 1970 par Amos Tversky et Daniel Kahneman, deux psychologues israéliens. Le but initial était d'expliquer certaines tendances à prendre des décisions irationnelles dans le domaine économique (Daniel Kahneman est psychologue et économiste (lauréat du prix Nobel d'économie en 2002)).

C'est ensuite Buster Benson, un spécialiste du marketing et de la communication, chef de produit chez Slack qui les a classé par familles

Il y a environ 250 biais cognitifs sont référencés, généralement classés dans les catégories suivantes :

- Biais sensori-moteurs (illusions liées aux sens et à la motricité)

- Biais attentionnels ou biais d’attention (problèmes d’attention)

- Biais mnésique (en rapport avec la mémoire)

- Biais de jugement (déformation de la capacité de juger)

- Biais de raisonnement (paradoxes dans le raisonnement)

- Biais liés à la personnalité (en rapport avec la culture, la langue, l’influence sociale…)

Source avec la classification de Buster Benson

La zététique utilise tout ce travail qui a été fait, essentiellement, dans le champ de la psychologie cognitive et en donne une interprétation exclusivement matérialiste.

On voit le même genre de choses avec l'utilisation des illusions d'optique qui ont souvent été développées par des psychologues dans le cadre de la psychologie de la perception. L'illusion de Jastrow  ou la figure ambiguë du canard-lapin reprise par le même Jastrow en sont de bons exemples.

 

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bien avant Henri Broch, d'autres auteurs ont essayé d'utiliser et de recycler l'adjectif grec  ζητητικός, zētētikós afin en faire un néologisme sceptique :

Zetetic Cosmogony  or Conclusive Evidence that the World is Not a Rotating-Revolving-Globe, But a Stationary Plane Circle de Thomas Winship est un ouvrage paru en 1899.

Nous pouvons traduire le titre par : "La Cosmogonie Zététique ou la preuve évidente que le monde n'est pas un globe rotatif mais un cercle plat stationnaire" 😄 Hey !!!... C'est pas beau ça ?!? 😂😂😂

12464375.jpg

On trouve plusieurs éditions modernes de l'ouvrage :

61mqO9v7-eL.jpg

 

81CcCelG+oL.jpg

 

71UKgM5K5hL.jpg

 

 

 

Publié le

Après cette minute de récréation que nous aurions pu intituler "Quand Zététique rimait avec Platisme" 😂 et pour continuer sur la question des biais cognitifs :

Le biais de corrélation illusoire, qu'on appelle aussi "effet cigogne" chez les zététiciens, est un biais cognitif fort célèbre et répandu qui consiste à établir une relation causale entre deux évènements sans lien.

Spurious Correlations est est site internet (et un livre) qui recense ces liens farfelus, certains plus hilarants que d'autres.

Des biais de corrélation illusoires il en a existé de nombreux dans le domaine des sciences. Et, aujourd'hui encore, certaines relations qu'on suppose causales sont suspectées d'être un biais de corrélation illusoire.

Dans mes recherches sur l'origine de la conscience, je suis tombé récemment sur un article de la revue Frontiers in Psychology (une revue scientifique à comité de lecture au moins aussi fiable que le Lancet journal 😄).

Neural Correlates of Consciousness Meet the Theory of Identity

par Michal Polák ( Department of Philosophy, Faculty of Philosophy and Arts, University of West Bohemia, Pilsen, Czechia) et Tomáš Marvan (The Czech Academy of Sciences, Institute of Philosophy, Prague, Czechia)

Extrait de l'abstract :

Citation

 

L'un des plus grands défis de la recherche sur la conscience est de comprendre la relation entre la conscience et son substrat de mise en œuvre. La recherche actuelle sur les corrélats neuronaux de la conscience considère le cerveau biologique comme étant ce substrat, mais échoue largement à clarifier la nature de la connexion cerveau-conscience. Une approche populaire dans cette recherche consiste à interpréter les corrélations cerveau-conscience en termes de causalité : les corrélats neuronaux de la conscience sont les causes des états de conscience. Après avoir introduit la notion de corrélat neural de la conscience, nous soutenons (voir Contre les comptes rendus causals des NCC) que cette stratégie causale est erronée.

(...)

Nous concluons en soulignant que les scientifiques travaillant sur la conscience devraient s'intéresser davantage aux questions métaphysiques concernant la relation entre les processus cérébraux et les états de conscience. Sans cela, les objectifs ultimes de la recherche sur la conscience peuvent difficilement être atteints.

 

C'est intéressant car les auteurs soutiennent la théorie de l'identité esprit-cerveau qui est plutôt considérée comme une vision "matérialiste" de l'esprit tout en récusant le lien de causalité entre le cerveau et l'esprit qui maintient, selon eux, une forme dualité cartésienne.

En tout cas, il est aussi possible d'interpréter les biais cognitifs d'une manière qui ne soit pas exclusivement matérialiste. Toute l'Histoire de la philosophie depuis l'Antiquité est l'histoire du débusquement des biais cognitifs. 😊

En se rattachant au courant des sceptiques de l'Antiquité (qui sont les supers "débusqueurs" des biais cognitifs) les zététiciens sont censés poursuivre cette tradition. Hélas, leur conversion au positivisme vient compliquer (et biaiser) un peu les choses.

Il faudra un jour parler du biais du positiviste (qui n'a rien à voir avec le biais de positivité 😊).

 

Publié le (modifié)

Acermendax assume que la zététique est une idéologie (et que "idéologie" n'est pas un gros mot !).

... ça fait à peu près 25 ans que je dis la même chose (largement avant la création de la TeB). 😄

Citation

Une idéologie est un système prédéfini d'idées, appelées aussi catégories, à partir desquelles la réalité est analysée, par opposition à une connaissance intuitive de la réalité sensible perçue. De tels systèmes considérés comme idéologiques existent dans les domaines politique, social, économique, culturel et religieux. Une idéologie est souvent la dimension culturelle d'une institution sociale ou d'un système de pouvoir. Une idéologie dominante est diffuse et omniprésente, mais généralement invisible pour celle ou celui qui la partage, du fait même que cette idéologie fonde la façon de voir le monde.  source

 

Modifié par Patrick FROMENT
  • Merci 1
Publié le

« Plutôt #intuitif ou plutôt #réflexif ? Le modèle bipartite du raisonnement humain (Système 1 et Système 2) nous explique comment on peut essayer d'aiguiser notre esprit critique afin d'avoir un jugement plus sûr, plus raisonnable. Venez en #randonnée avec Mendax dans le paysage de la cognition humaine ! »

On apprend que tout cela sera développé dans son livre L'Esprit Critique pour les Nuls à paraître cet automne.

En savoir plus sur l’avarice cognitive, le raisonnement et l’esprit critique, etc., avec une vidéo « métaphorique » de Thomas Durand qui commence de façon plutôt drôle (si on connaît la référence) et qui se poursuit ma foi sur des réflexions bien plus matures voire profondes qu’au début de la chaîne, et c’est fort bien.
« Pourquoi on fait tout ça ? On est fou... » (T. D.)

 

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Le 16/12/2020 à 22:15, Eric DUBS a dit :

Pas sur qu'Aberkane soit le meilleur des avocats...

Du coup il en prend un, Fabrice Di Vizio, « médiatisé pour ses prises de position lors de la pandémie de Covid-19, notamment en assurant la défense de Didier Raoult et du collectif de soignants C19, et devient l'une des figures populaires des antivax et du mouvement contre le passe sanitaire et vaccinal. » (Source et détails d’intérêt ici : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Di_Vizio )

 

Publié le (modifié)
Le 17/06/2023 à 19:33, Christian GIRARD a dit :

Du coup il en prend un, Fabrice Di Vizio, « médiatisé pour ses prises de position lors de la pandémie de Covid-19, notamment en assurant la défense de Didier Raoult et du collectif de soignants C19, et devient l'une des figures populaires des antivax et du mouvement contre le passe sanitaire et vaccinal. » (Source et détails d’intérêt ici : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Di_Vizio )

 

Ouai enfin lui, si t'enlèves sa capacité à faire de la crème pâtissière médiatique, c'est pas le couteau plus aiguisé du tiroir dans son domaine le Di Vizio. J'irais même jusqu'à dire c'est pas la Gaussienne la plus proche du Dirac.

Mais il a un solide public. Comme Aberkane. 

Edit: Et très justement en parlant de son public, j'ai plus la main dessus toutefois j'ai lu une méta étude fraîchement sortie qui conclut que le debunkage; aussi pédagogue, pointu et étayé soit il, d'un sujet et/ou d'un guguss n'a que très peu d'effets devant un public déjà convaincu et conquis. Il reste salutaire, à différents degrés néanmoins, pour d'éventuels autres publics (j'essaie de te retrouver le binz Christian, ça reste intuitif malgré tout comme résultat me semble t il..)

Modifié par Frédéric HÔ
Publié le
Il y a 1 heure, Frédéric HÔ a dit :

si t'enlèves sa capacité à faire de la crème pâtissière médiatique, c'est pas le couteau plus aiguisé du tiroir dans son domaine le Di Vizio.

C’est bien ce que je suggérais via le lien Wiki. (Émoticône « sourire en coin ».) 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous les magiciens et magiciennes...  Perso, j'adore les applications pour téléphone en magie (oui, je sais aussi que certains les détestent), et quel ne fut pas mon bonheur de voir que notre super trio de magiciens de Wamprod (@Gabriel WERLEN, Pierre ACOURT et @Sébastien MACAK (Splitter)) nous fait un cadeau juste avant Noël ! Secret Name, une application 100 % gratuite ! Alors comme tout le monde, quand c'est gratuit, je me méfie... Je suis curieux, donc je vais sur leur site, je regarde la bande-annonce qui me dit qu'un spectateur pense à un prénom, qu'il n'écrit rien, qu'il ne prononce rien, et que moi je vais pouvoir lui dire à quel prénom il pense... Je suis un peu dubitatif, mais je clique sur « Récupérer gratuitement »... Après tout, ça ne me coûte rien... Je récupère mon code, suis les étapes de téléchargement (plutôt simples), je lis le tutoriel et là je me dis : « [grossièreté], j'adore ! ». C'est simple, efficace et surtout vraiment diabolique. Je m'en vais de ce pas la tester et je pense même essayer une petite démo au prochain Apéro Magie. Même si en virtuel c'est toujours moins impactant, je pourrai vous montrer en after un peu plus en détail comment fonctionne l'appli, et j'espère réussir à vous convaincre de vous lancer dans le numérique ! Parce que Secret Name est l'application parfaite pour ça. Vous ne sortirez aucun euro pour vous la procurer, elle est facile d'utilisation, marche sur iPhone et Android, et je pense que l'effet peut vraiment être très fort sur un public de profanes. Je crois que niveau rapport qualité-prix, on ne peut pas faire mieux ! J'espère que vous serez nombreux à vous la procurer, car vos retours m'intéressent, surtout pour la partie présentation et justification du téléphone...
    • BONJOUR À TOUTES ET À TOUS ! Je suis nouveau ici. J'ai pratiqué la prestidigitation de 8 à 24 ans, dans les années 70-80, en m'inspirant notamment de Jacques Delord et de Jean Merlin. Je crois que j'étais plutôt doué et, surtout, très investi dans cette passion. Puis, à l'âge adulte, j'ai fini par croire, comme beaucoup, qu'être artiste, c'était être un paria… Alors la vie, la famille et l'obligation de remplir le frigo m'ont entièrement absorbé. J'ai mené une carrière épanouissante dans des cabinets d'architecture et, tel le renard de la fable « Le Renard et les Raisins », je me suis inventé toutes sortes de bonnes raisons pour ne plus m'intéresser à cette passion. LE RETOUR À L'ART… PAR NÉCESSITÉ ! À 50 ans, en 2015, j'ai dû trouver un revenu d'appoint pour me sortir d'une situation financière désastreuse : un découvert bancaire de 6 000 €, qui m'empêchait même de me nourrir correctement et de financer mes déplacements professionnels. Pour payer l'essentiel, j'ai suivi le conseil de mon frère. Chaque jour, après le travail, muni d'un chapeau, d'un déguisement et de ballons à sculpter, je suis descendu dans la rue. J'offrais des sculptures de ballons et, en retour, je recevais quelques pièces. Mon objectif était très concret : réunir 70 € par semaine pour manger et me rendre au travail. Mais j'ai gagné bien davantage ! En cumulant mes revenus professionnels et mes gains de sculpteur de ballons, j'ai réussi à combler ce gouffre bancaire en quatre mois. Mon couple, lui, avait quand même explosé entre-temps… LE TOUR DU MONDE EN BALLONS J'ai pris goût au contact des gens, aux rencontres, aux sourires et au plaisir de les amuser. Alors j'ai continué. Et j'ai refait ma vie, avec ce nouveau loisir : sculpter des ballons pour l'émerveillement des petits comme des grands. Aujourd'hui, j'ai 61 ans et je continue ! Ma femme adore voyager. Et moi, partout où nous allons, j'offre des sculptures de ballons aux personnes que nous rencontrons. En quelque sorte, JE FAIS LE TOUR DU MONDE EN BALLONS ! MES MAROTTES : MON YIN ET MON YANG J'ai plusieurs centres d'intérêt, qui sont à la fois mon yin et mon yang : les deux faces d'une même pièce. MES DOMAINES DE PRÉDILECTION - La création de personnages : maquillage, postiches, travail du cuir et confection des costumes de Claus Santa et Marie-Noël. - L'image et les effets spéciaux : photographie, photobooths, incrustations sur fond vert, effets spéciaux (SFX) et photobooths utilisant l'intelligence artificielle. - La sculpture de ballons : principalement les ballons en latex 260. - L'art de la rue : avec ou sans autorisation, les lois, les règlements, les démarches administratives… Où, quand et comment peut-on exercer ? - Les droits liés à l'activité artistique : droit à l'image, droits musicaux, etc. MES SUJETS QUI FÂCHENT MES SUJETS QUI FÂCHENT… BIS !   MA PRÉSENCE SUR VIRTUAL MAGIE Alors, promis, j'essaierai de ne choquer personne ici ! Je viens avant tout pour échanger, partager mes expériences, apprendre des autres et, pourquoi pas, apporter quelques réflexions issues de mon parcours un peu atypique. Mais si certains souhaitent volontairement engager une joute sur l'un de ces sujets peu consensuels… Je serais là , en embuscade ! Magicalement, Hubert
    • Oui, ce sont parmi les questions qui m'obsèdent le plus (et qui mériteraient un fil entier sur ce forum). Prenons des exemples du plus particulier au plus général: -Vous êtes sur le bord d'une rivière il y a un poisson mort qui flotte à la surface. Jusque là rien de spécial. Mais si vous êtes sur le bord d'une rivière et qu'il y a trois poissons morts qui flottent à la surface Est-ce que vous vous inquiétez? A partir de combien de poissons morts vous inquiétez vous? -Le même tirage de l'Euromillions sort trois fois de suite. La Française des jeux va-t-elle contrôler la machine? ...Comme c'est arrivé en Bulgarie en septembre 2009 (les numéros 4 – 15 – 23 – 24 – 35 et 42 sont sortis successivement le 6, 10 et 13 septembre). Cela représente 1 chance sur 195 548 milliards. Le hasard se serait-il enrayé? Les probabilités se tromperaient-elles? -En physique: le fait que la gravitation (qui nous permet d'être assis sur notre siège sans flotter) soit 10 puissance 40 fois plus faible que la force électromagnétique au moment du Big Bang, l'Univers ne représente qu'une seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de tomber sur cette valeur précise... -En biologie: la probabilité qu'une molécule d'ADN se serait assemblée « par hasard » est de l sur 10 puissance 40 000. C'est-à-dire 1 suivi de 40 000 zéros ! (quand on se souvient, qu'avec Eddington, le nombre total de particules élémentaires dans tout l'Univers n'est « que » de 10 puissance 80) ... -Et pour les fans de la théorie de la simulation: les théoriciens de l'information ont évalué à 10 puissance 120 le nombre de « bits » d'information qui composent la réalité de l'Univers... Un bon ordinateur quantique, et hop, je vous le refais l'univers!! 🙂 Alors comme disait le groupe de rock alternatif "Eiffel":   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8560
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Liam BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.9k

×
×
  • Créer...