Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

The Lancet a émis des doutes sur sa propre étude... Étude qui, selon certains zététiciens, signait la fin de partie de la polémique scientifique sur l’hydroxychloroquine et étude dont le professeur Raoult a souligné très rapidement les biais avec sa verve habituelle : Le LancetGate, c’est un symptôme tellement comique que, finalement, on dirait "les Pieds nickelés font de la science". 😀
Selon le professeur Raoult une étude observationnelle possède moins de biais qu’une étude randomisée en double aveugle.
Encore une fois, attendons la méta-analyse de la Tronche en Biais qui sera certainement plus sérieuse, plus solide et plus étayée que ce que The Lancet a publié.
Mais bon… il semble qu’on leur mette des bâtons dans les roues, Y-aurait-il des "pro-Raoult" chez YouTube ? 🙂

Capture d’écran 2020-06-03 à 20.46.41.png

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Dans la série des "fins de partie", il y a une dizaine de jours, suite à la parution de l'étude dans the Lancet:

"Peur d'avoir des comptes à rendre ? [...] Ségolène Royal a en tout cas opéré un discret nettoyage de son compte Twitter [sur ses propos pro-chloroquine]" - source

A few moment later...

Dommage de manquer de courage (ou d'assurance?) sur les propos qu'elle peut tenir. 😋

Ce qui ne l'empêchera pas de clamer haut et fort que depuis le début elle y croyait à ce traitement à base de chlorophylle.

Modifié par Aurélien B. (TanMai)
  • J'aime 1
  • Haha 2

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Pour qu'il y ait une fin de partie chez Didier Raoult, il faudrait déjà qu'il y ait un début.

Avec ou sans l'étude du Lancet, il n'a toujours pas apporté de preuve de ce qu'il avance, et se refuse à en apporter.

Ses élucubrations sur les essais de non infériorité montrent son incompréhension de ce domaine, ou alors ça l'arrange de ne pas comprendre. Et en plus, c'est hors sujet ! En tout cas, ses études n'avaient d'observationnel que le nom, il a fait sans le dire des essais cliniques, et en a truqué les résultats.

Pour quelqu'un qui est persuadé de l'efficacité de son traitement, c'est pas fou.

 

Si on s'aperçoit que l'étude du Lancet est complétement bidonnée, ça ne voudra tout de même pas dire que l'hydroxychloroquine + azithromycine ça marche.

Publié le

Il semble que certains zététiciens soient en train de s'improviser épistémologues et experts en méthode scientifique (notamment dans la vidéo qui a été censurée par YouTube).

Une petite contribution au débat avec cet article intitulé "Contre la méthode"

Citation

Qui donc est « contre la méthode » scientifique, titre d’un ouvrage célèbre de Feyerabend et d’une intervention de février 2020 du Pr Raoult (suivie notamment d’une autre intervention opposée aux essais randomisés)[5] ? Il s’agit en fait de s’opposer à une méthode particulière ; mais les études du Dr Raoult ressortissent aussi à la méthode scientifique au sens large. Feyerabend, lui, s’opposait à l’idée qu’il existait une méthode unique correcte dans tous les contextes, mais surtout dans la création et l’exploration de théories et le changement scientifique. Ici, il ne s’agit que d’établir l’existence et l’intensité de l’effet d’un traitement, pas de bouleverser la pratique scientifique.

J'ai déjà eu l'occasion de parler de Paul Feyerabend ici même. 🙂

1*jNPRKIkpF5mbYtAxdkWjbQ.png

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 9 minutes, Zacharie SIMMONS a dit :
Il y a 2 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Selon le professeur Raoult une étude observationnelle possède moins de biais qu’une étude randomisée en double aveugle.

Selon la raison, c'est l'inverse.

Ah !

aze_carg031845_001.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 8 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Il semble que certains zététiciens soient en train de s'improviser épistémologues et experts en méthode scientifique (notamment dans la vidéo qui a été censurée par YouTube).

Si je me souviens bien, il s'agit de la vidéo dans laquelle Thomas Durand s'interroge sur le fait qu'en court-circuitant la méthode établie, en mentant éhontément, en faisant des essais pipés, le Pr Raoult a fait perdre du temps aux scientifiques, a détourné des patients des essais cliniques de qualité (et a ainsi introduit des biais dans les études des autres, comme si les siennes ne suffisaient pas), a gaspillé de l'argent, a mis des gens en danger pour sa gloire personnelle. Il a également fait de la publicité pour un traitement dont l'efficacité n'était pas prouvée en s'appuyant sur des données inventées, cochant les cases de la charlatanerie.

Il n'y a pas besoin d'être expert en méthode scientifique pour s'en rendre compte.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Martin, C'est un plaisir immense de te voir aborder ce superbe chef-d'oeuvre et encore plus la trilogie de Lewis Ganson sur la cartomagie de Dai Vernon.  Tout comme toi, je suis persuadé qu'on passe très (trop ??!) vite sur ces "vieux" bouquins pour se jeter sur des publications plus récentes. Quel dommage de ne pas les voir traduits en français; ça leur donnerait une plus grande diffusion auprès des magiciens de l'hexagone.  Est-ce que c'est daté ? Uniquement pour celles et ceux qui cherchent la nouveauté et qui regardent les maîtres passés comme des lanternes poussiéreuses. À mes yeux, c'est une mine d'or technique ! On remonte à la source des effets en ayant la possibilité de détecter des subtilités qu'on ne trouveraient pas dans un livre actuel.  Je m'échine à regrouper ces anciennes publications des grandes figures passées pour me constituer une bibliothèque de références solides. D'ailleurs, pour la trilogie autour de Dai Vernon, on peut la compléter facilement avec celle de Stephen Minch (Vernon chronicles). Et ajouter la grande collection de DVD "Revelations" pour avoir des mises en conditions réelles de certaines passes voire des explications pour les personnes qui arrivent à comprendre l'accent de Vernon. Heureux de croiser des personnes pour qui ces publications parfois très anciennes comptent encore !  Amitiés, Guy.
    • @Rudy WEBER nous offre son retour sur la conféfence de @Sasha CR3SP! ✅ A découvrir ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/conferences-ateliers-videos-magie/masterclass-sasha
    • Quel plaisir de retrouver les French Twins, @Jordan Boudjena et Tony, que je n'avais plus vus depuis longtemps ! Ils sont actuellement en tournée avec leur nouveau spectacle. Je les ai vus samedi au théâtre du Casino de Deauville. Je me méfiais un peu en me disant : « Le public va être vieux comme moi et snob »... Mais ce n'était pas le cas du tout ! En guise d'intro, il y a eu une manifestation bruyante de joie et de gaieté : le jeune public avait laissé sa joie exploser à cause du match gagné par le Paris Saint-Germain. Cela ne faisait pas partie du spectacle, mais ça collait parfaitement à l'esprit. Autre intro : « Ne coupez pas vos téléphones ! » Hahaha ! Après coup, j'ai compris pourquoi : le téléphone portable fait maintenant partie intégrante de nos corps... Deuxième intro : la séquence vidéo où ils apparaissent d'abord sur l'écran, puis se matérialisent pour nous emmener dans un tourbillon de joie, de tours avec participation du public et de mentalisme. Mais cette fois-ci, pas le mentalisme chiant ! De vrais miracles visuels et — pour moi qui suis gourde — inexplicables. À aucun moment la technique ne prend le dessus. On assiste à l'un des spectacles les plus modernes, les plus gais et les moins ennuyeux du monde ! Il m'est difficile de tout vous raconter car les effets s'enchaînent, on n'a pas du tout l'impression d'un défilé de numéros. Le final est une cascade d'effets et de prédictions inexplicables. C'est unique. Je regrette seulement qu'ils n'aient pas fait apparaître la vingtaine de dalmatiens et Booder, mais cela date déjà de la dernière décennie. Ici, tout est nouveau ! Allez-y ! Mention spéciale pour l'écriture du spectacle : elle est là, superbe, mais elle ne se remarque presque pas. C'est fluide, et ça prouve que depuis Raymond Devos, il y a du progrès !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8482
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...