Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Le 18/04/2020 à 10:45, Christian GIRARD a dit :

Étienne Klein. Tracts de Crise (N°25) - Je ne suis pas médecin, mais je

Il est question de ce texte dans l’interview ci-dessous mais de bien d'autres sujets d’intérêt touchant notamment à la pandémie actuelle et au confinement : 

Citation

Interdit d'interdire - Etienne Klein sur le Covid-19, la physique, la science...

Frédéric Taddeï reçoit Etienne Klein, physicien.

 

Modifié par Christian GIRARD
  • 2 weeks plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 08/05/2020 à 12:30, Christian GIRARD a dit :

C'est déjà bien compliqué d'expliquer la méthode scientifique alors mettre d'emblée l'accent sur des questions "relativistes" des points de vue n'est souhaitable qu'à un certain niveau de compréhension. C'est comme dans l'enseignement, on ne peut transmettre des savoirs sans y aller à petits pas, si on commence par dire trop assurément que les bases qu'on propose sont sujettes à caution comment susciter l’intérêt et la motivation d'un apprentissage ? 

Aucun modèle n’est capable de reproduire la complexité du réel. Les explications en science sont souvent fausses. (...) Les résultats scientifiques sont par nature biaisés. C’est la base de toute la réflexion sur la relativité de la science.

Professeur Didier Raoult - Votre Santé

🙂

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 3 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Aucun modèle n’est capable de reproduire la complexité du réel.

Évidemment ! C'est une lapalissade. 

 

il y a 4 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Les explications en science sont souvent fausses.

Euh... On pourrait éventuellement dire qu'elles sont « justes » jusqu'à preuve du contraire. 😉 

La science raisonne dans des cadres et affine continuellement sa façon de tenter d'expliquer les choses. 

Une fois de plus c'est étrange que cites ceci car comme tu mets en doute le réel je ne vois pas trop comment tu peux user des argument liés à des notions de vérité ou de fausseté

La « théorie vérificationniste de la signification » pourrait en intéresser quelques-uns parmi vous :

Citation

La théorie vérificationniste de la signification est une conception épistémologique partagée par le positivisme logique du Cercle de Vienne. Dans sa formulation la plus simple, elle affirme qu'un énoncé n'a de signification cognitive, c'est-à-dire n'est susceptible d'être vrai ou faux, que s'il est vérifiable par l'expérience : c'est pourquoi on parle aussi d'empirisme logique. Les autres énoncés sont soit analytiques, et « vides de sens » (sinnlos), soit synthétiques mais non vérifiables par l'expérience, et donc « absurdes » (unsinnig). Cette distinction entre sinnlos et unsinnig vient du Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein, qui influença le programme du Cercle de Vienne.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_vérificationniste_de_la_signification

 

il y a 16 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Les résultats scientifiques sont par nature biaisés.

Raoult écrit cela pour justifier les biais de ses propres expérimentations ? 😉

 

il y a 17 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

C’est la base de toute la réflexion sur la relativité de la science.

Sur le relativisme :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relativisme

Citation

Les détracteurs du relativisme, comme Alan Sokal, ont fait remarquer que l'affirmation selon laquelle « il n'existe aucune vérité absolue » est trivialement autocontradictoire. En effet, si la proposition est admise comme vraie, alors elle doit s'appliquer à elle-même, et est en conséquence fausse. De même, l'énoncé simplificateur « Tout est relatif » pourrait être soumis à cette démonstration.

 

Même le pape y va de son avis 😉 c'est dire ! :

Citation

 Benoît XVI a dénoncé dans un discours prononcé le 18 avril 2005, la veille de son élection une dictature du relativisme qui ne reconnaît rien comme définitif et qui donne comme mesure ultime uniquement son propre ego et ses désirs.

 

 

il y a 25 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Professeur Didier Raoult - Votre Santé

Ce n'est vraiment pas le bon moment pour citer Raoult comme référence à mon avis...

Publié le
il y a 41 minutes, Christian GIRARD a dit :

Une fois de plus c'est étrange que cites ceci car comme tu mets en doute le réel je ne vois pas trop comment tu peux user des argument liés à des notions de vérité ou de fausseté

LOL, Toujours la même remarque pour disqualifier mon propos.
Je ne met pas en doute le réel, je suis passionné des questions philosophiques et scientifiques autour des thèmes de la perception, de l’illusion et de la nature de la réalité (donc de le métaphysique).
Effectivement, ça amène inévitablement à flirter avec certains paradoxes.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
il y a 37 minutes, Christophe (Kristo) a dit :


Cool.

Rassures toi Kristo, l’expression de mes paradoxes et de mes partis pris métaphysiques, n’annule pas toutes les questions auxquelles toi, moi, Christian, Didier Raoult, le pape, Henri Broch et la Tronche en Biais sont incapables de donner une réponse :

- Pourquoi y-a-il quelque chose plutôt que rien ?
- Quelle est la nature ultime du réel ?
- Cela a-t-il un sens de concevoir une réalité strictement indépendante de la conscience (et donc non dépendante de l’appareil perceptif du sujet observant) ?
- Qu’est ce qui est "premier" ? la matière ou la conscience ?
- Et d’ailleurs… Qu’est ce que la matière ? Qu’est ce que la conscience ?

.... etc... etc...

😀

Modifié par Patrick FROMENT (Shiva)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Rassures toi Kristo, l’expression de mes paradoxes et de mes partis pris métaphysiques, n’annule pas toutes les questions auxquelles toi, moi, Christian, Didier Raoult, le pape, Henri Broch et la Tronche en Biais sont incapables de donner une réponse :


Ouf !! J'ai eu peur !

 

il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Pourquoi y-a-il quelque chose plutôt que rien ?


A mon avis, il y a les deux.
A la fois quelque chose, et rien.
Ca dépend pour qui.

 

il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Quelle est la nature ultime du réel ?

 

Peux-tu préciser la question ?

Tu veux dire, de quoi le réel est-il composé ?

Particules, ondes, idées etc ? Ou autre chose ?

 

il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Cela a-t-il un sens de concevoir une réalité strictement indépendante de la conscience (et donc non dépendante de l’appareil perceptif du sujet observant) ?

 

Oui
 

il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Qu’est ce qui est "premier" ? la matière ou la conscience ?


Cette question est bizarre car, a priori il ne peut y avoir une conscience sans matière

 

il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Et d’ailleurs… Qu’est ce que la matière ? Qu’est ce que la conscience ?

 

Pour ça, il faut voir dans le dico

 

il y a 47 minutes, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

.... etc... etc...

😀

 

Si on ne sait pas répondre à ces questions, on peut y répondre partiellement tout en progressant petit à petit au fur et à mesure des découvertes; et pour le reste, disons que la réponse est : Mystère...

Publié le
il y a 10 minutes, Christophe (Kristo) a dit :

Cette question est bizarre car, a priori il ne peut y avoir une conscience sans matière

 

ouroboros2.jpg

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Il y a 4 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

LOL, Toujours la même remarque pour disqualifier mon propos.

Mais non Patrick, je ne cherche pas à disqualifier ton propos. Les questionnements philosophiques ou métaphysique sont fondamentaux à l’expérience humaine et je trouve ça très bien que tu titilles les certitudes (mais parfois à mon avis tu t’égares 😉). Je pointe juste le fait que dès lors qu'on nie l'existence du réel, quel qu'il soit, même si ce n'est qu'une illusion de réel, ça écarte d'à peu près tous les autres sujets ! À quoi bon sauver des vies si le réel n'existe pas ? À quoi éviter le "mal" ou lutter contre lui si le réel n'existe pas ? Quel est l’intérêt de l'altruisme, de la compassion si de toute façon le réel n'existe pas ? Comment pourrions-nous discuter de tout ceci si ce quelque chose qu'on appelle le réel n'était pas là pour nous le permettre ? 

On est tous empêtrés dans le réel, quel qu'il soit, toi autant que nous (eh oui, selon moi tu existes bel et bien). Le réel est un cadre, aux limites floues c'est vrai mais on n'a guère d'autre choix que de s'y confronter, c'est aussi simple que ça. Vivre c'est faire l'expérience du réel. 🙂 

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Pourquoi y-a-il quelque chose plutôt que rien ?

On ne le sait pas mais ce quelque chose c'est le réel. 😉

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Quelle est la nature ultime du réel ?

Je ne suis pas persuadé que cette question ait un sens. 

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Cela a-t-il un sens de concevoir une réalité strictement indépendante de la conscience (et donc non dépendante de l’appareil perceptif du sujet observant) ?

La question n'est pas de savoir s'il cela a un sens, on n'en sait rien. Est-ce que cela a un sens de manger de cacahuètes à l’apéro ? Je ne le sais pas non plus. Beaucoup de choses n'ont pas de "sens". 

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Qu’est ce qui est "premier" ? la matière ou la conscience ?

Où se trouve une conscience indépendante et sans relation avec de la matière ou de l'énergie stp ? 

 

Il y a 3 heures, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

- Et d’ailleurs… Qu’est ce que la matière ? Qu’est ce que la conscience ?

Ce sont des questions complexes auxquelles il est difficile de répondre. Les réponses que j'ai proposées ci-dessus dépendent de certains cadres limitatifs permettant de coordonner tout ça. 

La matière c'est les cacahuètes dans ta soucoupe. La conscience c'est ce qui te permet de choisir d'en manger ou pas. Le réel c'est de prendre l'apéro dans un jardin avec tes potes en mangeant des cacahuètes. Tu vois, c'est tout simple finalement. 

Cela fait des années qu'on te dit qu'il serait quand même bien étonnant qu'un cerveau de primate comme le nôtre soit capable d’appréhender convenablement l'étendue du réel et puisse répondre à toutes les questions (d'où l'impossibilité de définir ce qu'est « la nature ultime du réel »). Il faut un peu d'humilité pour accepter nos limites.  

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir  Je cherche à savoir s'il existe un original dans un musée de cette théière. J'avais lu que le british Museum pouvait l'avoir mais je n'ai rien trouvé. Si quelqu'un peut éclairer ma l'entrée merci d'avance    Philippe 
    • Le Pape adore conduire, hélas, une fois élu, son emploi du temps ainsi que sa sécurité ne lui en laissent guère le temps. Pourtant un jour, en voyage officiel aux Etats-Unis, il s'aperçoit que la voiture qui doit le mener de l'aéroport à son hôtel, à New-York, est le modèle d'une berline incroyable qu'il a toujours rêvé de conduire. Il négocie donc âprement en loucedé avec le chauffeur pour que ce dernier le laisse conduire. Aussitôt dit, aussitôt fait, voilà le Pape au volant du bolide. Cependant aimer conduire est une chose mais conduire avec prudence et retenue en est une autre et c'est ainsi que le Pape joue les Fangio avant de se faire arrêter par un policier. Lorsque celui ci se rend compte de l'identité du chauffard, il est bien embêté et fait part du problème à son supérieur, occupé à effectuer un contrôle de routine à quelques mètres de là : - Chef, c'est quand même quelqu'un d'important. - Important  comment ? Comme le maire ? - Heu plus important. - Comme le gouverneur ? - Plus... - Pas comme le président, si ?!? - Ben c'est à dire... - Mais enfin ! Plus important que le président ! C'est pas possible ! - Ben je sais pas trop, Chef, car il a quand même le Pape comme chauffeur. (Fun Fact : C'était une des blagues préférées du Pape François, qui considérait que la joie était un don de Dieu et que les Chrétiens ne devaient pas offrir, je cite, "une face de piment au vinaigre" 🙂).
    • Je viens de terminer "Le manuscrit de Birkenau". Dire que je n'y ai rien appris de nouveau serait un mensonge éhonté. Au contraire, j'y ai appris quantité de choses et approfondi des connaissances que je croyais pourtant assez complètes. La postface notamment est des plus intéressantes car l'auteur y explique la genèse de ce livre et les recherches qu'il a du mener pour l'écrire. Il précise également quels sont les faits qui relèvent de la fiction versus ceux issus de ses recherches historiques. Je ne trahis aucun secret ni ne dévoile aucune information compromettant la lecture de cet ouvrage : Francisco, Tanusha et leur histoire relèvent de la fiction, le parcours de Herbert Levin et de sa famille relève en partie également du romanesque (en partie seulement), le reste est entièrement vrai (contexte, personnages et fonctionnement d'Auschwitz-Birkenau). Pour conclure, ce n'est pas un simple roman, il s'agit d'un réel travail d'historien, d'une grande valeur qui plus est (les sources sont citées en fin de volume, notamment les plus "récentes", ce qui rend ce livre si important). Un grand merci à @Philippe SACCOMANO donc, pour nous avoir fait découvrir cet ouvrage (en tous cas en ce qui me concerne). Note : Certains passages sont effectivement difficiles à lire, au sens émotionnel du terme, précisément parce que, encore une fois, tout cela s'est vraiment produit et cela ne faiblit pas en cours de lecture. Lorsque vous renfermerez le livre après l'avoir terminé, vous n'en aurez pas tout à fait fini avec Auschwitz-Birkenau. A titre personnel, il m'a fallu quelques temps pour passer à une lecture plus légère et nécessaire.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8366
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...