Dark Connection 2.0 de Thomas RIBOULET

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Le ‎11‎/‎06‎/‎2017 à 09:16, dub a dit :

Quand tu vas comprendre pourquoi le paquet restant dans "Pure Télépathy"  n'est d'aucune utilité et qu'il n'est nul besoin de le regarder, tu vas rester bouche bée.  

Effectivement, je reste bouche bée... 

[Mikael PETIOT]

Vraiment super tour,j'adore.

Je ne pense pas que je ferais de nouveau pure telepathy....

[Eric DUBS]

Il y a 12 heures, Edler a dit :

Effectivement, je reste bouche bée... 

Et il y a pire...

[Gilbus]

Le 13/06/2017 à 11:06, lilyjane13 a dit :

Vraiment super tour,j'adore.

Je ne pense pas que je ferais de nouveau pure telepathy....

Pure télépathie a ceci de bien qu'on regarde la carte, PUIS on mélange le petit paquet.

DC, enfin, le tour de base d'Aronson qui utilise ce principe, je n'ai pas acheté DC, lui, fait mélanger le paquet, PUIS regarder la carte.

la notion de carte perdu me semble plus forte dans PT, vu qu'on perd réellement la carte dans le paquet coupé.

DC, elle reste sur place, mais est enterrée sous d'autres cartes, bien sûr.

Bon, DC peut quasiment se faire en impromptue, avec un jeu normal, le reset est assez rapide.

PT est un peu plus lourd à mettre en place, mais on peut ensuite se servir des particularités de PT pour faire d'autres choses à suivre...

Autre possibilités: avec PT, on a la connaissance de la carte. on peut donc, a un moment, refaire mélanger tout le jeu, et faire une révélation trés libre.

Avec DC, on sait ou est la carte, mais rien d'autre ne l'identifie. il faut donc faire une étape de prise de connaissance de la carte, si on veux faire des révélations plus libres.

 

On retrouve aussi la carte parmi la totalité du jeu.

Avec PT, on ne le fait que sur une partie du jeu, celle coupée par le spectateur...a moins de changer la fin...

Le principe utilisé par DC est plus simple a mettre en œuvre, avec un jeu emprunté, incomplet etc...

Bon, les deux sont forts, de toute façon, et vont convaincre les moldus, je pense.

Gilbus

Modifié 15 juin 2017 par Gilbus

[William SNAVE]

A propos de DC, Il existe un tour appelé la vingt-sixième carte dans "Royal road of card magic" datant de 1948(!) que l'on retrouve pp 77-78 de la traduction française par Richard Vollmer (intitulée la magie des cartes) qui devrait donner des idées. Il suffit de l'adapter un petit peu (tenir compte du bandeau qui peut cacher réellement le jeu au yeux du magicien) pour démonter facilement ce tour.

Modifié 15 juin 2017 par WilliamSnave
complément d'information.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

il y a une heure, Gilbus a dit :

Avec DC, on sait ou est la carte, mais rien d'autre ne l'identifie. il faut donc faire une étape de prise de connaissance de la carte, si on veux faire des révélations plus libres.

En abandonnant l'idée de jeu emprunté, on peut aussi utiliser un bon JM, avec ou sans masque.

Une question que je me pose souvent mais à laquelle personne ne m'a encore répondu : quand on porte des lunettes, peut-on utiliser un masque par dessus (sans faire clown) ? Je veux dire, en étant obligé de garder les lunettes (ceux qui savent comprendront pourquoi ).

Card-Shark commercialise une version spéciale de PT qui a l'air intéressante, également.

[Gilbus]

Il y a 3 heures, Edler a dit :

En abandonnant l'idée de jeu emprunté, on peut aussi utiliser un bon JM, avec ou sans masque.

Une question que je me pose souvent mais à laquelle personne ne m'a encore répondu : quand on porte des lunettes, peut-on utiliser un masque par dessus (sans faire clown) ? Je veux dire, en étant obligé de garder les lunettes (ceux qui savent comprendront pourquoi ).

Card-Shark commercialise une version spéciale de PT qui a l'air intéressante, également.

Un masque avec des lunettes, ça le fait pas trop...

J'utilise souvent une écharpe comme masque, et avec les lunettes, ce n'est pas possible: quant on serre l'écharpe, ça comprime les lunettes sur le visage...

Avec un masque genre avion, les lunettes soulèvent en général trop le masque pour être convaincantes.

Ensuite, tu peux toujours essayer avec ton matériel, tu verra... ou pas

 

Gilbus

[Arnaud PORTERET]

Effectivement je pense que Gilbus à raison,

Les lunettes, si tu utilises un masque, ne doivent pas être présente pour assurer la cohérence des choses (le but étant de te priver de vision)

Une piste de réflexion : des lentilles +  une paire de lunette sans correction... Ce qui renforcerais l'illusion de la perte de la vue.

 

 

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Il y a 2 heures, Darnau a dit :

Effectivement je pense que Gilbus à raison,

Les lunettes, si tu utilises un masque, ne doivent pas être présente pour assurer la cohérence des choses (le but étant de te priver de vision)

Une piste de réflexion : des lentilles +  une paire de lunette sans correction... Ce qui renforcerais l'illusion de la perte de la vue.

 

 

Vous avez raison, merci à tous les deux. Il est vrai que se priver de vison avec un masque et garder ses lunettes pour mieux voir, cela ne fait pas très sérieux et c'est même suspect.
Bonne idée pour les lentilles et les fausses lunettes à poser c'est judicieux, mais ce n'est pas pour moi. J'en ai porté pendant 30 ans, avec succès, mais aujourd'hui avec la presbytie... impossible. Il en existe bien, dédiées à ça, mais c'est loin d'être le top. Donc, le mieux, éviter ce genre de tour et passer à autre chose.

[Gilbus]

il y a 27 minutes, Edler a dit :

... Donc, le mieux, éviter ce genre de tour et passer à autre chose.

Mais ce type de tour n'impose pas de porter un bandeau!

C'est juste une suggestion de présentation, pas une obligation.

Tu peux te contenter de tourner la tête...

Gilbus