Dark Connection 2.0 de Thomas RIBOULET

[Mikael PETIOT]

à l’instant, Edler a dit :

Bien sûr, juste en la nommant. Mais il est quand même plus spectaculaire de simuler une vraie télépathie, quand le spectateur voit sa carte un petit signal se transmet au magicien qui sait qu'il s'agit de cette carte, sans la voir et sans l'avoir vue ni déduite auparavant.

Avec Pure Telepathie, c'est la dernière carte qui reste.
Avec Dark Connection, les cartes défilent d'une main à l'autre et c'est seulement quand le spectateur voit sa carte qu'elle est repérée. Exactement comme le ferait une pure télépathie. Oups, pardon.

Justement c'est ca que j'aime,la finalite de Dark Connection quand le spectateur dit stop et que tu te trouves sa carte.

[Mikael PETIOT]

Je possede deja Pure Telepathy,je vais sans doute me laisser tenter,le prix est sympathique.

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

il y a 25 minutes, dub a dit :

Dans PT, les cartes restantes de la coupe peuvent être hors de vue du magicien, cela n'influe en rien sur la suite.

Il en a quand même besoin et il faudra bien qu'il les regarde.

Dans PT, la divination de la place de la carte ne peut être faite masqué, mais en étant masqué on ne peut deviner son identité.

Si, on étant masqué on peut deviner son identité. Mais je ne peux pas expliquer pourquoi ici.

Ben non, le principe utilisé dans PT te permet de réaliser une grosse partie des tours du VBO d'Aronson et quelques perles de Tamariz. 

C'est un peu comme si on disait qu'un tour utilisant une LD est identique à un autre, l'utilisant également.

Le principe utilisé dans DC est vieux comme mes robes et largement décliné dans les vieux pots de la littérature, de Larry Becker à Derren Brown en passant par le Lorayne avec ou sans sabots.

Je serais curieux de savoir combien le connaissent. Et c'est l'un des principes. Thomas l'a découvert par hasard et il pensait que c'était nouveau. C'est en recherchant qu'il s'est rendu compte que d'autres, autrefois l'utilisaient en partie. Il ne s'agit pas d'une copie.

C'est juste que tu restes scotché sur l'utilisation d'un JM dans PT alors qu'il peut être réalisé avec un jeu mélangé ou emprunté, avec un principe que perso je trouve largement supérieur à BC + H.

En magie il y a toujours plusieurs façon de parvenir à un même résultat, en pratiquant de plusieurs manières différentes. BW utilisait bien un JM + c...t. C'était bien pensé et très efficace. Maintenant, des tricheurs procèderaient sans doute de manière différente.

Je le redis, la variation est sympa, mais cette volonté de vouloir vendre chaque changement de virgule d'un principe me dépasse.

Une sacrée virgule, quand même.  Et Thomas n'en est pas à son premier essai.

 

[Eric DUBS]

Il y a 10 heures, Edler a dit :

Il en a quand même besoin et il faudra bien qu'il les regarde.

Non Edler, il n'y a plus besoin de ces cartes, elles peuvent être hors de vue...

Il y a 10 heures, Edler a dit :

Je serais curieux de savoir combien le connaissent. Et c'est l'un des principes. Thomas l'a découvert par hasard et il pensait que c'était nouveau. C'est en recherchant qu'il s'est rendu compte que d'autres, autrefois l'utilisaient en partie. Il ne s'agit pas d'une copie.

Ben alors il ne s'agit pas du principe auquel je pense.
Mais le principe de l'horologe et le principe "faire et défaire" d'Aronson te permettent de réaliser la même chose avec le même type de gestuelle. Pour l'Aronson tu peux même le faire avec deux cartes et deux spectateurs.

Il y a 10 heures, Edler a dit :

Une sacrée virgule, quand même. 

Pour qui ne connait pas un principe, tout est "une sacré virgule".
Quand tu vas comprendre pourquoi le paquet restant dans "Pure Télépathy"  n'est d'aucune utilité et qu'il n'est nul besoin de le regarder, tu vas rester bouche bée.  

Modifié 11 juin 2017 par dub

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

Il y a 5 heures, dub a dit :

Quand tu vas comprendre pourquoi le paquet restant dans "Pure Télépathy"  n'est d'aucune utilité et qu'il n'est nul besoin de le regarder, tu vas rester bouche bée.  

On ne doit pas parler du même paquet ou alors nous évoluons dans des univers parallèles. Regarde la vidéo de BW, il garde en main - éloigné de lui et retourné, mais on comprend -  le reste des cartes que la spectatrice a coupées.
C'est ainsi que je procède, pour la gymnastique des yeux c'est très efficace.
Mais je ne demande pas mieux que de rester bouché bée, si tu as un scoop à ce sujet (pas de JM ni de c...t ?).

[Eric DUBS]

Si on parle du paquet de cartes non utilisées, le talon après la coupe, on parle bien du même paquet...
Il est inutile et le tour peut également se faire les yeux bandés du début jusqu'à la fin si l'objectif est de nommer la carte et non de la localiser.

Si c'est bien de ce paquet dont nous parlons, ce n'est pas un scoop, juste une application de base d'un principe du chapelet. On la trouve dans les mêmes livres que ceux ou l'on trouve le mélange "faire et défaire" ou des extrapolations du principe de l'horloge, des livres qui te donnent accès à un univers parallèle si tu décides un jours de mémoriser un arrangement.

 

Modifié 11 juin 2017 par dub

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

il y a 26 minutes, dub a dit :

Si on parle du paquet de cartes non utilisées, le talon après la coupe, on parle bien du même paquet...
Il est inutile et le tour peut également se faire les yeux bandés du début jusqu'à la fin si l'objectif est de nommer la carte et non de la localiser.

Si c'est bien de ce paquet dont nous parlons, ce n'est pas un scoop, juste une application de base d'un principe du chapelet. On la trouve dans les mêmes livres que ceux ou l'on trouve le mélange "faire et défaire" ou des extrapolations du principe de l'horloge, des livres qui te donnent accès à un univers parallèle si tu décides un jours de mémoriser un arrangement.

 

Le but de PT est bien de localiser la carte, pour la conserver jusqu'à la fin. Donc, avec un JM. Et pour utiliser un c...t, il faut bien à un moment ou à un autre disposer de toutes ses facultés visuelles. La carte choisie doit quand même pouvoir être identifiée. Alors les yeux bandés du début jusqu'à la fin... sauf à utiliser un petit détail dans ce cas. Mais avec du scotch sur les yeux, un sac poubelle sur la tête et un tonneau par dessus, comment faire (en dehors de compter les cartes, ce que BW ne fait pas) ?

Modifié 11 juin 2017 par Edler

[Eric DUBS]

Pour la localiser, oui.
Pour la connaitre, non. Avec ou sans jeu marqué scotch et sac poubelle.

L'univers parallèle te tend les bras!

 

[Jérémie MARCHET]

je viens d'acheter l'explication en me disant ! au pire je contribue un peu a financer virtual magie (qui est un bel outil).

Et ...... je trouve l'effet tres chouette, je l'ai fait ! re-fait ! ca marche ! je comprend pas pourquoi ! mais ca marche ! j'adore !! même pour le magicien c'est magique !! 

cool !

[Eric DUBS]

Pour en revenir au principe, c'est bien celui qu'Aronson appelle "Faire et défaire", mais avec une seule carte sélectionnée. C'est plus simple dans la mise en place, pas forcément dans la manutention.
Si vous êtes intéressés par ce principe, il y a quatre effets l'utilisant dans le VBO de l'auteur, le dernier effet, "Random Tandem" permet de retrouver deux cartes au stop mental des spectateurs, effet que Darwin Ortiz présente les yeux bandés.