Cardistry | une évolution ?

[Gael GAGNEPAIN (Raven)]

Et oui heureusement que le doute est permis et qu'il sera toujours présent sans avoir besoin de faire quoique ce soit...

Si par exemple je déchire une carte en 4 et je la reconstitue et bien même si à un moment on va clairement voir que je manipule car on peut pas faire autrement, et bien le spectateur qui ouvrira son tiroir analytique ne peut pas l'expliquer ce qui aura pour conséquence de semer le doute dans son esprit...

Voilà pourquoi vouloir cacher la technique est selon moi pas nécessaire (surtout que souvent on a pas le choix) après il est évident que si les passes sont bien travaillées et sont invisibles c'est le mieux !

Après c'est sur je pense que la cardistry n'a pas vraiment sa place dans des routines dites magiques c'est une discipline à part entière, perso je me sert juste de quelques flourish pour embellir de temps en temps, c'est comme la carte spin aux bouts des doigts et bien on le fait tous, ou presque.

Modifié 23 février 2021 par Gael GAGNEPAIN

[Alx]

il y a une heure, Gael GAGNEPAIN a dit :

Oui c'est ce que beaucoups de magiciens préconisent, surtout ne pas montrer de la dextérité avec vos doigts sinon....

Moi je pense que cette réflexion était valable il y a quelques dizaines années mais aujourd'hui pas sur, franchement selon moi ce n'est pas parceque tu vas cacher ta dextérité que le spectateur sera plus bluffé, car il sait de toute évidence qu'on manipule enfin quels spectateurs croit en la réelle magie, à part 2 ou 3 rêveurs je pense sincèrement aucun ils savent très bien que nous utilisons des techniques d'illusions pour donner l'impression que nous possédons des facultés spéciales point barre...

Moi, je pense que cette réflexion est toujours valable : évidemment, les spectateurs savent que nous n'avons pas de "vrais" pouvoirs magiques. Mais c'était déjà le cas pour les spectateurs de Tamariz, Vernon et Wonder. Pourtant, ça ne les a pas empêchés de mettre au point des processus pour maximiser l'impact de leurs effets sur le public.

Un spectateur qui te regarde jongler avec les cartes en arrive rapidement à la conclusion que tu fais ce que tu veux avec un paquet de cartes. Partant de là, tu peux retrouver sa carte dans ton portefeuille ou dans sa poche, il aura le sentiment d'avoir compris ce qu'il s'est passé : "il a fait une manipulation invisible". Bien sûr, il ne sait pas exactement quelle manipulation, mais n'oublions pas qu'un Moldu qui comprend 10% de la méthode est convaincu d'avoir tout compris (alors qu'à l'inverse, un magicien qui ne comprend que 90% de la méthode a le sentiment de n'avoir rien compris ).

Ca suscite éventuellement de l'admiration ("ouah ! Il est fort !"), mais certainement pas l'émerveillement... tout dépend de ce qu'on cherche à créer comme émotion chez le spectateur.

Un magicien qui manipule les cartes simplement, sans faire de mouvements suspects ou difficiles à suivre, est à mon sens beaucoup plus impressionnant : la réflexion du spectateur sera alors "il n'a pas pu faire une manipulation, il doit y avoir une autre explication".

Voir par exemple Lennart Green, qui a par ailleurs une maîtrise incroyable, mais qui a pris le parti de ne pas le montrer (et même de faire croire qu'il était maladroit) :

 

[Gael GAGNEPAIN (Raven)]

il y a 18 minutes, Alx a dit :

pas pu faire une manipulation, il doit y avoir une autre explication".

Ou alors la conclusion du spectateur sera : 

- Il a fait une manipulation sans que je le voie...

Mais de toute façon, je ne suis pas pour montrer que nous savons manipuler, bien évidemment il n'y a pas de plus-value à le faire réellement, mais vouloir cacher à tout prix, je me pose la question est-ce véritablement nécessaire...

C'est juste mon avis et honnêtement je n'arrive pas vraiment à trancher dans ma tête, c'est comme certains magiciens qui font des cartes boomerang par exemple Wilson, Arsène et j'aime beaucoup les deux mais c'est clairement montrer de la dextérité et pourtant cela n'empêche pas qu'ils bluffent leur public...

Modifié 23 février 2021 par Gael GAGNEPAIN

[Perrich LND]

Tiens, je viens de regarder le VM live de Bernard BILIS, et il dit la même chose, les manips "acrobatiques" amoindrissent l'effet magique sur le spectateur, car il s'explique l' effet par de la manipulation et plus par de la magie ...

[Gael GAGNEPAIN (Raven)]

Il est évident qu'il ne sert à rien de montrer de la dextérité juste pour montrer ni de faire 53000 mouvements difficiles et la dessus tous les magiciens du monde seront d'accord !

Mais la le débat était de savoir si oui ou non en montrant une certaine technique de la part du magicien les effets suivants en seraient amoindries et je suis désolé mais je pense sincèrement que non...

Ça serait un problème pour Gregory Wilson et Arsène car ils font des cartes boomerang cela montre de la dextérité, il faudrait dire également à Jeff McBride et Hyu-oh-jin d'arrêter les éventails et les back and front c'est de la manipulation pure et tout le monde le sait bien, prenons alors un de nos compatriote Dominique D. qui parle ouvertement d'empalmage et de lapping aux spectateurs puis quelques minutes après fait une routine dans laquelle il va utiliser cette technique et l'auditoire sera pourtant bluffé !

(Les exemples sont nombreux)

Je pense donc qu'il n'est pas grave de montrer de la technique ou une certaine dextérité quand celle-ci est mesurée et bien dosée, car fatalement les gens le savent que nous manipulons, rien que d'avoir le jeu dans les mains on manipule, sinon il suffirait d'être à 5 mètres du jeu, de dire alakazam et le paquet volerait dans les airs !

D'ailleurs je regarde souvent les rediffusions du plus grand cabaret du monde (juste Bernard et Dany) et même quand Bernard fait des tours ou il n'y a aucuns mouvements superflus les gens disent :

- Quand il fait ça il nous arnaque 

- Ah oui mais oui il y a un truc !

- Moi je regarde ses mains...

Et bien oui il y a un truc, nous ne sommes que des illusionnistes aussi grands soient-ils comme les gens cités dans ce texte, mais est-ce grave?

Je ne pense pas, simplement à vous de voir le style qui vous correspond le mieux et puis comme disent certains moldus, si il y a un truc c'est encore plus fort !

Voilà plus ou moins mon avis qui est bien évidemment personnel et subjectif.

PS : je croyais être sur un autre sujet désolé, la c'était pour la cardistry pure je laisse quand même mon message car c'est dans le thème d'une certaine façon...

Modifié 24 février 2021 par Gael GAGNEPAIN

[Georges PERON]

Il y a 12 heures, Perrich LND a dit :

Tiens, je viens de regarder le VM live de Bernard BILIS, et il dit la même chose, les manips "acrobatiques" amoindrissent l'effet magique sur le spectateur, car il s'explique l' effet par de la manipulation et plus par de la magie ...

Je suis plutôt d'accord avec Bernard Bilis. Je trouve même qu'être un peu (faussement) maladroit permet d'encore mieux cacher son jeu. 

[Gael BJN]

Tout est permis tant que c'est un choix conscient et pertinent pour ce que l'on veut véhiculer. 

Gregory Wilson est plus un con (arnaqueur en anglais, je me permettrais pas) artist qu'un magicien dans la façon dont il se met en scène. Il veut véhiculer cette notion de skill en priorité. Il n'hésite pas à rappeler que ce qu'il montre sont des tours, une performance qui vise à bluffer le spectateur, sans forcément véhiculer cette idée de magie. Il dit lui même que "magie" et "magicien" sont bani de son vocabulaire lorsqu'il présente quelque chose. 

Pour une réflexion inverse, la lecture de David Williamson est une bonne référence. Entre autre il explique que dissimiler son skill permet au spectateur de ne pas immédiatement se dire "I'm fucked" et véhicule une certaine incertitude quant à la réussite de l'effet, retenant ainsi plus facilement l'attention du spectateur. 
Si le magicien semble trop skillé, et trop supérieur, alors personne ne sera surpris qu'il soit capable de retrouver une carte. 

 

Pour aller plus loin, il y a cette étude de Joshua Jay, que je trouve super intéressante:
https://www.magicconvention.com/video/joshua-jay/
https://www.magicconvention.com/wp-content/uploads/2017/08/Survey.pdf

 

En interrogeant un panel de spectateurs sur ce qu'ils aimaient le plus dans la magie, ils ont sorti ce graphique:

Il y a une certaine logique qui rejoint la réflexion de Williamson. Le public semble apprécier avant tout la surprise et l'incertitude. Il n'est donc pas étonnant de voir le skill relégué en dernière position. 


Comme toujours, il faut définir ce que l'on veut montrer. Magie ou tours, démonstration ou expérience...
Chacun trouvera ses solutions avec plus ou moins de succès. 

 

Modifié 24 février 2021 par Gael BOUJON

[Christian GIRARD]

Le 29/06/2017 à 23:24, SébastienO a dit :

Apparemment, il s'agirait d'un Flicker Shot (Behind the Back Boomerang)

D'autres vidéos de Virtuoso :

 

 

[SébastienO]

il y a 10 minutes, Christian GIRARD a dit :

D'autres vidéos de Virtuoso :

 

 

 

Quels Virtuoses!

 

[César CHALRET (16 art)]

Dans ma barre de recherche YT !