Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Depuis quelques années, le débat se déplace entre les tenants du progrès et ceux du principe de précaution. Les premiers arguant, par exemple, qu'en vertu de ce principe, Pasteur n'aurait pas pu tester celui de la vaccination. Les seconds, en revanche, contrent aujourd'hui, qu'avec le peu de recul dont nous disposons quant aux "nouvelles technologies", il est à craindre un nouveau scandale analogue à celui de l'amiante (dont je rappelle au passage que les maladies liées à ce matériau, largement utilisé dans les années 60/70, mettent 30 à 40 ans pour être détectables).

Bref, en l'absence d'études complètement indépendantes, peut-être aussi en l'absence de compétences de nos "experts" et très certainement en présence d'enjeux financiers colossaux, je me garderais bien de prendre part à ce débat. De toute façon, il n'y aura pas de survivants.

MAIS !

Je refuse qu'un type dont le pseudo est Dick Feynman tienne ce genre de discours ! Non, non et non !

Pour mémoire Môssieur "Feynman", et dans les grandes lignes :

Ondes pour la télé (y compris la TNT) : 50 – 215 MHz

Ondes pour la radio (FM) : 87,5 – 108 MHz

Ondes pour le téléphone : GSM/2G/3G (0,85 – 1,9 GHz) / 4G (0,8 MHz et 2,6 GHz)

WiFi : 2,4 GHz - 5 GHz

Et il y en a plein d'autres : Infrarouges, GPS, Radar, appareils électriques (un fil électrique traversé par un courant de 50 Hz émet une onde de 50 Hz également), etc.

La plupart sont totalement inoffensives : les ondes radio de grande longueur d’onde sont peu énergétiques, beaucoup trop peu pour interagir avec la plupart des matériaux (seuls les métaux sont affectés : c’est pour ça que les antennes radio sont toujours en métal).

Les ondes de fréquence de l’ordre du gigahertz (Wi-fi, GSM…) sont les mêmes que le micro-onde : à haute dose et à très forte puissance, ils mettent certaines molécules en vibration (un four à micro-ondes chauffe l’eau de cette manière). La question de la nocivité de ces ondes est justement de savoir si les vibrations provoquées sur les molécules dans l’organisme sont dangereuses ou pas.

Donc non, tout cela ne se vaut pas !

Modifié par Woody
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

ce qui me fait rire c'est que friboudi met en avant le PDF du LINKY ! document émis par le constructeur et diffuseur de ce compteur, il est bien évident que ceux qui vendent ce matériel ne diront pas que c'est néfaste ! donc ce document n'a pas plus de valeur que les articles prétendant le contraire !

Modifié par Danilsen
Publié le
ce qui me fait rire c'est que friboudi met en avant le PDF du LINKY ! document émis par le constructeur et diffuseur de ce compteur, il est bien évident que ceux qui vendent ce matériel ne diront pas que c'est néfaste ! donc ce document n'a pas plus de valeur que les articles prétendant le contraire !

Voilà un article neutre, Danilsen: http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/04/07/faut-il-se-mefier-des-compteurs-linky_4898239_3244.html

Ainsi, tu ne pourras pas dire que j'avais tort !

En plus, ce que tu dis est faux, comme souvent: le pdf que j'ai mis en lien est tiré d'un site indépendant d'ERDF (http://www.canardpc.com/linky-enquete-telechargement-gratuit.html).

Enfin, un autre article que tu peux lire attentivement: http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/linky-alerte-aux-lanceurs-d-alerte-180911

Publié le
Je crois qu'au contraire le grand Richard Feynman aurait bien rigolé de toute cette agitation et toutes ces craintes infondées!

le téléphone portable aussi était soit disant sans danger , alors que depuis on sait qu'il faut utiliser un kit main libre ce que beaucoup de font pas !quand au Linky ceux qui l'ont déjà , disent qu'il y a pas mal d'erreur sur les relevés !

pour ma part je suis relevé 2 fois par an , et pas d'estimation mais conso réelle

j'ai aussi trouvé ça

http://www.alternativesante.fr/ondes-electromagnetiques/pourquoi-il-faut-refuser-linky-le-nouveau-compteur-d-edf

Publié le
le téléphone portable aussi était soit disant sans danger , alors que depuis on sait qu'il faut utiliser un kit main libre ce que beaucoup de font pas !quand au Linky ceux qui l'ont déjà , disent qu'il y a pas mal d'erreur sur les relevés !

pour ma part je suis relevé 2 fois par an , et pas d'estimation mais conso réelle

Depuis, justement, on ne sait rien du tout. Même le kit mains libres est interdit au volant désormais, pour des raisons de sécurité. On parie que certains vont en profiter pour y voir des signes cancérogènes ?

Ceux qui l'ont déjà ? Combien ? Sont-ils fiables ? Le pourcentage d'inventions parmi ces affirmations invérifiables, qui ne valent pas mieux que les sondages ?

Moi aussi je suis relevé 2 fois par an et pas d'estimation mais conso réelle. Avec Linky ce sera plus simple et encore plus réel.

À chaque fois que quelque chose de nouveau sort c'est toujours le même cirque. Donc plus du tout crédible. Au suivant...

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
le téléphone portable aussi était soit disant sans danger , alors que depuis on sait qu'il faut utiliser un kit main libre ce que beaucoup de font pas !

Depuis, justement, on ne sait rien du tout.

Moi aussi je suis relevé 2 fois par an et pas d'estimation mais conso réelle. Avec Linky ce sera plus simple et encore plus réel.

Avec Linky ce sera plus simple ?

"L’article L. 341-4 du Code de l’énergie, tel que modifié par la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, dispose que :

« Les gestionnaires des réseaux publics […] de distribution d'électricité mettent en œuvre des dispositifs permettant aux fournisseurs de proposer à leurs clients des prix différents suivant les périodes de l'année ou de la journée et incitant les utilisateurs des réseaux à limiter leur consommation pendant les périodes où la consommation de l'ensemble des consommateurs est la plus élevée".

Sachant que Linky ne te donne pas les consommation en temps réel (sauf si tu achètes le dispositif pour, qui n'est pas fourni), le compteur Linky permet donc aux fournisseurs d’électricité de faire varier, au cours d’une même journée, le prix de l’électricité en fonction de la demande en temps réel (de la même façon que la SNCF fait varier le prix de ses billets, du simple au triple, en fonction du taux de remplissage des trains), sans que le consommateur ne soit préalablement informé de ces variations de tarif, car il ne peut pas connaître à l’instant T le niveau de la demande.

Avec le compteur Linky, le consommateur ne sera donc plus en mesure de contrôler sa facture, sauf s’il passe un temps fou à tout contrôler (tarif et consommation personnelle)

De plus cette disposition de la loi de transition énergétique était déjà satisfaite par les compteurs bi-horaires et par les abonnements « EJP » (Effacement Jours de Pointe) mais sa mise en œuvre rendue possible par le système Linky contrevient à la directive européenne 2012/27/UE, article 10, alinéa 3. e), qui exige que :

« à la demande des consommateurs, des informations et des estimations concernant les coûts énergétiques leur soient fournies en temps utile, sous une forme aisément compréhensible de manière qu'ils puissent comparer les offres sur une base équivalente. »

"Depuis, justement, on ne sait rien du tout sur les effets des ondes issues des téléphones portables".

Tu peux trouver une compilation des données biologiques sur le sujet dans le rapport suivant :

https://rsc-src.ca/sites/default/files/pdf/SC6_Report_French.pdf

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le (modifié)

Voilà bon article reflétant les problèmes rapportés par ceux qui l'ont déjà, beaucoup d'erreurs, et augmentation de la facture. Mais certains sont prêts à accepter et prendre comme argent comptant ce qu'on leur raconte, c'est nouveau, c'est moderne alors c'est bien !

Modifié par Danilsen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...