Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 3 heures, Lexi200 a dit :

apres avoir pris le spectateur en photo avec la carte, faut-il l'hiver faire choisir une carte dans un paquet ou peut il nous l'a dire à voix haute comme pour me jeux invisible, si le spectateur dit le nom de la carte au lieu de la choisir ça n'a pas un meilleur impact, je ne sais pas si c'est possible.

L'hiver ? L'été c'est différent ? :)

Rien n'empêche de demander au spectateur le nom d'une carte quelconque. Il a été pris en photo dans le passé avec la carte qu'il a choisi dans le futur, que ce choix soit réel ou imaginaire. C'est peut être même mieux en la citant simplement, cela élimine toute suspicion de manipulation (et quelle que soit la saison :))

  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 24/09/2017 à 17:14, Lexi200 a dit :

Bonjour, je regarde tout vos messages par rapport à cette application qui a l'air géniale mais je me pose une question : apres avoir pris le spectateur en photo avec la carte, faut-il l'hiver faire choisir une carte dans un paquet ou peut il nous l'a dire à voix haute comme pour me jeux invisible, si le spectateur dit le nom de la carte au lieu de la choisir ça n'a pas un meilleur impact, je ne sais pas si c'est possible.

Merci cordialement 

Oui, la carte peut être juste pensée (et dite à haute voix évidemment).

Personnellement, je préfère quand même lui laisser choisir une carte de manière très très clean, mais dans un jeu marqué. Il est donc le seul à connaître la carte qu'il a choisie.

Ca me laisse le temps de déverrouiller mon smartphone et de demander le nom de la carte choisie juste avant d'appuyer sur mon icône facebook ou galerie.

Je pense que le climax est d'autant plus fort que la seule manipulation effectuée à vue devant les spectateurs est d'appuyer sur une simple icône, entre le moment où la carte est révélée par le spectateur et celui où la photo du passé est révélée.

Bref, si tu hésites encore à franchir le pas, n'hésite plus ;)

  • Merci 1

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le
Il y a 10 heures, hokutobboy a dit :

Oui, la carte peut être juste pensée (et dite à haute voix évidemment).

Personnellement, je préfère quand même lui laisser choisir une carte de manière très très clean, mais dans un jeu marqué. Il est donc le seul à connaître la carte qu'il a choisie.

Ca me laisse le temps de déverrouiller mon smartphone et de demander le nom de la carte choisie juste avant d'appuyer sur mon icône facebook ou galerie.

Je pense que le climax est d'autant plus fort que la seule manipulation effectuée à vue devant les spectateurs est d'appuyer sur une simple icône, entre le moment où la carte est révélée par le spectateur et celui où la photo du passé est révélée.

Bref, si tu hésites encore à franchir le pas, n'hésite plus ;)

D'accord merci mais ducoup tu le prends en photo avec la carte ou tu prends une photo tout seul avant de lui faire le tour ?

Publié le
Il y a 2 heures, Chakkan a dit :

Lexi200, à un moment donné tu as les questions en regardant le trailer, les démos et en lisant la description du tour.

Nous ne sommes pas là pour divulguer bribe par bribe le modus operandi du tour.

Assez d'accord avec ça.

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Vraiment une super app, par contre je n'ai pas de son dans la section tutoriels, je pense que c'est un bug j'essayerai de re-télécharger l'app pour voir..

Je viens de l'utiliser en combinaison avec le "Diabolic Deck" de Steeve Elema je ne sais pas si quelqu'un d'autre a eu cette idée mais ça fait un effet assez dingue pour le coup et clean de chez clean.

Sans rentrer dans les détails de ma présentation un peu décalée sur le thème de la "fatalité", voici le déroulement précis de la routine :

1) Une enveloppe est donnée à un spectateur, qui doit la conserver dans un endroit sûre... blablabla on connait la chanson.

2) On prends une photo de ce spectateur avec une carte, sans que personne ne puisse voir la carte.

3) On sort un jeux de carte, l'étale face en haut, il semble mélangé, toutes les cartes sont différentes.

4) On mélange le jeux, "mélange à la française", et riffle shuffle en montrant que les cartes sont bien imbriqués les unes dans les autres, répétés autant qu'on veux.... (j'insiste sur le faite que l'ordre des carte change vraiment)

5) Le magicien invite le spectateur à couper le jeu, puis  il explique qu'il va se retourner et que pendant ce temps là le spectateur va pouvoir couper le jeu et compléter sa coupe,

6) Le spectateur va ensuite regarder la carte qui se trouve sur le dessus du jeu après sa coupe, pendant que le magicien est toujours retourné, puis il la glisse au milieu du paquet et égalise le jeu.

7) Le magicien se retourne brièvement et demande au spectateur de ranger le jeu dans l'étuis car il ne veux pas y toucher. (le magicien ne touche pas le jeux)

8) Le magicien récapitule l'opération, (enveloppe, photo, carte mélangés, coupés, selection dans des conditions de laboratoire...)

9) Il arrive dans ces conditions à deviner la carte. (Merci au diabolic  deck de Steeve Elema !!)

10) L'enveloppe est ouverte, elle contient seulement une carte de visite, qui envoie les spectateurs à la page FB du magicien où est publiée depuis plusieurs minutes la photo du spectateur qui tient sa carte, (merci MARTY!!)

Difficile de faire autre chose après ça, l'effet est très fort, je l'ai testé 2 fois, une fois sur un groupe d'amis et une fois sur un groupe d'inconnus et j'ai eu des réactions incroyables...

  • J'aime 1

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

Publié le

Magicmax22, merci pour cette idée. Ca m'inspire le fait de combiner marty avec un chapelet pour pouvoir le faire avec un jeu standard et sans même que le spectateur n'ait besoin de nommer sa carte.
La carte choisie peut donc être révélée APRES la révélation de la photo :D

Le ridicule ne tue pas.

Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.

Donc, le ridicule nous rend plus fort...

Publié le

Oui tout à fait, j'ai rajouté l'effet de divination de la carte dans des conditions impossible parce que ça me donné un petit temps d'avance pour MARTY, mais au final ça s'intègre bien dans ma présentation.

Je viens de penser à un truc au moment ou le spectateur met la carte dans sa poche il ne doit pas la regarder, il est invité à la regarder après le moment de récapitulation pendant que le magicien se tourne à nouveau, ou va à l'autre bout de la pièce. Ce qui permet à ce moment là de faire le petit truc secret en rapport avec MARTY en étant complètement clean après alors que personne encore ne connait la carte !!!

 

  • J'aime 1

Désolé Pour l'orthographe je fais le Maximum...

  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...