Un cauchemar les yeux ouverts...

[Invité bénocard]

Il y a 3 heures, Edler a dit :

J'avais compris l'inverse...  Macron, c'est la fin de la France, de nouveau un Hollande pour 5 ans. Impossible, sauf à quitter la France.

En plus il compte gouverner par ordonnances, la tyrannie totale et la démocratie zéro. Le tout avec l'appauvrissement de la population et ce dont il est interdit de parler en régime totalitaire. Sans oublier, bien sûr, l'asservissement à Merkel.

Toi, tu votes Mélenchon, pour citer Merkel ;-) Il y a d'autres interprétations. Ainsi pour certains (complotistes), ce serait l'asservissement aux GOPE. Que voilà (le programme) : http://ec.europa.eu/europe2020/pdf/csr2016/csr2016_france_fr.pdf

[Melvin (Jean-Claude)]

Comparaison des deux programmes. J'ai fait un pdf.

Programmes Macron-Le Pen.pdf

[Eric DUBS]

Il y a 6 heures, Kristo a dit :

Tu le sais très bien petit canaillou

Le risque est d'avoir un(e) président(e) grave, encore plus grave que l'autre candidat.
 

Ben honnêtement, je suis perdu.

Des spécialistes économique comme François Langlet sur TF1 et bien d'autres dans différents médias ont cherché à me persuader durant toute la campagne que le programme pour qui j'allais voter était très proche sinon identique à celui de Marine Le Pen.

J'avais quand même des doutes puisque ce programme avait reçu les avis les plus positifs de la part d'organismes indépendants, mais cela devait certainement être vrai puisque ces économistes ont pignon sur rue et bossent avec des gens important -et certainement très indépendant aussi- comme David Pujadas.

J'ai donc du mal à comprendre pourquoi ces mêmes gens importants essaient aujourd'hui de me persuader que je ferai fausse route en allant voter pour cette candidate au programme pourtant si proche. 

Quand tu parles de risque, tu parles du même risque que celui de 2002?
Parce que si risque il y avait en 2002, tout aurait du être fait pour prévenir une récidive en mettant en place des politiques s'attaquant à la racine du mal qui a produit ce risque.
Bizarre que l'histoire se répète. 
Comment être sur que dans 15 ans le risque ne se reproduise pas alors que la politique proposée par l'autre candidat n'est qu'une continuité voire une amplification de celle qui n'a rien résolu.

J'aurais l'esprit tordu, j'aurais tendance à penser que finalement, ce risque arrange pas mal de monde.

Je suis perdu...

Modifié 26 avril 2017 par dub

[Christian GIRARD]

Le point de vue de l'abstentionniste Michel Onfray : 

 

[Melvin (Jean-Claude)]

En tout cas Hollande et Macron n'ont pas résolus les problèmes de chômage, de dette, les salaires n'ont pas augmenté, les retraites non plus, on veut nous faire bosser encore davantage et encore plus longtemps. Macron nous a sorti le travail le dimanche et la dérégulation du travail. Quels avantages de revoter pour cette équipe de bras cassés ?

Et puis il y a quand même ce problème de l'Europe qui désormais nous tient prisonnier avec ses prêts et la dette et qui nous impose des orientations politiques pour réformer tout notre système social.

Une vraie question se pose quand même.

Sinon, on a le droit de voter pour Le Pen ou c'est interdit, j'ai pas bien compris ce qu'ils racontent à la TV ?

Modifié 26 avril 2017 par Melvin

[Christophe (Kristo)]

il y a une heure, dub a dit :

Ben honnêtement, je suis perdu.

Des spécialistes économique comme François Langlet sur TF1 et bien d'autres dans différents médias ont cherché à me persuader durant toute la campagne que le programme pour qui j'allais voter était très proche sinon identique à celui de Marine Le Pen.

Il cherchait à diaboliser Mélenchon.
 

il y a une heure, dub a dit :

J'avais quand même des doutes puisque ce programme avait reçu les avis les plus positifs de la part d'organismes indépendants, mais cela devait certainement être vrai puisque ces économistes ont pignon sur rue et bossent avec des gens important -et certainement très indépendant aussi- comme David Pujadas.

La plupart des économistes, c'est sûr, sont incompétents (en un seul mot)

 

il y a une heure, dub a dit :

J'ai donc du mal à comprendre pourquoi ces mêmes gens importants essaient aujourd'hui de me persuader que je ferai fausse route en allant voter pour cette candidate au programme pourtant si proche. 

Le programme de Mélenchon et de Le Pen est proche sur certains points (par exemple sur la monnaie) mais très éloigné sur d'autres...

Par exemple, les deux sont pour la sortie de l'OTAN, mais l'un est visiblement pacifiste tandis que l'autre est pour passer le budget de l'armée à 3% du PIB, ce qui revient à le doubler voire davantage : une énorme gabegie et une augmentation de la militarisation de la société.

On ne peut donc pas dire qu'ils sont si proches...

 

il y a une heure, dub a dit :

Quand tu parles de risque, tu parles du même risque que celui de 2002?
Parce que si risque il y avait en 2002, tout aurait du être fait pour prévenir une récidive en mettant en place des politiques s'attaquant à la racine du mal qui a produit ce risque.
Bizarre que l'histoire se répète. 
Comment être sur que dans 15 ans le risque ne se reproduise pas alors que la politique proposée par l'autre candidat n'est qu'une continuité voire une amplification de celle qui n'a rien résolu.

Il est très possible que ça se répète encore en effet. En attendant, au deuxième tour il vaut mieux voter pour le moins pire...

 

il y a une heure, dub a dit :

J'aurais l'esprit tordu, j'aurais tendance à penser que finalement, ce risque arrange pas mal de monde.

 

C'est pas faux. Les politiques jouent avec le feu.

 

[Christian GIRARD]

Il y a 15 heures, Pererobert a dit :

Par curiosité, voici l'avis d'un journaliste étranger (Belge) sur les élections en France. Cela n'engage que lui mais c'est intéressant.

 

 

 

 

Bricmont un journaliste ? Il est qualifié d'essayiste dans le reportage, on pourrait parfois le considérer comme un polémiste, ou encore un sceptique, mais de base il est scientifique (on a fait référence à Bricmont plusieurs fois dans VM, par exemple dans le sujet relatif à l'existence de Dieu ou encore dans celui sur la liberté d'expression)  :

Citation

 

Docteur en sciences, il a travaillé comme chercheur à l’université Rutgers puis a enseigné à l’université de Princeton toutes deux situées au New Jersey (États-Unis). Il est actuellement professeur de physique théorique à l'université catholique de Louvain, dans l'unité de recherche en Géométrie, Physique et Probabilité (GPP) (département de mathématique-physique) et membre de l'Académie royale de Belgique.

Son activité de recherche concerne les méthodes de groupe de renormalisation et les équations différentielles non linéaires. Cette activité lui a valu deux distinctions : le prix J. Deruyts (1996) de l'Académie royale de Belgique, Classe des Sciences et le prix quinquennal FNRS (Prix A. De Leeuw-Damry-Bourlart) (2005).

Opposé, en physique quantique, à l'interprétation de Copenhague, Jean Bricmont est un partisan de la théorie de De Broglie-Bohm.

 

 

Lire sa fiche Wiki ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Bricmont

 

Merci à Pererobert pour ce lien vidéo.

 

***

 

Dans la foulée, une formation au macronisme ça vous tente  ?

 

 

 

Modifié 27 avril 2017 par Christian Girard

[Dorian CAUDAL]

Il y a 11 heures, Melvin a dit :

Sinon, on a le droit de voter pour Le Pen ou c'est interdit, j'ai pas bien compris ce qu'ils racontent à la TV ?

Non, il faut la contrer, c'est un devoir civique, pour l'avenir, pour nos enfants, pour notre prospérité.

http://mobile2.tdg.ch/articles/58ee4a80ab5c3746ee000001

[Olivier SSK (If....)]

Il y a 2 heures, Christian Girard a dit :

 

Dans la foulée, une formation au macronisme ça vous tente  ?

 

 

 

Histoire de respecter l'égalité pour les chroniqueurs de france inter...

 

[Eric DUBS]

Il y a 11 heures, Kristo a dit :

On ne peut donc pas dire qu'ils sont si proches...

Ah mince alors.

Le Monde, l'Obs, Libération..., tous ces journaux m'auraient menti.

Pas sur de vouloir voter pour un candidat dont les principaux soutiens sont les éditorialises, les actionnaires voire les propriétaires de ces journaux.

Il y a 11 heures, Kristo a dit :

Il est très possible que ça se répète encore en effet. En attendant, au deuxième tour il vaut mieux voter pour le moins pire...

Ah d'accord.
Comme il y a 15 ans et comme dans 15 ans.

6 millions de chômeurs, 9 millions de pauvres, 1 agriculteur par jour qui se suicide, des milliers de morts au travail par an, du burn out en veux tu en voila, des processus de production qui détruisent la planète,des gens qui ne croient plus en rien...

T'es sur qu'il y a pire?

Il y a 11 heures, Kristo a dit :

C'est pas faux. Les politiques jouent avec le feu.

Non non, il l'entretiennent.

Et tu les aide beaucoup.

Modifié 27 avril 2017 par dub