Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Edler : "Faire voter les partis adverses pour élire son propre candidat, c'est le comble de la bêtise."

Oui, c'est complètement absurde... on marche quand même sur la tête avec ces histoires de primaires.

Kristo :

"François Fillon : Il est illusoire de lutter contre le réchauffement climatique sans l'énergie nucléaire.

https://aufildesidees.org/blog/86_francois-fillon-il-est-illusoire-de-lutter.html

et aussi : François Fillon veut consolider la filière nucléaire française et prolonger l'exploitation des centrales de 40 à 60 ans."

Ceci dit si on croit à la théorie du réchauffement climatique par le CO2, ce n'est pas faux.

Le nucléaire c'est quand même une de nos forces pour avoir une énergie très peu polluante. Il faut pas dénigrer cette énergie et jeter à la poubelle notre savoir faire et nous faire croire qu'avec des millions d'éoliennes on les remplacera. Moi c'est surtout les centrales nucléaires du Japon qui me font peur (sous le japon passent deux plaques tectoniques en subduction, c'est une des régions les pires au monde au point de vue géologique).

Par contre François Fuyons veut créer 500 000 chômeurs en plus, et ça n'étonne personne ! Et ce n'est pas le secteur privé qui n'arrivedéjà pas à absorber les chômeurs actuels, qui pourra absorber les chômeurs made in Fuyons !

Modifié par Melvin
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
on a transféré notre souveraineté à l'UE (merci Sarkozy... et Fillon).

Pas sûr que Fillon ou Sarkozy soient les plus à incriminer là-dessus. Ce serait plutôt de l'autre côté que ça se passe...

Les médias, aux ordres du gouvernement, ont troqué leur mission d'information contre une volonté farouche de manipulation.

Es-tu sûr que les ordres viennent du gouvernement ?

16395.png.3e067e8926f7c8536d381bdb4038d7d4.png

Modifié par TanMai
Publié le (modifié)

En fait, les programmes de nos droitier (arf, j'essaie de faire la même vanne qu'avec les "gauchistes" de notre ami Edler, mais ça passe moins bien... c'est quoi le contraire de gauchiste? fachiste? j'y connais rien, la dedans, moi...), si on fait une synthèse, ne sont ils pas similaires au programme de trump?

Cela s'expliquerait:

Ils ont vu que ça marche la bas, il se disent que ça peut marcher ici...

bon, il faut faire des adaptations, sarko a raté sa transformation de "mexicains" en "arabe", du coup, il s'est planté...c'est ballot.

mais au niveau environnement, affaiblissement du service public, déréglementation du travail etc, ils sont raccord, non?

A, et l’impôt sur les grande fortunes, moi, ça ne me dérange pas qu'il le change: je n'en payais pas de toute façon...

En tout cas, je suis content que le programme soit clairement annoncé:

je suis maintenant sûr que le service public votera pour eux, que les écologiste seront conquis, et que les salariés en général apprécieront de repasser enfin à 45 heures...

Espérons que la gauche présente en face quelque chose d'aussi alléchant...

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
Es-tu sûr que les ordres viennent du gouvernement ?

Le gouvernement a fait un cadeau fiscal important aux journalistes. En retour, naturellement, ils défendent le gouvernement. Il suffit d'assister à des rencontres entre politiques et journalistes pour s'en convaincre : "Le gouvernement a pris telle décision, c'est quand même bien, non ?". Ce n'est plus de l'info, c'est de la manipulation, ils défendent le gouvernement. Et c'est devenu hyper fréquent.

Sarkozy avait supprimé ce genre de cadeau fiscal, on a vu tout de suite le résultat : descendu en flèche par les journalistes. Hollande, plus malin, avait promis (et tenu) de le rétablir. Le résultat ne s'est pas fait attendre non plus.

Mais en plus il y a bien des pressions de la part du gouvernement. Il n'y a pas longtemps une journaliste a été violemment attaquée par un représentant du gouvernement, pour ne pas avoir incendié un politique adverse. C'est elle qui le dit, bien sûr, mais il n'y a rien d'étonnant à ça.

Et maintenant on va assister à la politique à l'américaine, descendre le candidat opposé par des moyens douteux, attaques personnelles, interprétations trompeuses, recherche du petit mot qui a été dit il y a 20 ans, etc...

L'ère de la dégueupolitique arrive. Mais que tous se méfient, quand on attaque de façon massive et souvent injuste quelqu'un, c'est le contraire que l'on obtient. En passant pour une victime il devient sympathique et l'autre monstrueux. Et, fait nouveau, les gens ne se laissent plus faire, ils jugent par eux-mêmes, savent ce qu'ils veulent et veulent du renouveau, puisque les anciens ne savent que conduire à l'échec. Il faut quand même avoir un sacré culot pour demander à une population que l'on méprisera ensuite de voter pour soi.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
...

Et maintenant on va assister à la politique à l'américaine, descendre le candidat opposé par des moyens douteux, attaques personnelles, interprétations trompeuses, recherche du petit mot qui a été dit il y a 20 ans, etc...

...

hihihi: pas besoin d'attendre les américains pour faire ça, tous les politiques le font depuis toujours...

oui, j'imagine qu'on va traitreusement ressortir les procès des uns et des autres, les mensonges éhontés, les promesses non tenues, les bilans déplorables, les magouilles non élucidées et enterrées, les vol et détournement, ainsi que les comportements et discours inappropriés...

Ralalaaa, ces pauvres hommes politiques, qui ne peuvent même plus être malhonnêtes ou odieux, sans qu'on leur ressorte à tous bout de champs...

Il serait sans doute temps de revoter une amnistie pour tous les délits qu'ils ont commis durant leurs mandats passés ou durant les campagnes électorales, ça avait bien marché la dernière fois qu'il l'on fait...

Car ce n'est pas parce qu'ils ont fait des choses malhonnêtes qu'ils doivent être pénalisés, hein, quand même?

Nous avons tant besoin de gens habiles, au pouvoir...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
EA, et l’impôt sur les grande fortunes, moi, ça ne me dérange pas qu'il le change: je n'en payais pas de toute façon...

Les deux sont pour la suppression de l'ISF (qui rapporte 5 milliards d'euros par an).

Ils sont aussi pour alléger la fiscalité de l'épargne et des revenus du capital mais Fillon veut l'alléger plus que Juppé.

Et du coup en contrepartie, ils sont tous les deux pour augmenter la TVA (taux normal à 22% pour Fillon, 21% pour Juppé. Fillon prévoit un relèvement de 2 points du taux normal de TVA de 20 à 22% et du taux intermédiaire de 10 à 12% dès le quatrième trimestre 2017)

Sachant que passer de 20 à 21% représente un surcoût pour les consommateurs de 6,5 milliards d'euros...

Bref au lieu de faire payer ceux qui ont de l'argent, ils veulent faire payer les pauvres. Ils l'ont bien mérité.

(Source : https://www.toutsurmesfinances.com/impots/fillon-juppe-baisse-d-impots-tva-isf-programmes-et-differences.html )

Publié le
Kristo :

"François Fillon : Il est illusoire de lutter contre le réchauffement climatique sans l'énergie nucléaire.

Ceci dit si on croit à la théorie du réchauffement climatique par le CO2, ce n'est pas faux.

Hé si, c'est faux.

Pour plein de raisons qui n'échappent pas à ceux qui s'y intéressent.

L’électricité d’origine nucléaire représente près de 80 % de la consommation électrique française, mais seulement 17 % de la consommation globale d’énergie française.

Dans le monde, le nucléaire ne représente que 2% de la consommation d'énergie, et est en baisse un peu partout. Les réserves d'uranium baissent comme les autres ressources fossiles.

La consommation d'un Français moyen, malgré les centrales nucléaires, est 3 fois trop importante en terme d'effet de serre par rapport à ce que peut supporter la planète. La solution ne vient donc pas du nucléaire.

Par ailleurs l'énergie nucléaire est également fortement émettrice de CO2.

EDF elle-même a reconnu (dans la Revue Générale Nucléaire de janv/fev 2000) qu'en faisant un bilan global pour la "construction, l'extraction, le traitement, la conversion, le transport, le retraitement et le stockage des déchets", ses centrales nucléaires sont responsables de l'émission de 2.25 MILLIONS DE TONNES DE CO2 par an.

Certaines études montrent qu'une centrale à gaz en cogénération, à équivalence d'énergie produite et en prenant en compte le cycle complet, ne produit pas plus de CO2 qu'une centrale nucléaire. (une source)

Quelques sources :

Le GIEC ne considère pas le nucléaire comme une technologie d’avenir pour lutter contre le changement climatique

Les énergies renouvelables produisent beaucoup plus d’énergie que le nucléaire (au niveau mondial)

Pour lutter contre l’effet de serre, il faut une baisse globale de la consommation énergétique mondiale, et surtout, il faut remplacer les énergies fossiles par des énergies renouvelables.

France : n°1 du nucléaire dans le monde

Le nucléaire c'est quand même une de nos forces pour avoir une énergie très peu polluante.

Tu oublies les déchets, dont on ne sait que faire,

et les risques d'accident et d'attentat, qui sont une catastrophique épée de Damoclès.

(un petit avion qui tombe sur la Hague au bon endroit, c'est à dire sur les piscines de Plutonium, pourrait causer 80 fois Tchernobyl, c'est à dire rendre l'Europe inhabitable)

Il faut pas dénigrer cette énergie et jeter à la poubelle notre savoir faire

Quel savoir faire ? 100% des centrales nucléaires françaises sont de technologie états-unienne !

Et lorsqu'on veut les faire nous-mêmes, comme en ce moment avec l'EPR, on se vautre lamentablement. Areva est au bord de la faillite...

et nous faire croire qu'avec des millions d'éoliennes on les remplacera.

Il faut réduire notre consommation d'énergie, et sortir du nucléaire progressivement en remplacant les centrales nucléaires par des renouvelables.

Il est possible d'avoir une électricité à 100% d'origine renouvelable d'ici 2050, d'après une étude de l'Adème qui avait été enterrée par le gouvernement, récemment...

Moi c'est surtout les centrales nucléaires du Japon qui me font peur (sous le japon passent deux plaques tectoniques en subduction, c'est une des régions les pires au monde au point de vue géologique).

Oui la catastrophe de Fukushima continue, et pour longtemps...

Et en France, on a Fessenheim, la plus vieille centrale, qui est aussi sur une faille sismique.

Et on est passés plusieurs fois près de la catastrophe, comme à la Centrale de Blaye, inondée lors de la tempête de fin 1999...

Publié le
Sacré François Fuyons !...

Encore pas en place, qu'importe, brocardages persiflages et autre acabits du genre consacre le bashing sport n°1 du citoyen français lambda qui pour le coup fait cour commune avec ces médias qu'alors même il dénonce.

fausse question: Faisons nous les médias ou l'inverse ?

Rien de personnel Melvin ;) , cela serait mal me connaître, Cordialement.

Comment ne veux-tu pas les bâcher au vu de ce qu'ils proposent : jamais d'idées neuves, Fillon (qui a déjà été 5 ans à la tête du gouvernement en tant que 1° ministre) nous annonce déjà que s'il est élu, ce sera dur pour nous ! Quel programme ! Et pourquoi voterai-on pour lui ?

La gauche va nous dire qu'elle a fait des réformes : oui c'est vrai : elle a changé le nom de ce qui existait déjà, viré deux-trois trucs pour faire des économies si bien que c'est encore moins bien qu'avant. J'ai de nombreux exemples s'il le faut.

Et les média on peut les bâcher aussi sans pb : on ne parle jamais du fond, on élude des questions pourtant présentes à l'esprit de certaines personnes...

Ce monde ne vaut pas grand chose.

C'est peut-être pour ça que les gens regardent des séries, que les jeunes jouent à leurs jeux video, et que les femmes trompent leur maris ?

Publié le

Pourquoi je suis persuadé que beaucoup vont voter pour Fillon ? Il fallait écouter son meeting à Lyon, exactement ce que demandent la majorité des français. En face, pas de programme, seulement des critiques idiotes et des insultes. Jupé ne lui arrive pas à la cheville.

Vous voulez mon avis (non ? Tant pis je le donne quand même :) ) : Fillon sera le prochain président de la France et il la redressera et en défendra le peuple.

Sauf, évidemment, si ce sont des mensonges. Mais là, ce serait le FN qui arriverait.

Et à condition surtout de mettre l'UE en sourdine et de jeter la Merkel dehors.

Citation
Quand on veut on peut.
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Mon CR après deux lectures attentives. Sur la forme Un livre de 360 pages avec une très belle couverture et un signet. La mise en page est classique, agrémentée de quelques illustrations en noir et blanc. Les auteurs : Des psychologues et chercheurs universitaires passionnés de magie (et, pour Alice, d'hypnose et de mentalisme, je suis donc fan!). L'objectif : Les auteurs ont mis à profit les expériences de psychologie menées pour leurs recherches en utilisant la magin. Ils dévoilent ici leurs conclusions à l'attention des magiciens. Ce n'est donc pas un livre de routines, mais un éclairage sur le fonctionnement du cerveau face aux illusions (analyser et améliorer un forçage, comprendre le détournement d'attention ou la perception des émotions par le public). En somme : comment la science peut nous faire comprendre le fonctionnement du cerveau et le ressenti du public qui assiste à un effet de magie. C'est un ouvrage différent qui vient éclairer la pratique. Le vocabulaire est bien vulgarisé, mais attention : malgré cette accessibilité, ce n'est pas un roman. C'est un véritable manuel qui demande de la concentration, notamment sur les chapitres les plus théoriques. Les moyens matériels des expériences sont impressionnants (systèmes d'eye-tracking pour suivre le regard, etc.). On y apprend par exemple qu'une charge invisible en gobelets, que l'on pense passer incognito, se révèle parfois être la plus visible. Un laboratoire dédié.  Le livre s'appuie sur de vrais protocoles scientifiques, bien loin de la simple tradition ou du simple ressentis de magiciens. Le fond Chapitre 1 : La théorie scientifique appliquée à la magie. Une présentation de la démarche scientifique avec de très bons exemples concrets. Exemples clés et idées reçues : La méthode scientifique appliquée au public démonte beaucoup d'idées reçues. Par exemple, les magiciens sont persuadés que les forçages les plus complexes sont les plus efficaces car le spectateur se sentirait plus libre. C'est faux : le spectateur ne connaît pas les forçages et son biais est totalement différent. Nommer une carte est un « Saint-Graal » pour un magicien, mais le spectateur trouve ça banal et préfère un choix physique. Bref, faire de la magie pour les magiciens dessert la magie pour le grand public. On découvre aussi qu'un tour avec 25 % de chances de réussite théoriques peut avoir autant d'impact qu'un tour à 2 %. Il est montré par l'expérience que la misdirection externe (poser simplement une question au spectateur) est nettement supérieure à d'autres formes de détournement d'attention. Le livre propose une classification psychologique des forçages selon les principes psychologiques mis en œuvre. De nombreuses croyances s'effondrent face à des échantillons significatifs (comme le classique forçage des formes géométriques). Vision, mémoire et cadre : Un chapitre passionnant sur la cécité d'attention et le fonctionnement de la vision. Comprendre le traitement des images par le cerveau permet de créer des illusions bien plus crédibles en exploitant les mécanismes naturels du cerveau. Un chapitre dédié aux illusions mnésiques (comment exploiter le fonctionnement de la mémoire). Un chapitre très formateur sur l'importance du cadrage (mise en scène, accessoires, personnages), qui éclaire parfaitement le débat récurrent entre magie et mentalisme. Ce que le public aime (et n'aime pas) : Le dernier chapitre analyse ce qui séduit réellement les spectateurs. Le fameux effet « Waouh » ne compte que pour 10 %, loin derrière la palette globale des émotions. Ce que le public rejette : les tours démodés, vus et revus avec la même présentation, et l'arrogance du magicien. De moins en moins de personnes aiment se sentir dupées ; elles préfèrent l'émerveillement. De plus, la surprise passe beaucoup mieux que l'humour ou le faux danger. Le baromètre des émotions les plus efficacement provoquées apporte beaucoup de matière à méditer. Points négatifs Quelques chapitres plusthéoriques qui pourront en rebuter certains. C'est parfois plus intellectuel que concret : il faut faire l'effort de transposer les concepts à sa propre magie. Le fonctionnement est expliqué avec des exemples, mais sans toujours donner une application clé en main. Bref il faut faire une effort.  Il nécessite plusieurs lectures attentives pour bien tout assimiler. On trouve parfois des renvois d'un chapitre à l'autre pour obtenir le détail d'une explication, ce qui peut hacher la lecture. Points positifs Passionnant pour la culture personnelle dès qu'on s'intéresse à la psychologie aux neurosciences.  Permet de prendre du recul et de gommer le « biais du magicien ». Permet d'affiner ses routines en utilisant la psychologie pour maximiser l'impact. Montre qu'on peut simplifier la méthode pour un résultat identique chez le spectateur. Par exemple, un ACAAN réalisé avec un jeu à forcer aura autant d'impact sur le public qu'une méthode ultra-technique. Les explications sur l'attention et la mémoire sont limpides. L'étude sur le choix équivoque prouve que beaucoup de précautions prises par les magiciens sont inutiles : la méthode de base fonctionne très bien. Aussi utile en magie qu'en mentalisme. Conclusion Un livre vraiment passionnant pour comprendre et exploiter le fonctionnement du cerveau du public. Le regard combiné de psychologues universitaires et de scientifiques apporte une approche novatrice. C'est un ouvrage pensé pour une magie destinée à un vrai public, non à un parterre de magiciens. Passer nos croyances à l'épreuve de la science est révélateur, quelques exemples : On nous a toujours dit qu'un forçage en croix nécessitait une parenthèse d'oubli pour fonctionner ; l'étude montre que non. Alors qu'on pense souvent que la Dame de Cœur est choisie par les femmes, les tests révèlent que ce sont les hommes qui choisissent le plus souvent la Dame de Cœur. Pour ceux qui créent leurs spectacles ou adaptent leurs routines, intégrer ces données scientifiques permet à coup sûr d'en maximiser l'impact. En exploitant la psychologie réelle du spectateur, on touche presque à du « vrai mentalisme », sans trucage physique ni fausses explications. Bien entendu, la science ne répond pas à tout et la dimension artistique reste essentielle, mais ce prisme des neurosciences est fascinant. Un ouvrage unique en son genre dans la littérature magique francophone. J'ai adoré. Je connaissais certains concepts mais en psychologie et je n'avais pas pensé à le transposer en magie.   
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...