Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, SébastienO a dit :

Pour ma part je m'en réfère toujours à cette citation:

"Les bons artistes copient, les grands artistes volent."

Gad Elmaleh

Tomer Sisley aime

Publié le

« Tout le monde a commencé en faisant des reprises. » (Paul McCartney, McCartney 3,2,1 CLIC)

Dans la foulée, un exemple d'inspiration avouée :

“Come Together” vs “You Can’t Catch Me”

In 1969, The Beatles released “Come Together” which samples the vocals and lyrics of Chuck Berry’s “You Can’t Catch Me”. Before recording, John Lennon and Paul McCartney slowed the song down and added a heavy bass riff in order to make the song more original.

https://mtouch.facebook.com/ChuckBerry/videos/come-together-vs-you-cant-catch-me/618093346024781/

Détails de l'imbroglio juridique :

 

  • J'aime 3
Publié le

Comme quoi même quand t'es une star ou un ponte du show biz tu peux te comporter comme un rat. Concernant le plagiat évidemment mais aussi concernant notamment ces petits accords mesquins ou si tu fais pas le truc à temps je t'attaque en justice et toi si je t'embête tu me fais un procès.

Franchement, les Beatles... On parle quand même d'un des plus grands groupes de tous les temps et on se retrouve à assister à des trucs bien minables dans l'arrière cuisine. Quelle mentalité de merde.

De toute façon, j'ai jamais aimé les Beatles ('tain mais qu'est-ce qu'on peut bien trouver à "Imagine" pour que ce soit un titre si "mythique" ?!?).

  • Haha 2
Publié le
il y a 2 minutes, Woody (Philippe) a dit :

ces petits accords mesquins

On aime ou on n'aime pas, mais c'est comme ça : les musiciens, ça aime les accords... soi-disant, ce serait plus harmonieux 🙄

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 4 heures, Woody (Philippe) a dit :

De toute façon, j'ai jamais aimé les Beatles ('tain mais qu'est-ce qu'on peut bien trouver à "Imagine" pour que ce soit un titre si "mythique" ?!?).

Imagine n’est pas une chanson des Beatles. 🧐

 

Il y a 4 heures, Alx a dit :

c'est comme ça : les musiciens, ça aime les accords... 

Sauf quand il y a un des accords entre eux. 

 

Il y a 4 heures, Woody (Philippe) a dit :

quand t'es une star ou un ponte du show biz 

Connais cette affaire relative au « plagiat inconscient » de George Harrisson ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/My_Sweet_Lord

Publié le
il y a 15 minutes, Christian GIRARD a dit :

Sauf quand il y a un des accords entre eux. 

D'ailleurs, il n'est pas rare qu'ils plaquent un accord avant la fin de la négociation.

Et dans ce genre de réunion, s'il y en a un qui commence à jouer, ça fait un effet... bœuf !

il y a 7 minutes, Christian GIRARD a dit :

Connais cette affaire relative au « plagiat inconscient » de George Harrisson ?

My Sweet Lord n'est pas une chanson des Beatles ? 🧐
(oui, je sais... mais comme on est en pleine rétrospective de leurs carrières solo, tout ça, l'occasion était trop belle...)

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

pour ceux que ça intéressent le processus de création des Beatles : la série documentaire Get Back de Peter Jackson sur Disney+ : la dernière session des Beatles avec en final le fameux  concert sur le toit.

Un document extraordinaire où on peut voir que les Beatles sont pas des baltringues mais de sacrés musicos 🙂

work in progress avec écriture des textes en live…

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...