Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, SébastienO a dit :

Pour ma part je m'en réfère toujours à cette citation:

"Les bons artistes copient, les grands artistes volent."

Gad Elmaleh

Tomer Sisley aime

Publié le

« Tout le monde a commencé en faisant des reprises. » (Paul McCartney, McCartney 3,2,1 CLIC)

Dans la foulée, un exemple d'inspiration avouée :

“Come Together” vs “You Can’t Catch Me”

In 1969, The Beatles released “Come Together” which samples the vocals and lyrics of Chuck Berry’s “You Can’t Catch Me”. Before recording, John Lennon and Paul McCartney slowed the song down and added a heavy bass riff in order to make the song more original.

https://mtouch.facebook.com/ChuckBerry/videos/come-together-vs-you-cant-catch-me/618093346024781/

Détails de l'imbroglio juridique :

 

  • J'aime 3
Publié le

Comme quoi même quand t'es une star ou un ponte du show biz tu peux te comporter comme un rat. Concernant le plagiat évidemment mais aussi concernant notamment ces petits accords mesquins ou si tu fais pas le truc à temps je t'attaque en justice et toi si je t'embête tu me fais un procès.

Franchement, les Beatles... On parle quand même d'un des plus grands groupes de tous les temps et on se retrouve à assister à des trucs bien minables dans l'arrière cuisine. Quelle mentalité de merde.

De toute façon, j'ai jamais aimé les Beatles ('tain mais qu'est-ce qu'on peut bien trouver à "Imagine" pour que ce soit un titre si "mythique" ?!?).

  • Haha 2
Publié le
il y a 2 minutes, Woody (Philippe) a dit :

ces petits accords mesquins

On aime ou on n'aime pas, mais c'est comme ça : les musiciens, ça aime les accords... soi-disant, ce serait plus harmonieux 🙄

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
Il y a 4 heures, Woody (Philippe) a dit :

De toute façon, j'ai jamais aimé les Beatles ('tain mais qu'est-ce qu'on peut bien trouver à "Imagine" pour que ce soit un titre si "mythique" ?!?).

Imagine n’est pas une chanson des Beatles. 🧐

 

Il y a 4 heures, Alx a dit :

c'est comme ça : les musiciens, ça aime les accords... 

Sauf quand il y a un des accords entre eux. 

 

Il y a 4 heures, Woody (Philippe) a dit :

quand t'es une star ou un ponte du show biz 

Connais cette affaire relative au « plagiat inconscient » de George Harrisson ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/My_Sweet_Lord

Publié le
il y a 15 minutes, Christian GIRARD a dit :

Sauf quand il y a un des accords entre eux. 

D'ailleurs, il n'est pas rare qu'ils plaquent un accord avant la fin de la négociation.

Et dans ce genre de réunion, s'il y en a un qui commence à jouer, ça fait un effet... bœuf !

il y a 7 minutes, Christian GIRARD a dit :

Connais cette affaire relative au « plagiat inconscient » de George Harrisson ?

My Sweet Lord n'est pas une chanson des Beatles ? 🧐
(oui, je sais... mais comme on est en pleine rétrospective de leurs carrières solo, tout ça, l'occasion était trop belle...)

  • Haha 2

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

pour ceux que ça intéressent le processus de création des Beatles : la série documentaire Get Back de Peter Jackson sur Disney+ : la dernière session des Beatles avec en final le fameux  concert sur le toit.

Un document extraordinaire où on peut voir que les Beatles sont pas des baltringues mais de sacrés musicos 🙂

work in progress avec écriture des textes en live…

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...