[Réflexion] La limite entre l'inspiration et le plagiat?

[Antoon]

Comment c'est décidé le prix des droits pour un passage tv, ca dépends du cachet de l'artiste ? Il y a une convention ou c'est entre le créateur et l'artiste ?

[Gaëtan BLANCHARD]

Et comment savoir que tel chose appartiens à tel personne?

Si j'invente un truck et qu'après une présentation à la télé ou en spectacle je découvre ma technique dans un bouquin?

Bref... C'est compliquer d'avoir toutes les sources.

Pour moi la magie devrais être comme une recette de cuisine.

Libre de droit, certain la pratique mieux que d'autre et on est rémunéré pas par la vente de nos technique mais par les spectacles.

Sa me paraîtrais plus logique.

Apres je ne doute pas qu'il y est de raison que les choses soit tel qu'elles sont et je me plierais au règle et aux lois.

Magicalement,

Gaetan.

[Jean-Baptiste PREVOST]

Pour les effets (principes, fonctionnement) je suis d'accord, bien que dans la communauté c'est totalement logique de citer les sources antérieures.

Ceux qui ne font pas ce travail sont des tocards qui aiment l'argent facile (et ça ne manque pas).

Dans le cadre de représentations il est question d'une mise en scène, d'un travail parfois très personnel sur le script, de noms de scène, etc.

Quand des passages entiers sont repompés de A à Z il y a un gros problème. On peut arriver à la même idée indépendamment mais quand on retrouve 80 % d'un spectacle dans un autre il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles.

Il faut faire la différence entre la partie artistique (conception de son personnage, de la mise en scène, de la présentation des effets, etc.) et la partie techniques / principes qui pour moi est rattachée à la communauté.

Après, il y aura toujours une majorité de montreurs de trucs et une minorité d'artistes. Le plus triste c'est quand la première catégorie se prend pour la seconde sans respecter cette dernière.

Par rapport aux liens magic cafe, c'est à cause de VM qui adore corriger des mots qui ne devraient pas être touchés.

T*o*p*i*c modifié en "sujet" dans l'URL.

Pour passer outre je vous recommande de passer par google url.

http://goo.gl/RtprHP

[Gaëtan BLANCHARD]

Effectivement, je parle de la partie effet, évidemment copier une mise en scène, un personnage etc... Je trouve sa deguelasse.

Apres les technique et effets devrais être libre de droit (sauf quand sa demande un gimmick).

Et encore, à partir du moment où le gimmick est en vente, c'est fini.

Enfin c'est que mon opinion, j'insiste sur le fait que je respecte la loi!

Sinon, quand on débute on est forcément "montreur de truck" jusqu'à avoir réussit à ce créer un personnage. D'ailleurs, je suis toujours à la recherche du mien.

Magicalemenr,

Gaetan.

[Jean-Baptiste PREVOST]

Les techniques ne sont pas protégées devant la loi à ce que je sache ? Ce sont des idées et à ce titre elles ne peuvent pas être protégées. Il ne doit y avoir que Copperfield qui s'éclate parfois à faire des lettres pour faire peur.

http://www.artefake.com/DES-BREVETS-EN-MAGIE.html

http://desdroitsdesauteurs.fr/2012/01/la-protection-des-tours-de-magie/

http://goo.gl/YqRbz0

Après c'est à la communauté de réguler tout ça et de brûler sur la place publique les hérétiques avec des preuves à l'appuies.

[Sébastien FOURIE]

Et comment savoir que tel chose appartiens à tel personne?

Ben j'ai envie de dire... en cherchant, en se cultivant, en lisant, en questionnant des personnes qui ont plus de connaissances que nous.

Enfin en tout cas moi c'est comme ça que je fais...

[Yann CPN]

Une très bonne réflexion de Whit Haydn (qui dit sensiblement la même chose dans sa penguin lecture). Il encourage d’ailleurs les gens qui achètent ses effets à les performer tel quel un certain nombre de fois avant d'essayer de les modifier

Tout le sujet sur le café est intéressant.

En même temps, Pop Haydn est un personnage tellement "fort" que ça ne rimerait à rien de l'imiter, ce serait complètement con (et en écrivant ça, je me rends compte que je pensais exactement la même chose pour Piff the magic dragon... )

Par rapport aux liens magic cafe, c'est à cause de VM qui adore corriger des mots qui ne devraient pas être touchés.

T*o*p*i*c modifié en "sujet" dans l'URL.

Grmpf... c'est pratique, en effet !

(sinon, je pense être d'accord avec à peu près tout ce que tu as dit au-dessus )

[Gilbus]

Commencer en copiant ?

Je rejoins ceux qui distinguent technique, effet et présentation de l’effet.

Les techniques :

Il faut une phase de copie, et les adaptations sont en général minimes ensuite (bouger la position d’un doigt, changer une parenthèse de l’oubli, modifier un rythme etc…

Donc, oui, partir de la copie de son professeur, sans problème.

Les effets :

A supposer bien sûr qu’on ait l’autorisation de copier l’effet :

Certains auteurs ont travaillés longtemps, pour épurer l’effet, le rendre le plus efficace possible, le plus convaincant possible.

Du coup, ne pas en tenir compte, et négliger les détails fournis par l’auteur, ajouter nos propre idées sans avoir testé déjà la version originale, qui ne nous semble pas assez « meublée », bref, mettre notre touche avant d’essayer l’original, il semble logique que ce ne soit pas une bonne chose.

SAUF que… tous les tours ne sont pas livrés parfaits…

Et qu’on va gagner à faire le boulot que n’a jamais fait l’auteur, ou qu’il a gardé pour lui.

Ou que l’on peut avoir un avis différent de l’auteur sur la perfection…

Ou tout simplement, l’effet tel que présenté par l’auteur ne correspond pas bien à notre présentation, et il faut donc l’adapter (voir plus bas la présentation…)

Du coup, si on n’est pas en confiance avec l’auteur, ou si l’on voit que cela ne colle pas avec ce qu’on veut faire, mais qu’on voit comment le faire coller, il semble utopique de dire aux gens :

« Présente déjà mon effet en public comme moi, et tu verras après »

D’autre part, certains effets demandent des techniques :

Si on ne maitrise pas la technique fournie par l’auteur, ou qu’on ne l’aime pas, mais qu’on en préfère une autre, qui nous convient très bien et remplace avantageusement celle de l’auteur, vouloir copier l’auteur dans sa technique va être négatif.

On a l’exemple pour les familles des forçages, des cartes à l’œil, des sauts de coupe etc…

Il faut cependant prendre garde, en remplaçant une technique par une autre, à ce que cela n’affaiblisse ou ne dénature pas l’effet…

Quant à la présentation, tout l’habillage de l’effet, le thème, le personnage, l’intention, l’énergie, le rythme général (en dehors des rythmes liés aux techniques…), je ne vois pas pourquoi cela serait bénéfique de le copier.

Quand on apprend le clown, la première chose qu’on nous dit, en général, c’est qu’on doit trouver le clown qui est en nous, notre clown.

On ne dit jamais : Faite comme moi…

Tous les clown sont différents.

J’aimerai bien que tous les magiciens soient différents

Et de fait, beaucoup de magicien ont leur propre vision d’un numéro…

Évidemment, si le magicien débutant n’a rien à fournir, il peut avoir envie de copier la présentation d’un autre, c’est logique : Mieux vaux quelque chose qui n’est pas "soi" que rien du tout !

Mais c’est en général une solution transitoire, et surtout une mauvaise habitude qu’il faut éviter de prendre si on veut essayer de mettre une touche personnelle dans ce que l’on fait.

Ensuite, pour trouver des présentations originales, on peut dériver sur des choses existantes, et les faire sienne.

Ou avoir une idée qu’on n’a pas encore vu faire, et la travailler…

L’idée, c’est que l’on doit travailler, répéter, modifier, corriger, épurer, remettre l’acquis sur le grill etc.

Faire des représentations de test, et tenir compte du résultat…

Bref, faire le travail normal en magie.

Prendre l’effet tel que dans la notice ou la vidéo, et le reproduire, cela n’est pas le travail normal de création.

C’est au mieux une phase transitoire…

Quand on voit une pièce de théâtre, il y a le livret de la pièce, avec les consignes de l’auteur…

Et il y a tout le reste, ou le metteur en scène va s’éclater, les acteurs qui vont « créer » leur personnage etc.

Bon il y a des choses qui, malgré tout, nous séduisent furieusement, dans certaines présentations :

Si on n’a le droit de les prendre, et qu’elles sont compatibles avec le reste de ce que l’on va mettre dans le numéro, pourquoi ne pas copier à l’identique :

Notre coup de foudre pour une présentation est naturel, et si on peut l’assumer, pourquoi pas.

Mais si cela devient la norme, on peut se poser la questions :

Veut-on être uniquement un interprète des numéros des autres ?

C’est tout à fait possible, mais il faut assumer…

Gilbus

Modifié 5 septembre 2016 par Gilbus

[Frantz RÉJASSE]

Contrairement à ce que je pensais il y a quelques années, et des membres du forum m'ont bien remis les idées à l'endroit, la propriété intellectuelle s'applique toujours.

Et quand on a des descriptions de tours, de textes ou de présentation dans les livres ou DVD, bien qu'ils soient publiés dans des ouvrage d’apprentissage, il y a par défaut une interdiction de les utiliser (en France en tout cas).

Ce n'est que si la publication dit explicitement que l'on a le droit de l'utiliser qu'on peut le faire. Ou si l'on obtient cette autorisation par ailleurs.

Ainsi, certains tours décris dans des livres de Chelman n'ont pas le droit d'être fait, ils sont donnés à titre d'exemples et d'inspiration, et il le dit.

Tu mélanges plusieurs choses Gilbus...

Il n'est, fort heureusement, pas du tout interdit de présenter les tours que l'on apprend dans les livres ou les vidéos... Un tour, en tant que succession de techniques, n'est pas protégeable.

Le droit d'auteur concerne "l'expression de la personnalité de l'auteur". En ce sens, une présentation, une mise en scène, sont effectivement protégées au sens du droit d'auteur. Mais encore faut-il que cette mise en scène soit suffisamment une expression de la personnalité de l'auteur... Quatre-vingt dix pour cent des livres/DVD de magie n'expriment la personnalité de rien du tout, et vous pouvez très bien (au sens juridique du terme) refaire la nouvelle version de la carte au portefeuille de machin qui l'a décrite dans bidule...

Certaines routines, aux scénarios très écrits et très caractéristiques de l'expression de la personnalité de l'auteur (comme la plupart de celles décrites dans les livres de Christian Chelman) ne peuvent effectivement être présentées en public sans l'accord de l'auteur. Mais, à de rares exceptions près, si la routine est à ce point l'expression de la personnalité de l'auteur, c'est qu'elle ne vous conviendra pas (puisque vous n'êtes pas lui), et que donc ce serait une bonne idée de ne pas la présenter...

[Gilbus]

J'ajoute une petite chose que j'ai oublié de dire dans le message précédent.

Pourquoi est-il important de prôner l'originalité?

un magicien étudiant un maitre doit "étudier le maitre", après tout, il est la pour ça...

Et bien ce cas est rarissime.

Ben oui, Whit Haydn est largué.

Qui sont les plus nombreux à apprendre la magie de nos jour?

Les magiciens de club, a qui on va demander d'étudier les classique?

non.

Les magiciens lisant des livres, étudiant les vidéos des maitres de réputation mondiale?

non.

Les plus nombreux à s'amuser avec la magie, de nos jours, ce sont les magiciens Youtube.

Sans rire, les "vrais magiciens" qui trainent sur les forum, font des spectacles, étudient avec soin les classiques, ben c'est rien du tout face à cette masse immense de magicien qui prennent leur inspiration sur Youtube.

Et que constate-t-on sur Youtube?

Une uniformisation générale.

tout le monde copie le tuto qu'il a vu, avant de faire un tuto lui même, qui sera copié à son tour.

On va retrouver les mêmes tours, répétés à l'infini, par des gens de moins en moins compétents...

La règle, dans ce cas, c'est la copie servile, car créer quelque chose demande du travail...

Hors la plupart des magicien youtube demandent du prêt à l'emploi.

Comme la masse des magiciens qui font les tours qu'ils achètent "comme sur la notice"...

ils ont confiance dans la copie du maitre, même si il pensent qu'une notice est un bon maitre, ce qui est en général totalement faux.

Je pense que la recherche de l'originalité, la place même que prend l'originalité pour ceux qui se disent des "magiciens sérieux" vient peut être que c'est en cela qu'ils pensent avoir quelque chose de plus à offrir que les magiciens Youtube, et les magiciens "brut de déballage", dont d'ailleurs certains sont bons aussi, après tout...

Gilbus