Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Oui Magicalex62 ^^

Avec le DVD et le gimmick entre les mains tu dois pouvoir te "refabriquer" plusieurs CCG 34/18 sans difficultés majeures.. Sans avoir besoin de tout détruire ^^ Il faudra simplement acheter les matériaux adaptés ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 166
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Oui Magicalex62 ^^

Avec le DVD et le gimmick entre les mains tu dois pouvoir te "refabriquer" plusieurs CCG 34/18 sans difficultés majeures.. Sans avoir besoin de tout détruire ^^ Il faudra simplement acheter les matériaux adaptés ;)

Super ! bon ben je crois que je vais me laisser tenté :D

Merci !

Publié le

Dit autrement, l'effet qui aura coûté 35 Boules ne bluffera pas moins l'auditoire qu'un autre effet de la même famille qui quant à lui aura coûté 145 Boules, cette histoire de boules est de la b*******e pour Magicos.

Il est évident que : le prix, l'intelligence du gimmick, etc. ... peuvent être, selon le cas, proportionnel ou inversement proportionnel à l'effet fait sur le public.

De plus un effet plus difficilement problématique à mettre au point donc plus "impossible" pour le magicien qu'un effet proche, peut avoir moins d'impact sur le public que l'autre effet.

C'est le cas - à mon avis - pour les effets CAAN et ACAAN.

On sait tous que l'ACAAN pose plus de difficultés et de contraintes à mettre au point qu'un CAAN. Il existe effectivement de nombreux CAAN parfaits.

Mais qu'en est-il de l'effet perçu par le spectateur ?

Je vous remets ici ma réflexion que j'avais faite dans la bibliographie concernant ces effets :

ACAAN contre CAAN : quel est l’effet le plus fort pour le spectateur ?

Si effectivement, l’ACAAN représente un plus grand défi de mise au point pour le magicien qu’un CAAN, qu’en est-il du ressenti du spectateur quand il assiste à ces deux effets ?

Je n’ai pas vraiment la réponse, mais mettons-nous dans la peau du spectateur...

- Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Se trouve aussi une enveloppe. Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à ce nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité. Le magicien prend alors la petite enveloppe et laisse tomber de celle-ci sur la table, une carte : elle est l’exact double de la carte sur laquelle je suis tombé !

Comment le magicien a-t-il pu savoir à l’avance la carte sur laquelle je m’arrêterais, d’autant plus que toutes les cartes du jeu sont différentes ? C’est impossible !

- Le lendemain, le même magicien me donne rendez-vous au même endroit pour une nouvelle expérience. Un jeu de carte est posé devant moi sur la table. Pas de petite enveloppe cette-fois-ci sur la table.

Le magicien me demande de nommer un nombre entre 1 et 52. Puis il me demande de nommer n’importe quelle carte. Je prends le jeu et compte les cartes jusqu’à mon nombre. Je retourne la carte au nombre pour dévoiler son identité : c’est la carte que je viens de nommer il y a tout juste un instant ! Comment une telle coïncidence est-elle possible ? C’est impossible !

Les deux tours sont aussi fort, aussi impossible semble-t-il, pour le spectateur.

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Publié le
Edler : "Et je le répète, Shuffled 35 € et Nombre d'Or, c'est exactement le même effet : la prédiction d'une carte à un emplacement donné, au début, à l'aide d'un jeu vérifié et mélangé par un spectateur.

Maintenant le second Shuffled à 145 € (la version imprimée, avec une boite) va plus loin, c'est quasiment un vrai ACAAN, les carte et nombre ne sont pas imposés."

Sauf que moi je n'ai jamais parlé du Shuffled à 35 euros mais du Shuffled avec la notice scannée plus haut. En effet j'avais écris :

"- Quand je lis l'effet "Shuffled" (décrit au-dessus), je lis l'effet d'un excellent ACAAN ;

- Quand je regarde la video du "Nombre d'or", j'y voit un tout autre effet qui n'a rien à voir avec un ACAAN."

Donc finalement après m'avoir contredis car tu m'avais mal lu, tu te ranges de mon côté : Shuffled avec notice scannée et le nombre d'or, ne présentent pas le même effet... nous sommes donc d'accord !

Dernière précision : Shuffled à 145 euros, n'est pas "quasiment un vrai ACAAN" comme tu le dis, C'EST un ACAAN tout simplement !

OK, sauf que pour moi il s'agissait du Shuffled du début. Effectivement, j'avais sauté "décrit au-dessus". Mea culpa.

Si j'ai dit "quasiment", c'est parce que d'habitude le magicien demande à un spectateur le nom d'une carte et à un autre un nombre quelconque. Là, les cartes sont tirées. Mais rien n'empêche de demander le nom de la carte et le nombre, à la place. Du moins on peut l'espérer, d'où le "quasiment", ce qui a en fait "quasiment" le même effet. :)

D'accord avec toi concernant la différence entre le CAAN et l'ACAAN et la préférence pour le CAAN.

Donc NO, ce n'est pas un ACAAN, ce n'est pas non plus un CAAN, il ne reste que "CN".

Mais quand même intéressant, pour forcer une carte par exemple, en plus (avec la seule ayant un dos différent, par exemple).

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le (modifié)
Merci elder car les espagnoles en plastique ne sont pas démontable ... Hum ... Verrai ca après monsieur facteur ayant posé le coli ...

Ca marche, car il n'y a absolument rien à bricoler au niveau des cartes. Elles pourraient même être empruntées.

Modifié par Edler
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Ce qui change à mon avis, c’est où se focalise le mystère : dans le cas du CAAN, c’est le magicien qui est le centre d’intérêt du mystère : comment a -t-il su par avance ce qui allait se passer ?

Dans le cas de l’ACAAN, le mystère est plus diffus : comment le hasard a-t-il pu permettre à cela d’arriver ?

En ce sens, le CAAN fera davantage briller le magicien aux yeux des spectateurs que l’ACAAN.

Ce qui change également, c'est que l'un est un effet de prédiction et l'autre un effet de coïncidence.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Une activité qui n'est pas sans difficulté; Fabien Roussel, par exemple, candidat sous couverture du PCF à la prochaine présidentielle, a vu récemment son identité fictive voler en éclat : https://www.facebook.com/reel/1570225227928733 😝  
    • Il est dans la lignée de Günter Wallraff :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Günter_Wallraff Gemini donne également ces autres noms de journalistes :    « Nellie Bly (Elizabeth Cochrane) Pionnière américaine du journalisme d'immersion au XIXᵉ siècle, elle est connue pour s'être fait passer pour folle afin d'être internée dans l'asile pour femmes de Blackwell's Island. Son reportage Ten Days in a Mad-House (1887) a permis de révéler les maltraitances subies par les patientes et d'obtenir des réformes majeures. En France, des journalistes s'inscrivent aussi dans cette tradition d'immersion sous couverture : Florence Aubenas, qui s'est glissée dans la peau d'une travailleuse précaire sans qualifications pour écrire Le Quai de Ouistreham (2010). Valentin Gendrot, qui a modifié son physique et dissimulé sa qualité de journaliste pour intégrer la police nationale et publier Flic (2020). Nora Bussigny, journaliste qui utilise le déguisement et l'infiltration sous couverture pour enquêter dans des milieux militants ou politiques. »
    • Le R entouré d’un cercle sur les cartes Bicycle est généralement le symbole ®, qui signifie « marque déposée » (Registered Trademark). Il indique que le nom ou le logo associé est une marque officiellement enregistrée. Sur les cartes Bicycle, tu peux notamment voir ce symbole près du logo de la marque. Le symbole de la marque déposée (Registered Trademark ou ®) est apparu pour la première fois sur l'étui (le tuck case) des paquets de cartes Bicycle aux alentours de l'année 1991 (certains collectionneurs constatent des prémices sur de rares tirages dès 1989). Le symbole © (un C entouré d’un cercle) présent sur l’étui ou sur certaines cartes (comme l'As de pique ou les cartes publicitaires) d'un jeu Bicycle signifie Copyright (ou droit d'auteur).Voici ce qu'il faut savoir à ce sujet :La protection légale : Il indique que les dessins, les logos, le design emblématique du dos des cartes (comme le célèbre Rider Back avec les anges à vélo) et le packaging sont la propriété intellectuelle exclusive de l'éditeur, la United States Playing Card Company (USPCC).L'année de production : Il est presque toujours suivi d'une année (par exemple : © [Année] The United States Playing Card Company). Cette date correspond à l'année où le design de cette boîte ou de ce jeu spécifique a été enregistré et protégé légalement. Le symbole © (Copyright) entouré est apparu de manière systématique sur les étuis (tuck cases) des cartes Bicycle au tout début des années 1990, plus précisément autour de 1991.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8535
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Kevin FLOTTE (Kynox)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.1k

×
×
  • Créer...