[Réflexion] Art contemporain ou Art magique ?

Francis TABARY · 23 juin 2016

Après ma visite annuelle à ART BASEL (plus grande foire mondiale de l'Art contemporain) j'ai pu voir ceci...!

A votre avis, est-ce de l'Art contemporain ou est-ce de l'Art magique ?

J'ai bien sûr ma réponse là dessus, mais je serais curieux d'avoir votre avis...

Pensez vous que l'Art contemporain puisse s'approprier notre art ?

Pensez vous que l'Art magique puisse faire partie de l'Art contemporain ?

En résumé, une entrée de "la magie" dans l'art contemporain ne serait-elle pas une ouverture pour que nous soyons reconnu en tant que véritable ART ?

[video:youtube]

Modifié 23 juin 2016 par tabary

Melvin (Jean-Claude) · 23 juin 2016

Il me semble qu'art contemporain signifie simplement que c'est l'art qui se pratique en ce moment.

L'art contemporain n'est pas un courant artistique comme le serait l'art moderne ou l'art nouveau par exemple.

Donc toute œuvre réalisée actuellement est de l'art contemporain tout comme toute œuvre a été, à un moment donné, en son temps, de l'art contemporain de son époque.

Eric DUBS · 23 juin 2016

A votre avis, est-ce de l'Art contemporain ou est-ce de l'Art magique ?

C'est une illusion d'optique.

Quel intérêt que ce soit de l'Art , contemporain ou magique, du moment qu'une émotion est créée.

"Tout ce qui est détournable est potentiellement un artisanat de la magie"

[video:dailymotion]

Francis TABARY · 23 juin 2016

OK Melvin sur ta remarque...qui me semble juste.

La question serait donc: L'ART MAGIQUE peut -il intégrer un courant artistique existant ?

Si oui, lequel ?

Si non, serait-il en passe de devenir un "nouveau" courant ? C'est vrai que ces 2 installations à ART BASEL ne manquaient pas d'attirer la curiosité du public...

Il y a bien sûr l'art optique et l'art cinétique...mais ces deux ci sont-ils vraiment de l'Art Magique ?

Modifié 23 juin 2016 par tabary

Francis TABARY · 23 juin 2016

Pour répondre à la remarque de Dub, je pense que L'ART en général a une certaine reconnaissance médiatique, alors que les illusions d'optique ne restent qu'au stade d'amusement...c'est là toute la différence! ....et pourtant...

Modifié 23 juin 2016 par tabary

Gilbus · 23 juin 2016

Les cailloux avec les miroirs :

C’est une curiosité, une illusion d’optique, sans doute, mais cela ne me semble pas relever de la magie :

Aucun mystère, chacun comprend comment ça marche, on admire juste la minutie de l’illusion d'optique, pas sa nature d’illusion « magique ».

Mais cela ne serait pas examinable, on pourrait parler effectivement de magie, pour quelqu'un passant devant et ne comprenant pas ce qui se passe...

La seconde œuvre est plus délicate, puisque les mouvements ne sont pas compréhensibles à priori, sauf à imaginer des fils, des aimants ou ce genre de choses… en ce sens, c’est l’environnement rendant l’utilisation de fil ou d’aimants impossible, qui va rendre la chose magique.

Mais dans les deux cas, il y a une émotion et une recherche, ou une symbolique, bien sûr…

Mais est-ce une émotion magique qui se dégage, ou est-ce juste une utilisation d’effets spéciaux au service d’autre chose ?

Désolé, j’ai toujours du mal avec la magie hors du spectacle vivant... j’essaie, pourtant…

Gilbus

Thomas PELZER (Prof T) · 23 juin 2016

Je dirai plutôt que la forme d'art contemporain proposée utilise des techniques elles aussi utilisées en magie.

La magie a toute sa place dans les arts de la scène.

Christopher · 23 juin 2016

Quelle honte ! Je ne m'attendais pas à ça de ta part Francis !

Nous montrer deux feuilles qui se caressent et qui copulent dans toutes les positions et cela devant les passants !!!!!!

Christian CHELMAN · 23 juin 2016

La question serait donc: L'ART MAGIQUE peut -il intégrer un courant artistique existant ?

Ce n'est pas déjà le cas? J'ai loupé une étape?

Ou bien vous avez loupé une étape...

Tino Sehgal (Kiss et This Progress au Guggenheim), Joseph Cornell ont-ils quelque chose à voir avec des approches dont on retrouve des éléments en magie?

On ne parle même pas de forme, mais de fond.

Tino Sehgal

the Kiss, the Progress

Gérard BAKNER · 23 juin 2016

"L'art cinétique est-il de l'art magique ?"

Oui, si il n'y a aucun mécanisme responsable du mouvement et surtout... Oui, si on a l'illusion du mouvement alors que celui-ci n'existe pas réellement.

Un courant en art n'existe que si plusieurs artistes travaillent dans une même direction.

Il semblerait bien que nous sommes en train de vivre l'entrée de l'art magique dans le monde de l'art contemporain. Les exemples commencent à se multiplier...

Musées, salons, galeries, collections privées.