Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 5 minutes, Fredzik a dit :

Très bon. Juste une petite question me turlupine: personne ne tique sur la présence de 2 fois la même carte dans le jeu ?  En tout cas, ta version a l'air très efficace.

....

Heu! à la fin il fait contrôler le jeu  et la carte à disparu (donc pas de deuxième carte)

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La version de Yann se marie très bien avec la méthode de Only Think.

Il existe aussi Think de shin lim qui utilise en quelque sorte le même concept. 

L'avantage de Only think c'est que la mise en place est très rapide et quasi impromptue.

Et la version de Yann est intrigante et marrante avec  ce final surprise .

Cela me donne envie de tester.

Dans la progression je me demande si il ne serait pas mieux de faire constater que la carte ne se trouve plus dans le jeu avant la révélation.

Publié le
il y a 46 minutes, Gabriel (radja) a dit :

Dans la progression je me demande si il ne serait pas mieux de faire constater que la carte ne se trouve plus dans le jeu avant la révélation.

Alors, oui et non. Je l'ai testé et les spectateurs pensaient que j'avais profité du moment où ils regardaient les cartes pour changer la prédiction. En leur faisant tout de suite retourner la prédiction, il y a une sorte d'effet d'immédiateté (ils viennent de voir la carte dans le jeu et elle se retrouve sous un objet dont je ne me suis pas approché). Après, si la carte est vraiment hors d'accès (avec quelqu'un qui pose la main dessus, par exemple), effectivement, ça peut être mieux (il arrive aussi qu'ils pensent que celui/celle qui a la main dessus est complice).

Pour l'histoire de faire Only Think en impromptu, je n'y avais pas pensé, mais, effectivement, c'est possible pour peu que l'on soit un peu technique. N'étant pas très branché ACAAN, je n'en faisais qu'avec un jeu mémorisé, mais en voyant les messages, je me suis demandé comment faire et, effectivement, en maîtrisant bien contrôles, sdc, faux mélanges, etc. il y a moyen d'utiliser le principe pour faire un ACAAN impromptu avec un jeu emprunté et mélangé auparavant par le spectateur (à la seule condition qu'il soit complet).
D'ailleurs, je viens de le faire à mes enfants (qui sont particulièrement intransigeants) et ça a bien marché. Je le ferai à des magiciens, tiens (j'ai l'impression que les magiciens sont les seuls spectateurs à vraiment adorer les ACAAN).

  • J'aime 2
Publié le (modifié)
il y a 51 minutes, Yann (Menteur) a dit :

Alors, oui et non. Je l'ai testé et les spectateurs pensaient que j'avais profité du moment où ils regardaient les cartes pour changer la prédiction. En leur faisant tout de suite retourner la prédiction, il y a une sorte d'effet d'immédiateté (ils viennent de voir la carte dans le jeu et elle se retrouve sous un objet dont je ne me suis pas approché). Après, si la carte est vraiment hors d'accès (avec quelqu'un qui pose la main dessus, par exemple), effectivement, ça peut être mieux (il arrive aussi qu'ils pensent que celui/celle qui a la main dessus est complice).

Pour l'histoire de faire Only Think en impromptu, je n'y avais pas pensé, mais, effectivement, c'est possible pour peu que l'on soit un peu technique. N'étant pas très branché ACAAN, je n'en faisais qu'avec un jeu mémorisé, mais en voyant les messages, je me suis demandé comment faire et, effectivement, en maîtrisant bien contrôles, sdc, faux mélanges, etc. il y a moyen d'utiliser le principe pour faire un ACAAN impromptu avec un jeu emprunté et mélangé auparavant par le spectateur (à la seule condition qu'il soit complet).
D'ailleurs, je viens de le faire à mes enfants (qui sont particulièrement intransigeants) et ça a bien marché. Je le ferai à des magiciens, tiens (j'ai l'impression que les magiciens sont les seuls spectateurs à vraiment adorer les ACAAN).

Puracaan de Boris Wild peut se faire avec un jeu emprunté (54) et un mélange par le spectateur.

Modifié par claudemage
Publié le (modifié)

Je trouve le principe de Only Think 2.0 de Vallarino déjà extraordinaire mais encore optimisé dans la routine de @Yann (Menteur) C'est très efficace et intelligent, bravo Yann et merci pour le partage.

Modifié par Cédric F.
  • J'aime 4

Ma femme est magique... alors je suis devenu magicien.

Publié le

J'adore le travail de Vallarino, surtout quand on se rappelle les DVD Champagne, Rendez-vous, Ultimate cartes folles et les Inspirations.

Il a ce truc qui transforme la technique brute en un geste esthétique.

Mais même dans ses tours automatiques, ya toujours un truc à prendre.

Pour ma part, j'ai combiné son Only Think avec la pichenette de Pit Hartling  pour terminer ma routine CHANCE.

Ici elle est  automatique et peut être raccourcie facilement. 

  • J'aime 6

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Encore faut-il admettre que la subjectivité et l’intersubjectivité sont préalablement bien « réelles » 😉… Je reste convaincu que le monde continue d’exister sans moi ou Patrick Froment et que la réalité existait même avant toute relation intersubjective. Que nos esprit aient une vision étriquée de la réalité du monde, que notre monde psychique soit une construction en perpétuelle mutation, je n’en doute pas non plus. Mais que la réalité de l’existence de la Terre (par exemple) dépende de relations intersubjectives j’en doute fort (j’ai néanmoins conscience des multiples et différentes façons qu’on a de bâtir en nous une sorte de modèle personnel de notre planète et donc qu’on puisse confronter ces représentations entre elles).  Pour le dire autrement : pour qu’il y ait une relation intersubjective (donc permettant l’intégration de la pensée de l’autre), disons une discussion, il faut bien qu’elle se réfère à quelque chose de commun et d’extérieur à nous. Ce quelque chose est la réalité, aussi complexe soit-elle. 
    • J'ai l'impression que depuis quelques années, le mot "masterclass" est partout. Et qu'on appelle “masterclass” tout et n’importe quoi. (En magie mais pas que.)   Si je suis honnête avec moi-même, La majorité des “masterclass” que j'ai vues sont juste des conférences longues, Denses, Peu interactives. Juste une liste de tours et techniques.   Et même s’il y en a des chouettes, Je ne suis pas sûr que cela m'ait vraiment fait progresser. (Parce que pas le bon univers, ou pas en lien avec mes objectifs.)   À l’origine, un Master Class avait un sens bien plus précis. Et bien plus intéressant : Ça vient du monde de la musique.   Dans les meilleurs conservatoires, Le véritable Master Class n’est pas un cours magistral. Ni même un cours préparé à l’avance.   Le principe ? Un expert observe la performance d’un étudiant devant les autres. Il entre dans les détails. Il donne des retours précis. Il s’adapte à l’univers de l’étudiant. Le but ? L’aider à devenir l’artiste qu’il veut être. Pas un clone. Pas un suiveur. L’étudiant, en mieux.   Et tout le groupe apprend autant que celui qui passe.   Perso, j’ai eu la chance de faire ça à Vegas, plusieurs fois, tant en magie qu'en mentalisme. Ça m'a changé. Et j’ai vu des débutants et des pros se transformer.   C'est quoi vos ressentis par rapport à cela ? Est-ce quelque chose que vous aimeriez vivre en magie ? Un expert concentré sur vous. Vos objectifs. Votre univers. Juste pour vous faire progresser.   Si oui, ce serait avec qui ?   Je suis curieux de vos avis et partages !
    • 16:20 : La réalité c'est l'intersubjectivité (concept déjà abordé ici les années précédentes 🙂) Pour le dire autrement (mais déjà abordé ici aussi) : Ce qu'on appelle "objectivité" est, en fait, le résultat d'un accord intersubjectif. Et pour le dire encore autrement : L'"objectivité "nait au cœur de la subjectivité ! 🤪
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8219
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...