Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Alors la pas du tout, le jeu est toujours sur la table. Les 4 prédictions avec le même jeu de cartes bien vu. Je rajoute même que si je mets les 4 prédictions chacune dans une enveloppe et que chaque spectateur tire au sors une enveloppe la prédiction reste juste.

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Re. Mr. Jean Pierre Vallarino, vient de m'appeler au téléphone, on a bavardé pendant 40 minutes. j'ai exposé l'idée principale et expliqué les moindres petits détails concernant ma version d' ONLY Think, je pense que l'idée ne lui déplaise pas. Mais il reste à voir. Je vais donc roder cette nouvelle version et la publier bientôt.

Pour remarque, le peu que j'ai pu discuter avec Mr. Jean Pierre Vallarino, je trouve qu'il est remarquablement simple..

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

Bonsoir à tous,

J'ai publié dans cette page le 12 mars, ma petite trouvaille avec plus d'effets tout en ramenant la probabilité d'une chance sur 52 à probabilité d'une chance sur 2080 de tomber sur la bonne carte. Ceci concernant une nouvelle façon de faire le tour Only Think Publié par Mr. Jean Pierre Vallarino.

Je lui ai fait part de cette nouvelle technique, il m'a fait l'honneur de m'appeler par téléphone et on en a discuté. Je lui ai présenté globalement le déroulement de cette façon de faire. A mon avis l'idée ne lui a pas déplu Il m' a insuffler quelques conseils vu sa grande expérience dans l'art.

- D’abord de faire le tour à des spectateurs normaux (non magiciens), et voir s'ils décrochent.

- D'éviter de faire 4 prédictions qui en même temps ça serait long et répétitifs, je l'ai donc ramener à deux prédictions.

Et quelques autres petits conseils.

J'ai rajouté une chute finale un peu surprenante.

EFFET :

-Le magicien, met sur la table bien en vue, une enveloppe sur la quelle est inscrit : « PRÉDICTION ». Et un paquet de cartes dans sont étui.

-Il demande à deux spectateurs de choisir chacun une famille de carte (entre le pique, le cœur, le trèfle et le carreau). Puis de choisir chacun un nombre entre « 1 et 52 ».

-Il demande aux deux spectateurs de choisir, qui sera le premier à commencer.

Une fois ce choix décidé, le magicien sort les cartes de l’étui, demande au premier spectateur de compter une à une les cartes jusqu’à atteindre son nombre qui à été préalablement choisi.

On constate en premier que : La carte correspondant au rang choisie, est de la même famille que le choix du spectateur.

Le magicien prend alors, l’enveloppe de prédiction, l’ouvre et en sort une carte. Avant de la dévoiler, il rappelle que : il y avait une probabilité d’une chance sur deux dans le choix du spectateur qui commence le tour, une chance sur quatre pour que le rang de la carte soit de la même famille que celle choisie par le spectateur et enfin une chance sur 52 pour que la carte sortie de l’enveloppe soit la même. En dévoilant la carte de l’enveloppe, le magicien dit : Il y a une probabilité de 1/416 pour que la carte soit la même que celle du rang qui a été choisi par le spectateur. Il montre enfin que toutes les cartes sont différentes et aléatoirement mélangées.

En s’adressant au second spectateur, le magicien rassemble les cartes en un seul paquet sans les mélanger ni faire aucune coupe.

Il lui demande d’abord de lui rappeler la famille de cartes et le nombre choisis.

Il lui dit, qu’il va refaire l’expérience mais en augmentant encore 5 fois plus les difficultés. Ce qui donne 1 chance sur 2080.

Il lui présente 5 enveloppes et lui demande d’en choisir une, qui sera mise bien en vue pendant toute l’expérience.

Le spectateur, compte comme dans la première partie les cartes, et effectivement, la carte dans l’enveloppe choisie correspond non seulement à la carte du rang choisit par le spectateur mais elle a la même valeur que la première carte prédite.

Le magicien fait remarquer que le tour, n’est pas encore fini, il demande alors aux deux spectateurs de regarder le contenu des quatre enveloppes restantes et non choisies. Ce qui est incroyable : elles sont vides.

Pour le moment, je suis entrain de rédiger, les explications de cette routine, j'espère le plus clairement que possible.

Pour me contacter par mail: mankaimagie@yahoo.fr

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

- J'ai fait évoluer encore plus le tour ( en théorie ) , je peut refaire l'expérience huit fois avec les mêmes cartes.

- Pour ceux qui connaissent le le mécanisme du tour de base, le comptage des cartes dans ma technique est toujours de la même façon. Cartes tenues normalement tarot vers le haut quelque soit le nombre de choix du spectateur (pas de comptage de face selon les situations).

- J'ai rajouté encore une chute de la routine encore plus osée: je ferai bientôt une vidéo pour que vous puissiez voir tous les effets.

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

MANKAI MAGIE: PREMIÈRE PRÉSENTATION Une "VIDÉO TEST"

TOUR DE CARTES DÉRIVÉ DU TOUR DE CARTE PUBLIÉ PAR JEAN PIERRE VALLARINO : ONLY THINK

Cette vidéo qui est un premier essai dans les contions réelle de présentation avec des spectateurs. C'est une vidéo Pilote ou"Test", réalisée en une seule prise à la va vite. C'est la première présentation que je fait ce tour dans des conditions réelles et pratiques (tour à roder encore). j'avais profité du passage de deux amis chez moi pour filmer.

Ci-joint l' Enregistrement vidéo fait le 28 mars 2016 :

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

@ olivarius

Je suis d'accord avec toi sur le mode de révélation. des cartes, et je suis entrain d'y travailler. J'ai ma petite idée pour ne plus faire le tour assis derrière une table (ce qui supprime le tapis et les enveloppes). Mais je ne crois pas sincèrement que tu puisses savoir, le mécanisme avec lequel je procède (ce qu'il enlève rien à votre qualité et votre valeur).

Mais je ne suis pas d'accord avec vous sur la comparaison avec le tour d'origine D'ONLY Think: car même si j'ai utilisé une autre technique , j'aurais pu très bien mettre une carte sur la table et faire tomber le nombre choisi sur la même valeur que cette carte. En en plus toujours avec la même technique j'aurai pu faire le même tour dans la même lancée et avec les mêmes cartes, huit fois de suite et prédire à chaque fois des cartes différentes. Ce que je voulais dire je peux reproduire huit fois de suite le tour d'only think sans problème.

Mais ce que vous ignorer, que la vidéo était demandé par JPV, lui même comme vidéo pilote, et à été faite vraiment à la va vite sans fignolage d'ailleurs on le voit bien car j'utilise une télécommande pour zoomer.

Ps. Merci pour ces remarques et critiques positives et intelligentes, qui vont me permettre de-revoir ma copie et de la rédiger proprement.

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

@Magicalex62 :

Ce que je peux te répondre: je ne vends rien, ce tour finira comme d'autres dans mon placard . Et la magie est pour moi est juste un Hobby rien d'autres. Alors si tu as discuter du tour lui même, tu es le bienvenu et je te réponds. Pour des remarques hors sujet, il vaut mieux s'abstenir.

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le

Wahou -8

Mankai, je te kiffe, tu es très particulier...peut-être trop... :confused::sick::crazy::D

:whistle:

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Thierry, ton message est arrivé alors que j’ajoutais ci-dessus un lien Wiki sur Cummings. Il faut y lire les passages critiques sur ses écrits automatiques. Tu verras…
    • Je ne connais pas cet écrivain et ai peu envie de m'y intéresser après ce que tu en dis. Mais concernant Les routes de l'immortalité, ce qui est un fait c'est que Géraldine Cummins a effectivement écrit 2000 mots chaque 75 minutes devant témoins. Les chercheurs de la Society for Psychical Research (SPR) de l’époque ont attesté que l’écriture était rapide, que Cummins semblait en état dissocié, que le contenu dépassait parfois ses connaissances conscientes supposées mais a surtout attesté que le texte n'a subit aucune modification entre "la dictée" et sa publication. Cependant il n'y a eu ni protocoles en double aveugle, ni vérification indépendante, ni informations factuelles vérifiables (dates, chiffres, faits inconnus). Selon les protocoles scientifiques modernes, cela ne passe donc pas du tout. Une des hypothèse la plus probable est que Cummins a fait de la cryptomnésie.
    • J’ai répondu il y a peu à un correspondant qui me demandait mon avis sur cet écrivain (qui s’exprimait sur les IA) et j’ai répondu en substance ceci (je résume) :  « Quand van Cauwelaert dit ou écrit quelque chose il faut toujours [avoir en tête] que c’est [probablement non scientifique] Je ne connais pas un phénomène paranormal ou un miracle auquel il ne croit pas et qu’il ne défende bec et ongle. Ce gars propage des […]. Bref, c’est un écrivain, pas un scientifique ni un spécialiste en IA.  J’ai lu plusieurs de ses livres qui sont très stimulants,  très intrigants, mais à force j’en ai un peu ras-le-bol, parce qu’il raconte selon moi vraiment n’importe quoi et avec beaucoup d’assurance. Et le pire ce sont les médias qui l’invitent pour le laisser s’exprimer, sans mettre des gens compétents en face de lui pour apporter la contradiction. C’est le roi du monologue 😁, un conteur, donc tout ce qu’il raconte paraît “crédible pour les crédules” ». Donc pour ce qui concerne Les Routes de l’immortalité, mon hypothèse de départ est donc forcément qu’il s’agit d’un conte de plus. On a envie d’y croire un peu car nous sommes des rêveurs. Mais qui aura le temps d’aller vérifier les faits ? Et est-ce vraiment nécessaire ?  (J’ai relayé et commenté plusieurs fois dans VM les ouvrages de van Cauwelaert.) Je viens de jeter un œil sur la page Wiki de Cummings. Hum hum 😉 :  https://en.wikipedia.org/wiki/Geraldine_Cummins
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8388
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Chloé VIVARÈS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682.1k

×
×
  • Créer...