Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

@Magicalex62

Pour ton info, j'ai pas mal de petites trouvailles, comme la dernière de la carte ZIG-ZAG

Voir lien en dessous. (j'ai construit deux modèles avec deux techniques différentes)

[video:youtube]

Un autre dont je n'ai eu le temps de m'en occuper qui est resté au stade de prototype : https://www.facebook.com/magie.mankai/media_set?set=a.10201269296770096.1073741901.1702327607&type=3

En fait, à part ma culture dans les livres et encore dans les livres anciens de magie, je n'ai aucun DVD de magie ou tour acheté, je fabrique tout moi même (tout mon matériel de magie ou presque est de fabrication maison même mon premier faux Pouce était fabriqué avec un bouchon de parfum enroulé avec du sparadrap) , juste par passion de la recherche. Et même quand je visionne un tour c'est le cas d'only think, je m'amuse à essayer de faire plus de possibilités. Ce qui est certain dans ce tour je l'ai fait évoluer en ouvrant beaucoup de portes à différentes applications, moi pour le moment j'en ai trois en plus (elles sont simples et moins ennuyeuses comme tu dis).

Modifié par Thomas

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 67
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Je me permettais de poser la question car ils semblaient s'amuser beaucoup moins que vous...

Quand le voisin du dessus il compte ses cartes jusqu'à 32, on a quand même l'impression qu'il s'amuse bien là. :)

Publié le

Question probabilité

J'ai voulu faire choisir au choix "un" des deux spectateurs pour commencer le tour (c'est par rapport au jeux de cartes si l'un ou l'autre commence alors les nombres données sont différents le résultat n'est pas le même): Ce qui fait déjà 1/2

comme tu l'ignore pas en probabilité le "ou" veut dire (+) et le terme "et" veut dire (X).

"et" Le spectateur avait le choix entre deux enveloppes : ce qui fait encore 1/2 , on déjà: 1/4 (25 pour cent).

"et" le premier spectateur choisit une famille parmi 4 = 1/4

1/4 X 1/4 = 1/16

Merci d'avoir pris le temps de me lire et d'y répondre même si je n'attendais pas forcement à des explications mais plutôt à un partage de ressenti.

Néanmoins je reviens sur tes probas et pour en avoir bouffé durant mes études comme la plupart, je peux te dire qu'ici quelque soit le choix de ton spectateur et de l'enveloppe, tu auras systématiquement 1 chance sur 4 pour le tirage à Pique (ou autre famille) car ts choix précédent n'influence en rien la couleur et par conséquent ne peut pas être à 1/16. par contre si tu évoques la prédiction (le même tirage de carte AS de piques) alors effectivement le probabilité augmente à 1/4 x 1/52 donc 1/208. bien sûr je ne compte pas le choix du spectateur comme 1/2 car il ne détient aucune information qui puisse influencer le résultat. car partant de là on peut tout aussi bien dire à chaque fois que nous faisons un tour de mentalisme: "je vous êtes ici parmi 66 millions de Français, vous imaginez la probabilité!!!"

mais bon, ceci n'est que pinaillement et j'ai compris que les conditions de l'enregistrement ont fait que le boniment ne collait pas parfaitement avec le tour.

Encore merci pour le partage de ta vision c'est toujours un plaisir d'échanger :)

Bonne continuation et bon chemin magique!

Publié le (modifié)

@Si maroine

Comme tu l' as dis on ne va pas pinailler, l'essentiel ici

- que par rapport au tour de base de Mr JPV qui demande un nombre entre 10 et 40 = 1/30

- avec ma méthode sur le tour de base (sans les rajouts des enveloppes et du choix entre2 spectateurs )on est passé à 1/208 ce qui est pas mal.

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le

Bonjour cher compatriote.

Je me demande comment trouves-tu le temps pour écrire tout ça. Je sais que tu n'as pas besoin de conseil, mais n'écoute pas trop les autres !

Publié le

Que veux tu cher ami,

Je prends les critiques sérieuses comme des remarques positives, car tous ce qui a précédé m' a permis d’aboutir dans le même tour de base à faire deux autres applications et donc 3 tours nouveaux tours de magie inédits pour le prix d'un. J'adore relever les défis qui demandent une gymnastique mentale.

"mahoou ensma3 ou fallett lol".

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Publié le (modifié)

Salut à Tous,

J'ai relevé le défit en faisant une autre application sur ma version Only Think avec ma technique (je le rappelle en s'inspirant du tour de base de Mr. Jean Pierre Vallerino). Cette présentation est beaucoup plus simple (avec un seul choix d'une famille et d'un nombre de 1 à 52 ) par un seul spectateur.

Ce qui est à mettre en valeur dans cette présentation, c'est la coïncidence avec la famille et le nombre choisi par le spectateur d'une part et la carte prédite d'autre part.

LE DÉBAT EST RELANCÉ

Modifié par MANKAI

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...