[Télévision] Viktor & Wanda + Vincent DELOURMEL dans "C'est mon choix"

[Chris DEVE]

bonjour Viktor et bonjour Wanda

mon propos était surement un peu extrême et imagé!!

ce que je ne supporte pas c est les magiciens et surtout maintenant avec la grande mode du mentalisme qui essaie de faire croire réellement a leur public

qu'ils ont un reel pouvoir;

je ne doute pas de la réalité de vos histoire personnelle mais ta demo sur le plateau de l émission ne demande aucun pouvoir particulier ...

je le fais régulièrement et je fais aussi la version de Gary Kurtz avec un membre du public qui trouvera lui même la carte regardé par un autre spectateur sans avoir un passé de voyant ou d'hyper sensible ..

mais je reconnais que tu t en est très bien sortie avec un peu de chance avec la carte choisie par Evelyne thomas .

mais tu devais te douter en passant dans cette émission que cette présentatrice est une vrai PENIBLE elle n en est pas a son premier coup d'essaie avec les intervenants.

et j' ai trouve laborieux l intervention de Michel Chevalet mais que peut on lui reprocher: scientifique ou huissier ils ne sont pas spécialement magicien et ne connaissent pas nos ruses

à la grande époque des Uri Geller et autres contre Randi et Majax aussi ,les huissiers confirmaient que les démos des magiciens étaient des pouvoirs inexpliqués mais il faut mettre ca dans le contexte enfin bon

pour ma part je clos ce débat et vous souhaite une bonne continuation .

si tu le souhaite tu peux me contacter par mail Thomas te le donnera si tu le souhaite

Alain

Si je comprends bien, un mentaliste n'a pas le droit de faire croire qu'il a un pouvoir mais un magicien a le droit lui?

Un magicien passe sa vie professionnelle à mentir... pour mémo

[Gérard BAKNER]

"Dans l’émission « magiciens, leurs plus grands secrets », Eric Antoine a présenté le tour de la banane coupée en 4." Gilbus

Ben, non !

[Gilbus]

"Dans l’émission « magiciens, leurs plus grands secrets », Eric Antoine a présenté le tour de la banane coupée en 4." Gilbus

Ben, non !

arf: C'était pas Eric Antoine, je me suis trompé d'émission, ou la banane était coupée en 3 et pas en 4?

Aide nous un peu, ça commence a faire longtemps que c'est passé, cette émission...

je me souviens en tout cas qu'il y avait des invités qui devaient proposer des "solutions" aux tours présentés, mais c'était à la télé française, pas chez P et T

il y avait eut une équivoque (expliquée ensuite...) pour le choix du nombre de morceaux de la banane...

Gilbus

[Hugues HEMERY]

Oula !

Soit tu plaisantes, et dans ce cas, il manque une poignée de smileys…

Soit…

Je parlais d' honnêteté dans le contexte de la discussion.

Le fait de faire sa pub en affirmant avoir des dons est il acceptable et jusqu ou c’était acceptable et pour qui c’était acceptable.

Ou est ce que l'on pouvait tout accepter sans restriction.

Et je prenais les cartes pour changer de registre.

Et c’était un questionnement et en aucun cas des affirmations.

Peut être aurais du je mettre des points d'interrogation partout

Le public n’a pas à savoir si on est manipulateur

je n'ai pas pris "Thetalia de Ian Rowland" par hasard

tu pars du principe qu’il faut souffrir pour avoir droit à quelque chose

J'ai dit cela moi.

il y a une école qui dit :

Tous les moyens sont bons.

Cela ne dépend t il pas de l'objectif que tu te fixes et de tes ambitions perso ?

Mais tu as raison, on peut, avec des tours faciles, monter un numéro de magie tout à fait honorable en une heure.

Et les tours ne seront pas moins bons que des tours demandant des années de travail.

cela non plus je ne l'ai pas dit.

c'est plus gênant quand c est le spectateur qui finit par penser cela.

Et je doute que tu me l'entende dire un jour.

Nous sommes des imposteurs pas des "fumistes"

Et si j’étais un spécialiste du cold reading ou mieux un voyant a distance quelle mine d'information tu me donnes ( c est de l humour)

Mais j'accepte ton interpellation comme une sorte de réponse a mon questionnement.

Et je t'en remercie.

Modifié 2 février 2016 par HUGH

[Christian GIRARD]

On vit dans un monde rempli de mensonges... Je ne dis pas que c'est bien... je dis juste : cela vaut-il la peine de casser les c*uilles à quelqu'un pour une appellation ou une émission de TV ? ('C'est mon choix' en plus, puta*n ! )

Le mot mensonge étant présent vingt-huit fois dans les messages précédents, il n'est pas inopportun d'éditer cette vidéo dans ce sujet :

Extrait : "La plupart des mensonges qu'on dit sont là pour faciliter les interactions sociales, pour éviter de blesser tout le monde gratuitement. Le plus souvent on ne ment pas pour notre bien mais pour celui des autres. Les mensonges ne sont généralement qu'une sorte de lubrifiant social si vous voulez."

[video:youtube]

[Gilbus]

…

Et je prenais les cartes pour changer de registre.

Et c’était un questionnement et en aucun cas des affirmations.

Peut être aurais du je mettre des points d'interrogation partout

Désolé, j’ai pris un peu vite certaines de tes questions pour des prises de positions…

C’est parfois le problème des forums

…

Le public n’a pas à savoir si on est manipulateur

je n'ai pas pris "Thetalia de Ian Rowland" par hasard

J’ai aussi mon lot de tours qui me font passer pour un vrai manipulateur, c’est bien pratique

…

il y a une école qui dit :

Tous les moyens sont bons.

Cela ne dépend t il pas de l'objectif que tu te fixes et de tes ambitions perso ?

C’est pour ça que j’ai dit qu’il y avait UNE école, sous-entendu, il y a plein d’autres positions

Les objectifs sont forcément très variés, nous ne sommes pas tous pareil…

…

Mais tu as raison, on peut, avec des tours faciles, monter un numéro de magie tout à fait honorable en une heure.

Et les tours ne seront pas moins bons que des tours demandant des années de travail.

cela non plus je ne l'ai pas dit.

c'est plus gênant quand c est le spectateur qui finit par penser cela.

Et je doute que tu me l'entende dire un jour.

Nous sommes des imposteurs pas des "fumistes"

Je parlais de la partie technique des tours : il y a des techniques qui demandent effectivement des mois de travail… pour un résultat, intéressant, sans doute, mais qui n’est pas forcément la seule méthode…

Pour cette partie-la, on n’est pas obligé de faire dur…

Ensuite, il y a tout le reste, et la, dificile d’éviter d’avoir à bosser

Le problème si le public s'en rend compte, c'est que la partie présentation n'est peut être pas assez travaillée...

ou que le public a tellement vu de trucs débinés qu'il pense que tout est de la même veine...

…

Et si j’étais un spécialiste du cold reading ou mieux un voyant a distance quelle mine d'information tu me donnes ( c est de l humour)

Mais j'accepte ton interpellation comme une sorte de réponse a mon questionnement.

Et je t'en remercie.

Désolé, mes réponses sont approximatives, ces jours-ci, trop de boulot, manque de sommeil…

Gilbus

[Gérard BAKNER]

"Désolé, mes réponses sont approximatives, ces jours-ci, trop de boulot, manque de sommeil…" Gilbus

Repose-toi. Tu n'as pas d'obligation à nous répondre.

On va essayer de s'en sortir tout seul.

[Jean REGIL]

"Désolé, mes réponses sont approximatives, ces jours-ci, trop de boulot, manque de sommeil…" Gilbus

Repose-toi. Tu n'as pas d'obligation à nous répondre.

On va essayer de s'en sortir tout seul.

Drôle !

[Dorian CAUDAL]

Victor et Wanda:

"Nous ne sommes pas des magiciens..."

Ok...

Démo initiale: "Voici un jeu de cartes..."

Il m'a tué !

Si les jeux de cartes avaient été fabriqués exclusivement pour les magiciens, tous les fabricants auraient déposé le bilan depuis longtemps

Présenter un jeu de cartes ne signifie pas être magicien

Je n'ai jamais dit que présenter un jeu de cartes signifiait être magicien... Ne pas confondre l'affirmation et sa réciproque !

[Invité]

"Désolé, mes réponses sont approximatives, ces jours-ci, trop de boulot, manque de sommeil…" Gilbus

Repose-toi. Tu n'as pas d'obligation à nous répondre.

On va essayer de s'en sortir tout seul.

Drôle !

Même si tout le monde semble accepter la morgue de Bakner (faut faire avec, comme on dit), dire que ce n'est que "drôle" serait tout de même le conforter dans son comportement puéril: son message est avant tout méchant. Répondre comme il le fait à quelqu'un qui essaie de développer une argumentation, maladroite ou pas, me dépasse complètement, pour un adulte j'entends.

C'est pourquoi je me demande sincèrement qui Bakner met derrière son "on" (de là à dire que ce pronom est le signe d'un égocentrisme pathologique il y a un pas que je ne franchirai pas).

Fin du hors-sujet, comme on dit par ici.

Modifié 3 février 2016 par Invité