Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pourquoi?

Et le gamin en question n'est pas un sale gosse, il est sympa et sérieux. Bon mon discours a peut-être été un peu rude, il n'a que son âge et pas conscience de ses erreurs, ce qui est plutôt normal. Et un objectif de l'émission est atteint: donner envie de faire de la magie. Mais de bons tours ont été éventés, qui n'étaient pas adaptés au public ciblé, car ils demandaient un peu trop de réflexion (les questions d'angle sont difficiles à gérer, il faut réussir à se projeter dans le regard de l'autre) et d'entraînement (ce qui est aussi difficile à concevoir avant une certaine expérience).

C'est juste un peu dommage, je trouve.

Seb Diou

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ben oui, c'est exactement le problème : on révèle un principe qui, correctement travaillé, peut être intégré de manière sympa dans une routine (ce serait très maigre en "tour seul") ou modifié (effet pièce en bague, par exemple, mais je me répète) comme s'il était facile à faire.

Si en outre les gamins ne peuvent même pas le refaire correctement, quel est l'intérêt ?

Je veux bien accepter qu'il y ait du bon et du mauvais débinage (

). Là, c'était du mauvais.

Si JL Bertrand nous lit, je pense que poster une photo de lui à genoux avec une pancarte "Pardon" serait un minimum...

Modifié par menteur
Publié le
Heureusement que JL Bertrand ne lis pas ce forum !

Ben, il l'a lu, puisqu'il a répondu plus haut sur cette discussion...

J'attendais un peu sa réaction, à partir du moment ou on a arrêté de dire "superrrrr", et qu'on s'est un peu attaché au contenu.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Bon mon discours a peut-être été un peu rude[...]

Ah bravo. Nous présenter cet enfant, juste fasciné par le monde de la magie, peut-être même artiste en devenir (et finalement assez touchant dans son approche), comme un sale gosse; ce n'est pas très gentil, dis-donc...

Publié le

Il est peut-être vrai que la réputation de Jean-Luc Bertrand est loin d’être sans tache et qu’on sent chez lui un côté « je veux-être-une-star-avant-d’être-vieux-quitte-à-faire-le-loft ». Participer à « incroyable talent » et se faire éliminer par deux jeunes dont un amateur ! Le pauvre…) ;-)

Mais il semble que vos attaques sur le débinage soient vraiment mal placées !

Ce n’est pas de notre ressort de juger si le tour d’un auteur peut être expliqué lors d’une émission de télévision. C’est le seul choix de l’auteur !

Et si Garret Thomas et Daniel Garcia (créateur de Ring Thing et de Preassure) ont donnés leur permission à JLB c’est leur décision.

Et c’est plus qu’évident que JLB a eu leur autorisation.

Il a autre chose à faire que de voler les créations d’autres auteurs pour faire son émission.

Et en tant qu’auteur ça m’étonnerai franchement qu’il souhaite perdre toute crédibilité !

Arrêtons donc de nous plaindre car ces tours ne nous appartiennent pas.

Je suis certain que Jean Luc Bertrand doit lire ce forum, et quand il va écrire ici noir sur blanc que c’est en accord avec les auteurs qu’il a expliqué ces tours, on passera tous à autre chose !

 

 

Publié le

Daniel Garcia m'a téléphoné, il semblerai que JLB a l'autorisation, afin j'ai pas trop compris ce qu'il me disait, son téléphone était dans le ballon...

Ok c'est la pause au taff et j'ai rien a faire...

Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.

Louis Pasteur et Francis Bacon

Publié le (modifié)

Il semblerait que David Copperfield a aussi donné son accord pour la révélation de son Flying dans Magic Kids. Vu que les explications sont déjà sur internet, ça ne le gène pas a-t-il ajouté !

"Yeaahhh pour les Kids, j'autowrise Jean-Louc to explicite the secrets de mon Flying."

De mon côté j'ai personnellement autorisé Jean-Luc à révéler ma technique secrète de la levée 52-tuple dont voici l'explication :

- le jeu est tenu face en bas en main gauche dans la position de la donne ;

- prendre un break avec le petit doigt gauche sous la dernière carte du jeu (c'est à dire dans le vide) ;

- venir au dessus du jeu avec la main droite paume en bas et soulever les 52 cartes.

Vous pouvez enchainer ensuite avec mon retournement 52-tuple :

une fois que le jeu est en main droite (voir ci-dessus), retourner complètement les 52 cartes comme une, face en haut dans la main gauche.

A l'intention des Kids de l'émission : si vos mains sont trop petites, acheter des cartes françaises Ducale.

Dernière minute : Houdini vient de me laisser un message spirite :

"j-a-u-t-o-r-i-s-e-j-e-a-n-l-u-c-à-r-e-v-e-l-e-r-m-a-l-i-b-e-r-a-t-i-o-n-d-e-l-a-c-a-m-i-s-o-le-d-e-f-o-r-c-e."

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Hahaha Melvin ! Même si je ne souhaite pas prendre part au débat du débinnage, j'ai bien ri !

Par contre ce qui m'a gené dans l'emission, c'est plus la présentation des petits, qui font des effets de malade, mais ont appris des textes contenant des blagues qu'ils ne comprennent pas eux même ( je pense à la crêpe au sucre) et jouent mal. Du coup pour moi ça casse la puissance de l'effet. Et encore je ne parle pas de l'insolence envers les spectateurs, je comprends l'idée de "on est des jeunes qui reprenont le pouvoir", mais là je trouve ça mal senti et génant. C'est dommage car j'ai vraiment la sensation que ces gamins en veulent et ont réelement du talent. Du coup je n'ai regardé que la première emission intégralement, en même temps je ne pense pas être la cible. Je souhaite quand même que ça fonctionne. Un peu de magie à la tv ne fera jamais de mal !

++

Hard to learn, hard to master.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • 🎬✨ Dès samedi, je serai dans cette magnifique ville d'Annecy ! 🏔️💙 Je viendrai avec mon fils pour savourer ensemble les merveilleux films d'animation du Festival International 🎭🍿 Si vous êtes dans le coin et que vous souhaitez échanger autour d'un verre 🍻☕ et/ou nous faire découvrir les petites merveilles cachées de la région 🗺️💎, n'hésitez pas à me contacter ! 📩 MP ici ou 📧 [email protected] 📱 SMS : 06 70 01 79 24 Au plaisir de vous rencontrer ! 🤝😊 #Annecy #FestivalAnimation #Rencontres #Découvertes  
    • Peut on avoir les résultats du test avant de taper des barres Patrick? :  
    • Pour en dire un peu plus sur le contenu côté tours : De très bons effets avec le Tarot, plutôt simples techniquement même si un très grand effort sera à mettre sur la présentation et l’ambiance (pas évident de jouer à l’apprenti ou au pseudo-voyant ! 😅). Une mention spéciale pour Rêve partagé que les fans du travail de Léo Boudreau devraient adorer. Enfin pour revenir sur cette histoire d’éthique et de classifications des familles de voyants : Il est important de préciser qu’une des raisons pour lesquelles les deux auteurs que j’ai cité ne peuvent pas tomber d’accord sur leurs classifications est que l’un (Vincent Hedan) considère que la voyance est "sans fondement", potentiellement "dangereuse" et même "méprisable" (Wow ! Comme tu y vas Vincent !) alors que l’autre (Erick Fearson) a une approche un peu plus nuancée sur le sujet. L’argumentation de Vincent Hedan repose essentiellement sur le résultat des tests et défis sceptiques (autant dire une argumentation plutôt discutable ! 😂)… Discutable parce que les tests et défis sceptiques se basent sur une approche objectiviste et un à priori physicaliste qui, par définition, exclu la possibilité du paranormal et élude la subjectivité. Or la divination, la tarologie et la voyance sont essentiellement des phénomènes (je devrais plutôt dire des "arts") du sens et de la construction de sens. C’est pourquoi d’autres chercheurs considèrent que le paradigme objectiviste n’est pas adapté à la voyance et qu’il convient d’adopter plutôt les méthodes des sciences humaines incluant la subjectivité et l’expérience en première personne.  Le véritable travail du voyant, son talent, sa fonction ce n’est pas de prédire l’avenir par des faits objectifs et vérifiables. Son véritable talent est de donner du sens à ce que vit son consultant aujourd’hui, ce qu’il a vécu hier et, éclairer ce qu’il peut vivre demain. L’expérience subjective est une expérience du sens !  Mon exposé est, peut-être, un peu long mais il est important de connaitre ces approches quand on s’intéresse à ces questions. Vincent Hedan insiste d’ailleurs beaucoup sur le fait que le mentaliste qui utilise le Tarot ou une thématique autour du paranormal devrait connaitre ces sujets de près ! 🙂 P.S. Je me permets de mettre la couverture de deux livres assez qualitatifs, de bon niveau et truffés de références sérieuses sur la recherche parapsychologique au niveau mondial (comme toujours il y a, aussi, certains aspects spéculatifs dans ce genre d’ouvrage mais ce n’est pas inintéressant et toujours fort bien argumenté).    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8201
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k

×
×
  • Créer...