Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce que soulève dub est plus intéressant.

La question n'implique pas le consensus. On ne va pas trouver la réponse à cette question particulièrement. Au delà des définitions de dictionnaires, on est dans le subjectif.

Par contre la réponse de chacun et son impact sur sa vision personnelle de la magie est déterminante.

Publié le (modifié)

Sauf mon respect Sébastien, de prime abord je précise j'ai trouvé ta réflexion teintée d'égo-centrisme, faussement teintée j'ose croire.

En effet, le magicien n'a pas le monopôle du "Savoir faire Rêver...", pas plus qu'il n'est dépositaire de je ne sais quel recette propulsant son prochain pour un temps donné vers je ne sais quelle autre meilleur.

Hello Andy :)

Je n'ai jamais dit que nous étions les seuls à faire rêver, j'ai dit que la magie avait pour spécificité de confronter le spectateur à l'impossible.

Si on prend comme définition "La magie c'est ce qui fait rêver le spectateur", alors on inclue dans la magie le cinéma, la musique, la peinture,... bref nous sommes noyé dans toutes les autres disciplines. Chaque discipline a sa spécificité, si nous n'en avons pas, si rien ne nous distingue des autres disciplines, alors nous n'existons pas...

De plus cela voudrait dire qu'un numéro qui ne fait pas rêver et qui serait orienté vers le gore (ce qui a déja été fait d'ailleurs) ne serait pas dans la catégorie "magie", même si il y a des effets impossibles.

Nous ne sommes pas les seuls à faire rêver (loin de là), mais n'oublions pas notre particularité, nos origines, notre histoire, ce qui nous différencie des autres arts.

WIKIPEDIA : L'art de la magie : l’illusionnisme ou prestidigitation, est un ensemble de manipulations, de tours de magie, visant à donner l'illusion que des phénomènes insolites se produisent.

J'aime bien la définition de Raphaël NAVARRO de la compagnie 14:20, La magie c'est le détournement du réel, dans le réel.

Modifié par Spiouf

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le

alors on inclue dans la magie le cinéma, la musique, la peinture,... bref nous sommes noyé dans toutes les autres disciplines.

(...)

WIKIPEDIA : L'art de la magie : l’illusionnisme ou prestidigitation, est un ensemble de manipulations, de tours de magie, visant à donner l'illusion que des phénomènes insolites se produisent.

Hello!

En fait, c'est exactement ce qu'Andy et moi essayons de défendre comme positionnement: Tout ce qui fait rêver est rattachante à la magie, tout ce qui fait rêver par le biais de choses apparemment impossibles est considérable plutôt comme de l'illusion! Pour nous, l'illusion est un domaine de la magie comme un autre ;)

J'ai du coup gardé ta définition wiki de l'art de la magie car il y est justement fait mention de prestidigitation et d'illusionnisme mdr

Voili voilou ^^

Bonne journée!

Sacha MOKRITZKY

Le nain Portekoua

Here is my site

lenainportekoua.magie@gmail.com

Publié le
Par contre la réponse de chacun et son impact sur sa vision personnelle de la magie est déterminante.

Salut Munky.

Ma question première n'allait pas forcément jusque là.

Juste me dire que art ou pas art, quand je fais de la magie, ben je fais de la magie.

Juste me demander si des personnes comme Van Gogh en étaient à se demander s'ils allaient faire de l'art ou si simplement, ils peignaient.

Juste trouver qu'il est déjà suffisament difficile de réfléchir ma magie pour qu'elle corresponde à l'image que je me fais d'une magie, pour ne pas avoir à me coltiner, en plus, des impératifs qui devraient la faire correspondre à de l'art.

Mais en y réfléchissant un peu plus, tu as raison.

Envisager ma magie comme un art, mais surtout, vouloir faire de l'art, c'est certainement le meilleur moyen que je pourrais trouver pour oublier l'essentiel, faire avant tout de la magie.

M'est d'avis que Van Gogh, avec un tabouret, un foulard ou pourquoi pas un jeu de cartes, il aurait fait de l'art, qu'il ait choisi la sculpture, la danse ou la magie pour s'exprimer.

Paske c'était un artiste.

La question qui me semble plus pertinente que "la magie est elle un art?" est: "sommes nous tous des artistes?"

On peut naturellement rajouter:

"Pourquoi avoir choisi comme média la magie?".

"Qu'est ce qui me pousse à aller vers les gens pour leur montrer un bout de carton qui change de couleur?".

"Ma psychothérapie est elle en bonne voie?".

...

Circulez !

Publié le
...

Prestidigitation & Illusionnisme par Jean Hladik

Presses Universitaires de France

1° Edition…… 4° Trimestre 1967

Éditions « Que Sais-je »

Chapitre Premier

Extraits…

L’art de produire des phénomènes insolites, paraissant en contradiction avec les lois naturelles, fut pratiqué de tout temps…

Ainsi trouvons-nous dans la Bible la lutte des magiciens de Pharaon contre les miracles de Moïse….

...

La version de Jean Hladik est orientée par un a priori :

La vraie magie n’existe pas, tout est donc illusionnisme.

Tout le monde n’est pas obligé de s’aligner sur ce crédo.

On peut au contraire soutenir l’inverse :

La vraie magie est constituée des phénomènes faisant intervenir des forces occultes, surnaturelles ou divines.

Ou des choses que la tradition, la culture populaire ou la littérature donnent comme telles (on n'est pas obligé de croire soit même à la réalité d'un phénomène pour constater qu'il existe dans l'esprit des gens...)

L’illusionnisme consiste à reproduire, par des moyens naturels mais cachés, ces manifestations occultes.

Ainsi, ce n’est pas aux illusionnistes de débattre de l’existence ou non des phénomènes, qu’ils ignorent dans la plupart des cas.

Ils ont à faire un travail sur l’apparence du phénomène, ce qui est bien différent.

Quant à savoir si la « magie » est partout ou pas, on retombe dans une mélasse de définitions floues, uniquement parce qu’on cherche à utiliser un terme aux sens multiples :

Magie.

Si on trouve de la magie dans une pub pour le camembert, car elle nous émeut, et sans qu’il y ait une once d’illusion dedans (à part sur l’odeur dudit camembert…), c’est que le terme magie est de nos jours assimilé à plein de sens bien différents :

Emerveillement, surprise, poésie, beauté…

Vus l’éventail de sens, oui, tout est de la magie, mais pas forcément de l’illusionnisme.

Si on veut parler de "magie de spectacle », comme il me semble que c’est notre cas ici, je trouve que le mot magie est le pire à utiliser.

Je préfère le mot illusion, qui est bien plus descriptif de ce que l’on fait :

On donne l’illusion de faire de la vraie magie au sens occulte du terme, au moins dans les effets (on n’est pas obligés de reprendre le même décorum…

Le mot prestidigitation pouvant être conservé pour son sens « digital »… Ce n’est pas un mot que j’apprécie beaucoup, il est trop limitatif dans son sens premier, et très orienté « manipulateur ».

Hors la « manipulation » au sens agilité des mains n’est pas utile dans toutes les illusions…

Certains donnent le sens d’illusionniste uniquement à ceux qui font des GI :

Personnellement, je ne vois pas pourquoi, illusionnisme me semble au contraire un mot intéressant pour regrouper la totalité de la discipline : Que les illusions soient petites ou grandes, ce sont toujours des illusions...

On peut ensuite les répartir par type de scène :

Grande scène, moyenne scène, salon/petites scènes, cocktail, close up, table à table...

Et en disciplines :

GI

Manipulation (de scène)

Micro-magie

Mentalisme

Magie contée

Magie bizarre…

C’est catégorisé en gros, j’avais fait des beaux tableaux inutiles, je ne les retrouve plus…

Pouf pouf…

Tout cela pour dire que si on parle de magie, et qu’on n’est pas d’accord pour dire à la base qu’on parle d’illusionnisme, effectivement, tout est de la magie, donc au final, cela ne veux plus dire quand chose.

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Salut Munky.

Ma question première n'allait pas forcément jusque là.

Juste me dire que art ou pas art, quand je fais de la magie, ben je fais de la magie.

Juste me demander si des personnes comme Van Gogh en étaient à se demander s'ils allaient faire de l'art ou si simplement, ils peignaient.

Juste trouver qu'il est déjà suffisament difficile de réfléchir ma magie pour qu'elle corresponde à l'image que je me fais d'une magie, pour ne pas avoir à me coltiner, en plus, des impératifs qui devraient la faire correspondre à de l'art.

Exactement, la question "La magie est-elle un art ?" n'offre pas un choix binaire et "ça n'a pas d'importance" est aussi une réponse valable. Et cette réponse a un impact sur ta façon de pratiquer la magie.

Mais en y réfléchissant un peu plus, tu as raison.

Envisager ma magie comme un art, mais surtout, vouloir faire de l'art, c'est certainement le meilleur moyen que je pourrais trouver pour oublier l'essentiel, faire avant tout de la magie.

M'est d'avis que Van Gogh, avec un tabouret, un foulard ou pourquoi pas un jeu de cartes, il aurait fait de l'art, qu'il ait choisi la sculpture, la danse ou la magie pour s'exprimer.

Paske c'était un artiste.

La question qui me semble plus pertinente que "la magie est elle un art?" est: "sommes nous tous des artistes?"

On peut naturellement rajouter:

"Pourquoi avoir choisi comme média la magie?".

"Qu'est ce qui me pousse à aller vers les gens pour leur montrer un bout de carton qui change de couleur?".

"Ma psychothérapie est elle en bonne voie?".

...

Je suis un peu dans le même cas. C'est un peu comme dire "moi, plus tard, je veux faire de grandes choses!". Je pense que tout ceux qui ont fait de grandes choses n'ont jamais eu pour but de faire de grandes choses. Leur moteur était ailleurs.

Personnellement, je trouve la question intéressante sans avoir envie d'y répondre forcément. Je préfère confronter des suppositions.

Si la magie est un art, quelles sont les ressemblances/différences avec les autres médias considérés comme arts? Quels sont les ponts avec les autres médias? Comment ma magie peut s'en nourrir?

Si la magie n'est pas un art, qu'est ce que c'est? Est ce définissable? Le terme magie est il adapté? La prestidigitateur n'usurpe-t-il pas un peu abusivement se terme? Pourquoi vouloir se revendiquer artiste?

On dit que le chemin est plus important que la destination. Je pense que la réflexion est plus importante que la réponse.

Modifié par munky
Publié le (modifié)
M'est d'avis que Van Gogh, avec un tabouret, un foulard ou pourquoi pas un jeu de cartes, il aurait fait de l'art, qu'il ait choisi la sculpture, la danse ou la magie pour s'exprimer.

Paske c'était un artiste.

La question qui me semble plus pertinente que "la magie est elle un art?" est: "sommes nous tous des artistes?"

On peut naturellement rajouter:

"Pourquoi avoir choisi comme média la magie?".

"Qu'est ce qui me pousse à aller vers les gens pour leur montrer un bout de carton qui change de couleur?".

"Ma psychothérapie est elle en bonne voie?".

Voilà une excellent synthèse.

Donc, pour Danily:

I) A priori, on peut penser que la magie n'est pas un art...

II) Or la magie peut être considérée comme un art...

III) La véritable question ne concerne-t-elle pas l'auteur plus que l'objet?

Dans les grandes lignes, voilà un plan tout à fait acceptable, qui montre une véritable réflexion, et qui montre qu'on a bien compris les problèmes et les paradoxes que posait ce genre de sujet (ce qu'apprend le cours de philosophie). C'est quand même beaucoup mieux que " oui la magie est un art [point final]."

Merci à vous pour vos réflexions. C'est très intéressant à lire.

Modifié par Invité
Publié le

Oui ! Merci à tous pour ces réflexions qui vont de plus en plus loin: on débute sur un questionnement classique pour ne pas dire galvaudé, puis, tranquillement mais sûrement on le décale pour le mener vers quelque chose d'autre, pas si éloigné que ça de la démarche initiale mais plus ouvert !

Passionnant à lire !

Je n'ai pu répondre plus tôt, mais voici ce que je puis dire sur pourquoi la magie: parce qu'elle, la discipline j'entends, a la capacité de faire rêver, et j'ose le dire pourquoi pas cauchemardé (au bon sens du terme soit faire fonctionner notre imaginaire) le spectateur tout autant que l'illusioniste (je suis également plus séduit par cette appellation). Je vais reprendre une idée que j'ai pu entendre exprimé par Dominique Duvivier: la magie et le close-up même plus particulièrement, c'est du cinéma en live (et les deux expressions artistiques, je ne vous l'apprendrai pas, entretiennent des relations plus qu'intimes).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un instrument assez Inclassable :  https://www.instagram.com/reel/DRRrGZDkkC6/?igsh=YzVtYWYxcW9hMnhr
    • Quand deux grands magiciens s'associent pour faire un chocolat, ça ne peut être que bon : (Wolfgang MÖSER & David ROTH) Vous trouverez ces tablettes chez ALDI et...oui, je le trouve vraiment bon. A déguster avec modération devant un dvd de l'un de ses "créateurs".
    • Autre détail : si tu confies le briquet à un spectateur et garde donc les aimants entre pouce et index, tu vas sans doute me demander comment je les remet sur le briquet pour la table suivante (en se plaçant dans la situation ou, comme moi, tu vas de table en table). Il faut que je précise que jusqu'à présent j'utilise un porte-monnaie avec des petits morceaux de papier flash dedans et un mouchoir en papier. Ce porte-monnaie est initialement dans ma poche extérieure gauche de veste avec le boulon dedans et les morceaux de papier flash (rectangulaires, à peine plus longs que le boulon et une position debout/couchée alternée, à angles droits les uns par rapport aux autres si vous préférez). Le mouchoir en papier est dans ma pochette (c'est le nom de la petite poche extérieure, de face, sur une veste). Le briquet équipé de ses aimants est dans la poche à briquet (c'est la poche intérieure gauche, en bas d'une veste qui s'appelle ainsi). 1ère table : je sors le porte-monnaie que je pose sur la table ou dans la main d'un spectateur e lui disant "résistez à l'envie de voir tout de suite ce qu'il y a dedans, je vais vous le montrer dans 30s" puis le briquet. Je fais cela pour éviter tout contact malencontreux entre le porte-monnaie et le briquet. Je demande au spectateur d'ouvrir le porte monnaie vers moi pour garder le mystère jusqu'au bout, je prend le boulon et un morceau de papier flash avec ma main gauche (j'arrive à en prendre un seul grâce au positionnement alterné des morceaux rectangulaires "allongés/debout"). Le boulon doit être dissimulé derrière le morceau de papier et le bout des doigts gauches et j'allume tout de suite le briquet (le bruit de la molette ou du piezo et la flamme attirent l'attention vers le briquet). J'enflamme et fait apparaître le boulon. Je présente la routine du boulon dont l'écrou se dévisse seul avec l'idée de Gaëtan BLOOM d'utiliser le briquet. Là : soit je remet le boulon dans le porte-monnaie et je range tout comme au départ pour la table suivante, soit un spectateur veut essayer d'allumer le briquet près du boulon. Je lui donne. Je récupère les aimants entre pouce et index comme je l'ai décrit dans mon message précédent et je prend le mouchoir en papier que j'ai dans ma pochette entre pouce et index droits (qui ont déjà les aimants) car le meilleur moyen d'avoir une position des doigts naturelle, justifiée est de tenir un objet. Lorsque le spectateur a terminé son essaie, le boulon a noirci un peu donc je lui tend le mouchoir pour qu'il me l'essuie et lui demande de me redonner le briquet. Là, vous l'aurez compris, je conserve les aimants comme avec le briquet lorsqu'il prend le mouchoir en papier et je reprend le briquet en replaçant les aimants dessus et hop, direct dans la poche à briquet. J'attends qu'il m'essuie bien le noir sur boulon (je plaisante un peu là dessus) et lui demande de mettre l'écrou à mi-chemin dessus (je l'embête un peu en lui disant "encore 2 tours et demi" ou je ne dis rien et en récupérant les spectateurs je dis "encore un tour ?"; Après leur "oui" je fais de manière exagérée un tour de plus à l'écrou sur la vis puis je leur dis "nan, vraiment, je vous montre encore un mystère rigolo...et là je sors les rondelles avec le trou que l'on fait voyager ou le clou qui se tord ou le stylo qui se tord, etc...ça dépend de mon envie du moment). Evidemment je range le boulon dans le porte-monnaie et c'est reparti...pour un tour ! Je précise aussi que lorsque je dis "pour la table suivante", en fait je parle non pas de la table que je vais aborder après mais de celle encore après car en table à table, j'ai deux enchaînements de 3 routines chacun et j'alterne une table sur deux. Un des enchaînement occupe mes poches gauches (intérieures et extérieures) et l'autre mes poches droites. Ainsi les spectateurs d'une table ne voient pas ou plus difficilement ce qui les attend. Deux tables voisines n'auront pas le même "numéro" et comme je dis souvent, le premier plaisir d'un spectateur par rapport à la magie, c'est de voir le numéro mais le second (et quelque part encore plus important) est de le raconter à des personnes qui ne l'ont pas vu le lendemain dans la famille, au boulot ou autre. Et là, entre tables, il n'est pas rare qu'ils échangent en disant "ils vous a fait le coup du...?" ou "t'as vu le tour avec ....?". Bien entendu, il n'est pas rare qu'une table me demande à voir un effet dont un voisin de la table d'à côté lui a parlé ou qu'il a entrevu de loin. Dans ce cas, selon le cas, je refais le tour en question ou un autre du même tonneau. Attention : sur certaines vestes, la poche à briquet et au même niveau que la poche extérieure gauche. Dans ce cas, l'aimant peut être trop près du boulon et l'activer malencontreusement. Dans mes vestes, la poche le fond de la poche à briquet est toujours plus bas que celui de ma poche extérieure gauche de veste et le porte-monnaie n'est pas gros mais assez rigide et épais (ce qui limite encore le risque et évite que le spectateur à qui je le confie sente le boulon ou en tout cas une chose dure au travers du cuir). Chaque détail compte pour moi. C'est au fil du temps que je trouve chacun de ces détails pour les routines que je présente mais ça, ce n'est pas un mystère, c'est évident. On s'écarte un peu des billets de Finn Jon alors pour "rattacher le wagon", je dirais que je n'ai jamais testé sa version des billets. Je trouve qu'elle n'est pas adaptée pour le table en table mais que c'est la plus nette pour la scène ou le salon (car les transformations sont à vue et douces, sans accoups et sans pliage des billets).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8311
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Pierre RANDRUUT (Youri)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.4k
    • Total des messages
      680.9k

×
×
  • Créer...