Le chat de Schrödinger

[Sébastien TORRES]

Merci Christian pour ce fil et pour toutes ces considérations passionnantes.

La physique quantique est un sujet enthousiasmant, une sorte d’abîme fascinant quand on prend le temps de s’y intéresser. Mais il faut quand même le reconnaître, cet univers totalement contre intuitif le rend assez difficile d’accès.

C’est le scientifique Etienne Klein qui m’a conduit doucement sur la voie de l’infiniment petit, lui qui est un spécialiste du temps. (Vous trouverez facilement de nombreuses conférences toutes plus passionnantes les unes que les autres sur youtube. Voici ici une interview assez généraliste et pas trop technique :

). Naturellement, quand on étudie le temps et ses paradoxes, il est impossible de ne pas faire référence à Einstein et donc à Max Planck, le fondateur de la physique quantique. Cela a été ma porte d’entrée. La relativité, Einstein, la gravité et par conséquent les 3 autres forces qui appartiennent au monde des atomes et des particules. Merci Mr Klein donc ! (A ce propos, si vous souhaitez en savoir un peu plus sur le célèbre Boson de Higgs, voici une courte intervention instructive :

http://www.canalu.tv/video/universite_paris_diderot/13min_le_boson_de_higgs_etienne_klein.12448 )

Il existe pas mal de documentaires sur le net qui permettent de mieux cerner la question et de comprendre petit à petit tous les enjeux liés à ce que l’on appelle aujourd’hui la physique moderne. Ceux de Brian Greene sont parfaits pour ça.

Cette histoire d’observateur qui modifie le comportement des particules (et auquel tu fais allusion dans tes derniers messages) est précisément une de ces bizarreries quantique qui choque notre pensée limitée. C’est, je trouve, un concept très difficile à se représenter.

Le sage/philosophe hindou Krishnamurti fait référence à l’influence que peut avoir l’observation sur sa propre pensée. Peut-être avait il saisi, sans pour autant être un savant, une foule de choses qui ont longtemps échappé aux hommes de sciences. Il était d’ailleurs en contact avec David Bohm ; ils ont même écrit un livre ensemble, une discussion.

Pour Krishnmurti, la « libération » n’est pas un processus qui s’inscrit dans le temps, mais elle intervient spontanément grâce à ce qu’il appelle la vision pénétrante. L’observateur (nécessairement conditionné) étant l’objet observé ne peut aboutir à une quelconque élévation spirituelle d’autant que ce processus s’inscrit dans ce qu'il appelle le "temps psychologique". Donc dans ce cas, l’observation conditionnée est source de trouble, de désordre et n’est pas la voie à suivre.

On s’éloigne un peu du sujet et je ne sais pas si on peut rapprocher l’enseignement de Krishnamurti avec les principes de la physique quantique mais en tout cas, certaines similitudes m’ont troublé ainsi que ses liens avec D.Bohm.

Tout ça pour dire (à nouveau ) que le sujet est passionnant, qu’il ouvre d’incroyables perspectives et nous aide à relativiser nos vies. Les scientifiques actuels sont aujourd’hui tous quasiment d’accord avec l’idée de dimensions multiples, http://www.huffingtonpost.fr/2014/11/05/mondes-paralleles-mecanique-quantique-chercheurs_n_6100662.html

comme nous l’indique cet article (à titre d’exemple.)

La théorie des cordes, la fameuse, qui tente d’unifier les 4 forces qui régissent notre univers, en prévoit je crois une bonne dizaine. Comme disait précédemment un intervenant un peu plus haut, il sera (dans les conditions actuelles) difficile de démontrer par l’expérience si cette théorie est juste. Cependant, la découverte du Boson, grâce notamment à l’accélérateur de particules, nous a récemment montré que la théorie mathématique était vérifiée. (La présence de cette particule est supposée depuis 1964.)

Alors quid du voyage Astral, de la vie après la mort, des univers multiples ????… finalement pourquoi pas ?!

On comprend mieux pourquoi certains scientifiques font souvent allusion à Dieu, tant toutes ces découvertes sont...magiques !

Einstein lui même disait (même si il pensait que Dieu ne jouait pas aux dés ) que les l’univers était au minimum quadridimensionnel. (Je ne me souviens plus de la citation exacte) et Schopenhauer : « chaque homme croit que les limites de son propre champ de vision sont les limites du monde »…c’est dans ce cas on ne peut plus vrai !

Modifié 20 novembre 2014 par Shazam

[Christian GIRARD]

Merci Christian pour ces trésors où je vois les connexions avec d’autres sujets traités par ailleurs sur ce forum mais aussi et surtout les connexions avec l’art de l’illusionnisme. Je sais que cette connexion n’était peut être pas évidente, dans un premier temps, pour le lecteur mais elle commence à apparaitre ici et je suis sûr que nous aurons l’occasion de la développer encore.

Eh bien merci Shiva pour tes remarques. En effet, il y a forcément des liens avec les illusionnistes vu que ces derniers sont censés agir sur la « réalité » et en perturber le fonctionnement « habituel » ; or, pour être crédible dans cette démarche, encore faut-il ne pas rester dans les pas d’une pensée scientifique du XIXe siècle ou du début du XXe. La science moderne offre une telle quantité de thèmes narratifs à exploiter pour développer des boniments intéressants qu’il serait dommage de faire l’impasse sur ces sujets. Je ne cite qu’un exemple, la famille magique dite du « passage à travers la matière » qui n’est plus vraiment une impossibilité physique, ("l'effet tunnel désigne la propriété que possède un objet quantique de franchir une barrière de potentiel même si son énergie est inférieure à l'énergie minimale requise pour franchir cette barrière. C'est un effet purement quantique, qui ne peut pas s'expliquer par la mécanique classique").Voir à ce sujet l’effet tunnel (et l’animation vidéo qui va avec) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_tunnel

Une barrière de potentiel, ce n’est pas stricto sensu un obstacle matériel tel qu’on se le représente au sens commun mais l’effet, lui, correspond bien à l’idée que l’on se fait d’un passe-muraille.

Notez qu’on est au cœur du sujet puisque « Au niveau théorique le comportement tunnel n'est pas fondamentalement différent du comportement classique de la particule quantique face à la barrière de potentiel ; elle satisfait à l'équation de Schrödinger, équation différentielle impliquant la continuité de la fonction d'onde et de sa dérivée première dans tout l'espace. »

Autre thème pour un effet de voyage ou de transposition. Au lieu de parler d’une vitesse « impossible à dépasser », celle de la lumière dans le vide, pourquoi ne pas développer une histoire basée sur l’effet Hartman et de la nécessité d’une vitesse supraluminique (une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière) pour transporter le ou les « objets » ?

Vitesse supraluminique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Effet Hartman : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Hartman

[Christian GIRARD]

La théorie d'Everett, appelée aussi théorie des états relatifs, ou encore théorie des mondes multiples, est une interprétation de la mécanique quantique visant à résoudre le problème de la mesure quantique.

Et si j'évoquais Aurélien Barrau ?

Aurélien Barrau, né le 19 mai 1973 à Neuilly-sur-Seine, est un astrophysicien spécialisé dans la physique des astroparticules, des trous noirs et la cosmologie. Il travaille au Laboratoire de physique subatomique et de cosmologie de Grenoble du CNRS à Grenoble. Il est professeur à l'université Joseph-Fourier.

Il a été invité en tant que visiteur à l'Institute for Advanced Study (IAS) de Princeton et à l'Institut des hautes études scientifiques (IHES) de Bures-sur-Yvettes.

Il est membre du comité de direction du Centre de physique théorique de Grenoble et du Laboratoire d'excellence ENIGMASS, et responsable du Master de Physique subatomique et de cosmologie.

Il est également actif en philosophie et épistémologie.

J'ai découvert Aurélien Barrau lors de la sortie de son sixième ouvrage, en mars 2013, Big Bang et au-delà - Balade en cosmologie), que je m'étais empressé de dévorer (c'est une image hein !). La très jolie couverture de son livre évoque irrésistiblement une expression de Tamariz, celle nous suggérant que la magie est cet art permettant d'amener le spectateur à traverser l'arc-en-ciel :

La science moderne a révolutionné notre compréhension de l'Univers. Dans ce bref essai, Aurélien Barrau décrit en termes simples le cosmos dessiné par la physique d'aujourd'hui, à l'ère des résultats récents de l'accélérateur LHC et du satellite Planck. À la manière d'une promenade mêlant science et philosophie, les fondements et les énigmes du Big Bang, tels les trous noirs ou la possibilité d'univers mutliples, sont abordés les uns après les autres.

Un commentaire sur Amazon cite ce passage : « Plus qu'une "chose", le monde est une "réponse." »

J'ai longtemps hésité à publié une info sur cet homme dans le sujet sur la cause animale (voir _La_Cause_Anim#Post494454]ici : clic), du coup j'insère cette courte vidéo dans laquelle il se présente et évoque justement cette profonde réflexion sur les animaux qu'il va bien falloir finir par mener collectivement :

[video:youtube]

Vous trouverez d'autre vidéos très intéressantes d'Aurélien dans YouTube. Exemple :

VIVONS NOUS DANS UN UNIVERS OU DANS UN MULTIVERS

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RJSVJvgvmxs

Je viens de commander à l'instant son nouvel ouvrage, Des univers multiples - A l'aube d'une nouvelle cosmologie :

Notre Univers ne serait-il qu’une fraction d’un vaste multivers ?

À l’heure des résultats expérimentaux de Planck et du LHC, de nouvelles questions essentielles se posent quant à l’unicité de l’Univers lui-même.

Se pourrait-il que notre cosmos ne soit qu’un îlot dérisoire perdu dans un vaste multivers ? Il est aujourd’hui légitime de le supposer. Mais cette proposition vertigineuse est-elle encore scientifique ?

Les récentes découvertes ouvrent la voie à de nouvelles hypothèses sur l’existence d’univers parallèles. Faisant le point sur ces avancées, Aurélien Barrau nous dévoile les théories cosmologiques les plus audacieuses.

[Christian GIRARD]

À propos de Brian Greene, voici quatre émissions inspirées du livre ci-dessus.

La Magie Du Cosmos - 1/4 - L'illusion Du Temps

L’écoulement du temps n’est peut-être qu’une illusion. Le temps pourrait être figé ; le passé, le présent et le futur pourraient « exister » indéfiniment. Le mystère de la flèche du temps. Etc.

[video:youtube]

La Magie Du Cosmos - 2/4 - Qu'est-ce Que L'espace ?

L’espace vide n’est pas rien. Le Monde, c’est l’Espace avec des choses dedans. Même les atomes sont faits essentiellement d’espace vide. « Qu’est-ce que l’espace ? On ne le sait toujours pas ». L’espace est réel, c’est une entité physique pareille à un tissu. Gravity Probe B. L’effet Casimir (=> l’espace vide peut forcer des objets à se déplacer). Le LHC.

À l’époque de la vidéo, on n’avait pas encore trouvé le boson de Higgs. Le scientifique Higgs témoigne de ce qu’on lui avait dit lors des débuts de sa "théorie", à savoir qu’il ne pouvait avoir raison ! Oui, dans les premiers temps, il s’agissait d’une théorie considéré comme loufoque. Higgs dit qu’il a convaincu les autres « à l’usure ». Le champ de Higgs et la masse. L’énergie noire. Le Big Rip. L’espace vide influence profondément la nature de la réalité. Tout ce que nous prenons pour la réalité pourrait n’être qu’une sorte d’hologramme : tout ce que nous voyons pourrait n’être qu’une projection d'informations stockées sur une surface bidimensionnelle lointaine. Les trous noirs indiqueraient que la réalité est bidimensionnelle. Les informations relatives à un « objets 3D » lancé dans un trou noir pourraient être stockées à la surface dudit trou, comme une copie 2D.

[video:youtube]

La Magie Du Cosmos - 3/4 - Le Saut Quantique

Le concept de saut quantique et leur conception nouvelle de l’atome ont mis Niels Bohr et ses collègues en porte-à-faux avec les théories physiques communément admises. L’expérience de la double fente. Schrödinger. Max Born et l’onde de probabilité. On n’est pas d’accord sur ce que nous apprend la physique quantique sur la nature de la réalité. La mécanique quantique reste profondément mystérieuse. Niels Bohr acceptait que la réalité soit par nature floue. La réalité de l’Univers dépendrait de ce qu’on le regarde. L’intrication quantique. Einstein et le « lien fantôme ». John Clauser. John Bell. Alain Aspect. Le Monde fonctionne bizarrement. Expérience de « téléportation » (d’un état quantique). Seth Lloyd et son ordinateur quantique. Les qubits.

[video:youtube]

La Magie Du Cosmos - 4/4 - Univers Ou Multivers

« Le multivers existe comme… les anges peuvent exister ». Big Bang : quelle est la force qui a dispersé la matière ? Alan Guth et la gravité répulsive. Théorie de l’inflation. Andreï Linde et la « mousse d’univers ». Alexander Vilenkin, les cordes cosmiques et les théories sur la création de l'univers à partir de fluctuations quantiques. L’inflation éternelle. Accélération de l’expansion. L’étrangeté de la valeur extrêmement faible de l’énergie noire. Les dimensions spatiales supplémentaires de la théorie des cordes seraient l’« ADN » de l’univers. Avons-nous tous un double quelque part ? Réponse à l'aide d'une analogie avec des cartes à jouer !

[video:youtube]

Quelques liens intéressants :

Gravity Probe B : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B

Effet Casimir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Casimir

Boson de Higgs : http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs

Niels Bohr : http://fr.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr

Max Born (il sera le premier à donner au carré du module de la fonction d'onde la signification d'une densité de probabilité de présence) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Max_Born

Qubit - En informatique quantique, un qubit (quantum + bit, parfois écrit qbit), est l'état quantique qui représente la plus petite unité de stockage d'information quantique. C'est l'analogue quantique du bit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Qubit

Alan Guth : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Guth

Alexander Vilenkin : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexander_Vilenkin

[Alain GESBERT]

Christian,

Tu devrais aller voir Interstellar...

Comme souvent dans les films de Christopher Nolan, la fin n'est pas

obligatoirement celle que l'on croit...

[video:youtube]

[Alain ISSARD]

Si l'on utilise le critère de réfutabilité de Popper, il s'agit de méta-physique et non de science, en effet ces théories ne peuvent pas être réfutées.

Réfutabilité - Wikipedia

Cela ne veut pas dire qu'elle ne seront pas validées dans le futur même si personnellement je doute que j'en serai le témoins ;-)

[Patrick FROMENT]

Merci, Alain I pour cette remarque et ce lien très intéressant.

Je ne sais pas trop pourquoi mais ca m’a fait pensé au livre de Jean Bouchart d’Orval L’impensable réalité, ouvrage dont j’ai parlé il y a peu sur ce forum. Cet ouvrage aborde la question de la physique quantique en lieu avec la spiritualité et les philosophies orientales (une tentative qui a déjà été faite par plusieurs auteurs à la suite de Fritjof Capra). J’ai appris récemment que ce courant littéraire porte maintenant un nom : le mysticisme quantique.

Je cite ici les trois premières phrases du livre. Avec ces trois premières phrases, l'auteur, ancien physicien nucléaire, me semble planter le décor d’une manière vertigineuse (et un peu polémique aussi, j'aime ! ) :

La science dont nous sommes si orgueilleux en occident ne se distingue guère des religions en ce qu’elle repose sur une croyance fondamentale rarement remise en question. Quelle est la croyance des scientifiques ? Le monde serait fait de choses « réelles » séparées les unes des autres et évoluant dans un espace et un temps eux aussi réels.

Je me suis demandé du coup si la dernière proposition de ce court texte était réfutable.

[Maxime MTRS]

.

Modifié 27 août 2018 par Max A

[Patrick FROMENT]

J'avais le lien du postcast "le coup de Phil" à propos du chat de Schrödinger, mais Shiva l'a déjà envoyé en octobre.

Intéressant, d’ailleurs, de voir, dans cette vidéo, le lien qui est fait entre le chat de Schrödinger et la philosophie de Berkeley.

Pauvre Berkeley qui s’est épuisé, toute sa vie durant, à démontrer que l’existence de la matière n’est pas une évidence et encore moins une certitude.

Pauvre Berkeley qui, jusqu’à sa mort, n’a cessé d’expliquer quelle est la nuance entre la perception et ce que nous supposons exister derrière la perception.

Pauvre Berkeley dont les idées pourraient bien, un jour, être validées par la physique elle-même (la science de la matière, quand même ! ).

Des fois, je me marre quand je pense que cet homme, avec ses idées si singulières, a donné son nom à une des universités (de sciences !) les plus prestigieuses du monde !

mdr !!!

[Christian GIRARD]

Ce chat Janus nommé Frank and Louie a vécu dans une superposition d'états mais tout observateur constatera que, désormais, il est bien mort :

[video:youtube]

Un court article ici : http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/06/video-chat-a-deux-tetes-frank-louie-mort_n_6280832.html?xtor=AL-32280680