Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

« Près de 700 agents d’intelligence artificielle (IA) d’OpenAI se sont coordonnés sans intervention humaine pour attaquer la plateforme Hugging Face lors de l’incident survenu le 21 juillet, selon un rapport publié, mercredi 26 août, par des enquêteurs indépendants. »

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2026/08/27/cyberattaque-contre-hugging-face-pres-de-700-agents-ia-se-sont-coordonnes-lors-de-cette-intrusion_6757763_4408996.html

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 27/08/2026 à 09:57, Christian GIRARD a dit :

« Près de 700 agents d’intelligence artificielle (IA) d’OpenAI se sont coordonnés sans intervention humaine pour attaquer la plateforme Hugging Face lors de l’incident survenu le 21 juillet, selon un rapport publié, mercredi 26 août, par des enquêteurs indépendants. »

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2026/08/27/cyberattaque-contre-hugging-face-pres-de-700-agents-ia-se-sont-coordonnes-lors-de-cette-intrusion_6757763_4408996.html

Ce n'est qu'un debut et ca va s'aggraver en France en 2027.

Exclusivement sur VirtualMagie.

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Il y a 13 heures, Christian GIRARD a dit :

Existe-t-il un clone numérique de chacun d’entre nous destiné à permettre de nous manipuler au mieux ? : 

https://www.instagram.com/reel/Dc_eU79IviR/?stkn=N3lhN3hrbTZ1b2dk

C'est présenté comme une pratique individualisée mais en fait le A-B testing est pratiqué sur des ensembles de profils psychologiques.
Nous avons presque déjà tous oublié que nos données Facebook ont été utilisées par Cambridge Analytica dès 2016 pour faire gagner Trump et faire passer le Brexit. Et déjà pour cibler des modèles psychologiques d'électeurs.

Citation

Nous nous sommes servis de nos données psychologiques pour créer des publicités ciblées sur la personnalité des gens.

...admet Cambridge Analytica en 2020. https://www.rts.ch/info/sciences-tech/technologies/13427752-mais-que-sestil-veritablement-passe-avec-cambridge-analytica.html

Ou voir le documentaire Netflix: https://www.netflix.com/ch-fr/title/80117542

On se doute bien que cette pratique ne s'est pas arrêtée en 2020. Et que les modèles se sont affinés avec l'IA.
Comment combattre cela efficacement?

  • Merci 1
Citation

Mais par dessus tout j'aurai aimé devenir magicien. C'était la tendance la plus profonde, le penchant le plus intime de ma nature ; je ressentais une certaine insatisfaction devant ce qu'il était convenu d'appeler la réalité, qui me semblait être le produit d'une stupide convention établie par les adultes.

Enfance d'un magicien de Hermann Hesse

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

« Christopher Olah, cofondateur d'Anthropic, explique devant une assemblée que son équipe, qui étudie l'intérieur des modèles, y trouve des structures proches des neurosciences et des états internes qui miment la joie, la peur ou le chagrin  

Ce n'est pas un coup marketing : c'est le responsable de l'interprétabilité d'un des trois grands labos qui dit : « je ne sais pas ce que ça veut dire ». Le discours « c'est juste un outil, juste des statistiques » ne tient plus, même chez ceux qui le fabriquent.

Le perdant, c'est le dirigeant qui déploie une lA en pensant en maîtriser le comportement parce qu'il en maîtrise le contrat.

Toi, tu confies quoi a un système que son propre créateur dit ne pas comprendre  ? »

Source : intervention publique de Christopher Olah (Anthropic), repost

@decod_ia7 Christopher Olah, cofondateur d'Anthropic, explique devant une assemblée que son équipe, qui étudie l'intérieur des modèles, y trouve des structures proches des neurosciences et des états internes qui miment la joie, la peur ou le chagrin. Ce n'est pas un coup marketing : c'est le responsable de l'interprétabilité d'un des trois grands labos qui dit « je ne sais pas ce que ça veut dire ». Le discours « c'est juste un outil, juste des statistiques » ne tient plus, même chez ceux qui le fabriquent. Le perdant, c'est le dirigeant qui déploie une IA en pensant en maîtriser le comportement parce qu'il en maîtrise le contrat. Toi, tu confies quoi à un système que son propre créateur dit ne pas comprendre ? Source : intervention publique de Christopher Olah (Anthropic), repost @uncover.ai #IA #neuroscience #Anthropic #interprétabilité #gouvernance ♬ son original - Decod_ia
Publié le

 

Des neurones vivants au service de l'intelligence artificielle :

Une startup américaine, TBC, cherche à améliorer l’IA en utilisant des neurones vivants.
Elle cultive environ 100 000 neurones de rats sur une grille de microélectrodes.
Les chercheurs leur transmettent des informations visuelles et observent leurs réactions.
Ils transforment ensuite ces réactions en une petite couche logicielle.
Cette technologie est intégrée à un modèle d’IA capable de générer des vidéos.
Amazon teste actuellement cette solution auprès de certains clients d’AWS.
TBC affirme qu’elle permettrait de traiter les informations cinq fois plus vite.
La startup annonce également une réduction des coûts pouvant atteindre 80 %.
Cependant, ces performances n’ont pas encore été confirmées par des tests indépendants.
La technologie reste donc expérimentale et soulève aussi des questions éthiques sur la possible souffrance des neurones vivants.

source

  • J'aime 1
  • Merci 1
  • 3 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...