Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Maness comme moi allons surement avoir un message de Mathieu qui va nous faire injonction d’arrêter le tir comme d'hab', d'ailleurs ça m’étonne qu'il ne soit pas encore intervenue.

Pour une fois que je n'interviens pas... Hé bien même là, on parle de moi.

Vous me donnez une notoriété que je ne mérite pas. :)

Laissez moi donc en dehors de ça. Merci.

Mathieu, le censeur-qui-était-en-week-end-et-qui-a-vécu-4-jours-en-dehors-de-VM (oui oui ça m'arrive)

On croit rêver...

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 240
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
richard richard richard....

Je partage entièrement ton avis sur ce personnage Maness. A part dire des mensonges, des ragots, polémiquer, et attiser les braises, rien de bon.

Bizarre bizarre.

Je connais un peu Richard IRL et je n'ai pas du tout ce ressenti.

Il est blagueur et il titille facilement. Mais c'est également une personne pleine de bon sens et avec une culture magique certaine, ce qui lui donne peut-être l'envie de pousser le bouchon quand il voit le tour que prennent certains sujets qui confinent au consumérisme surréaliste.

Ton ressenti est donc certainement biaisé par ta mauvaise expérience avec lui et le prisme de l'écrit sur internet.

C'est un peu comme si je résumais dub à ses blagues à 2 balles, ou dantebaccara à ses plus de 80% de message dans la partie vente, ça n'aurait aucun sens.

Publié le

une blague à 2 balles qui fait sourire ou la revente de produit bradés profitables à l'ensemble de la communauté n'ont jamais provoqué la moindre remarque que je sache. Bien au contraire...

La polémique gratuite, la critique réprobatrice et les insinuations fielleuses sont en revanche plus sujettes au jugement.

Publié le

Coucou les amis,

Je viens de lire l'ensemble des messages et je comprend à 100% que certains puissent être déçu, même très déçu. Je suis me concernant dégouté.

Je peux comprendre les propos de Richard et c'est un mec bien. Un homme qui m'a aidé il y a plusieurs années sur la conception de ma routine "La carte de chance" publié dans mon livre "Secret Mental".

Ceux qui ont commandé la collection "Fo Rever" ont reçu obligatoirement un mail, indiquant ouvertement pourquoi je ne peux pas publier les livrets.

Je n'était plus sur le forum depuis longtemps (pas uniquement depuis deux semaines) car je cherchais des solutions. Je ne voulais pas alarmer tout le monde avant d'être certain de ne pas pouvoir publier les livrets.

Suite à la publication du Diabolic Deck (merci à tout le monde, j'ai encore toutes les semaines des CR) j'ai voulu changer d'imprimeur. Je ne voulais pas entendre les mêmes critiques sur les livrets "Fo Rever".

Le résultat : une catastrophe, certainement dû à mon manque de connaissance dans le domaine de l'édition.

A partir de maintenant, je ne vais plus rien publier moi-même et faire confiance à des professionnels.

Concernant le remboursement intégrale, il n'y aucun soucis car j'ai indiqué moi-même cette solution par mail. Beaucoup me demande la publication en PDF... pourquoi pas, mais je préfère rembourser tout le monde et ensuite laisser chacun choisir.

Ce qui est dommage est que certains posent de bonnes questions sur le forum, des interrogations sur moi-même mais ne prennent pas la peine de me contacter par mail.

Je reste à votre entière disposition bien évidemment,

Amicalement,

Steeve

Publié le
la critique réprobatrice...

Juste pour rigoler, je poste 3 de tes 4 derniers messages dans les discussions générales :

c'est moi ou 2 de ces tours sont absolument grotesque?

grossière vidéo.

J'adore Luc Langevin que j'ai eu l'occasion de voir 2 fois à Montréal mais là, sa prestation fut, à mon goût, un peu décevante.

T'as raison, la critique réprobatrices c'est mal, surtout quand elle vient des autres.

Publié le

Salut Steeve.

Désolé de ce qu'il t'arrive.

En espérant que tu n'y aura pas laissé trop de plumes.

Laisse tomber le pdf, tu vas faciliter le boulot de personnes qui n'auront aucun respect pour ton travail de création car ils ne sont jamais passés par là.

Ludo a été de très bon conseil quand j'ai voulu éditer un livre, et son imprimeur a été d'une patience exemplaire avec moi, me donnant toutes les ficelles et indications pour éviter les erreurs.

J'imagine qu'avec Frantz et CC Editions cela aurait-été pareil.

Si tu décides de persister dans la production du livre, n'hésite pas à te rapprocher de ces personnes qui connaissent le marché, la magie et sont d'une gentillesse et d'un professionnalisme à toute épreuve.

Bon courage.

Publié le
A part dire des mensonges, des ragots, polémiquer, et attiser les braises, rien de bon.

Exception faite des mensonges (je suis certain que ce n'est pas le genre de la maison), je reconnais bien là mon R!chard : friands de ragots en tous genres, prompt à la polémique et toujours enclin à balancer un peu de poil à gratter là où ça démange déjà, bref, toutes les qualités pour faire un bon pic-vert mdr !

Publié le

Je reviens vers vous dès que possible.

Un grand merci pour votre soutien.

J'ai eu la bêtise de penser qu'il était facile d'éditer des livres ou livrets. J'ai compris la leçon même très bien compris.

Mon objectif est toujours de partager mes idées, cela n'a pas changé et ne changera jamais. Lors de la parution de Secret Mental, j'ai reçu des compliments sur mes tours de l'ensemble des magiciens et cela ma persuadé que je devais continuer dans ce sens.

La seule différence comme j'ai pu l'indiquer est que je ne publierai rien moi-même à partir d'aujourd'hui.

A très vite,

Steeve

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...