Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Heureusement que tu n'a pas connu les catalogues 20 ans en arrière :)

Pas faux ! Je me souviens d'un achat que j'ai fait quand j'étais jeune et insouciant, attiré par la description d'un tour permettant de faire apparaître des foulards à profusion...

Sauf que le gimmick m'a été fourni sans un seul foulard. J'ai eu une forte impression de m'être fait avoir...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Kristo a tout à fait raison.

Il ne faut pas se fier aux trailers, surtout américains. Leur but est de manipuler, pour forcer l'achat.

Steam 2.0 repose sur le même principe que Steam, mais il est mieux présenté, va plus loin, est fourni avec beaucoup de choses déjà préparées et même parfois inutiles (les petits poissons en plastique qui gigotent tout seuls).

Il est même question d'utiliser un Sharpie à la place du stylo spécial (impératif aux USA). Mais ça, c'est limite comme affirmation. Oui, on peut utiliser un Sharpie (j'ai même utilisé un Sherpa, à la place). Mais non, ce n'est pas un Sharpie classique. Il va falloir bricoler. Mais ça marche.

Le trailer de Steam était honnête, celle de Steam 2.0, revue par les américains est moins honnête.

Pour les explications, d'ailleurs, la vidéo complémentaire d'Ali Nouira est largement supérieure à celle des américains. Indispensable, même.

En tout cas c'est un achat que l'on ne regrette pas, un formidable outil, génial. Avec une présentation appropriée, il n'y a aucun point négatif à redouter. Je défie un spectateur de suspecter quoi que ce soit et de ne pas être époustouflé.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le
Il n'y a pas à batailler autant steam est Tres Tres bon!

Je ferais sûrement une petite Video (si Ali me l'autorise) dans ma présentation tout est justifié, pas de doute possible meme pour les plus vicieux.

Amicalement

Une très bonne idée, ta vidéo. Il y a toujours à apprendre de tous, chacun ajoute sa sensibilité, son savoir faire, ses trouvailles, sa présentation, ses idées...

On ne peut que saluer l'effort de créer une telle vidéo et de la mettre à disposition de tous.

Un bon trailer en perspective et honnête, ce qui ne gâche rien.

Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Salouti !

Qu'utilisez-vous comme feuille pour écrire la prédiction, les cartes de correspondances sont trop épaisses, d'autres sont trop fines et tout le monde voit au travers, j'ai acheté déjà 2 types de papier qui ne fonctionnent pas.

Je ne souhaite pas plier le papier, ni l’agrafer mais juste le mettre face écrite face en bas et que l'on ne voit pas par transparence. J'utilise le Bic.

Merci d'avance

Publié le

Salut Elton, les petites cartes (format carte de visite) livrées avec Steam 2.0 fonctionnent très bien pour ma part, on ne voit pas au travers et pas besoin de les plier. J'utilise aussi le feutre Bic livré avec. Sinon dans Steam 1 il y avait du papier canson assez épais et plutôt foncé mais pour le coup il arrivait qu'on voit au travers, après tout dépend ce que tu demandes au participant de faire.

Publié le

Merci pour ta réponse djamyang !

Mince alors ! C'est mon bic qui va peut-être pas alors ? J'utilise un "BIC Marking POCKET" permanent marker qui marche très bien avec le papier "spécial" !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...