Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Télévision] Eric ANTOINE dans Vivement Dimanche sur France 2 le 01213


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Il faut que vous trouviez encore le moyen de démolir systématiquement ce que font ces "artistes".

C'est pas pour contredire Woody, avec qui je suis d'accord (au sujet de la condescendance), mais moi j'aime bien le "artiste" quand on entend le "entre guillemets". C'est un terme qu'on utilise tellement à toutes les sauces qu'il a perdu toute sa substance. C'est une joli mot que l'on devrait sortir pour les grandes occasions.

Sinon, j'aime bien Eric Antoine.

Je ne suis pas fan de ce qu'il fait, même si à certaines occasions je ne boude pas mon plaisir.

Mais j'ai plutôt de la sympathie pour lui, ou Kamel (un peu moins je dois avouer, c'est l'effet Canal), ou autres produits télévisuels.

Déjà parce que j'imagine la difficulté d'un tel exercice (il n'y a pas que les magiciens qui sont maltraités par la télévision), mais surtout parce qu'ils font parler de magie.

Il n'est pas rare qu'ils s'invitent dans des conversations, à l’initiative de profanes. Un rêve pour tous magiciens. Imaginez!

On vous parle de magie, quelques fois, sans même savoir que vous êtes magiciens. Quelle occasion formidable de faire découvrir votre magie.

Et ça, c'est valable aussi pour ceux qui les détestent. Ils vous donnent l'opportunité de montrer à quel point vous êtes meilleur, dans votre environnement. Juste pour ça, j'aurais déjà du mal à ne pas les aimer.

En comparaison, c'est un peu comme les films Marvel, ou Avatar par exemple. Si vous me demandez mon avis personnel, je vous dirais que je trouve ça moyen (voir complètement pitoyable, pour certains).

Par contre, je suis immensément reconnaissant du fait que, depuis la sortie de ces films, on me parle enfin, sérieusement, de SF et de comics.

Après, je peux faire découvrir mes oeuvres phares et partager mon univers.

Comme je présenterais ma magie.

Donc, en bref, la TV c'est pas vraiment pour moi, ça m'ennuie la majeure partie du temps, mais longue vie à ceux qui ont le courage de faire notre promotion sur les plateaux.

Modifié par munky
Publié le

Hello Woody,

Je vais te répondre en vitesse

Ah ah nous ne sommes pas dupes; Eric Antoine n'est ici qu'un prétexte pour régler vos comptes.

Je n'ai aucun compte à régler.

Ce qui m'a fait bondir c'est la phrase de GB.

Je crois que la line "Ambiance de merde" trouve toute sa légitimité sur ce forum.

Sinon, concernant Eric Antoine, il a du succès, il semble être apprécié des gens avec qui il travaille et ses "lines", dans l'air du temps, ne me choquent pas du tout.

Il a du succès tant mieux pour lui (comme pour Kamel).

Je ne suis en rien jaloux.

Je suis moi même aller voir son premier spectacle celui avec les débinages.

Ce n'est pas le style comique que j'aime et pourtant j'aime les clowns.

Tu noteras que je n'ai pas employé le mot humour.

Mais pourquoi ne serait il pas apprécié par les gens avec qui il travaille ?

Bref, évidemment qu'il ne dépoussière pas la magie, rien de nouveau sous le soleil, mais force est de constater que ses présentations sont, elles, originales et semblent plaire à son public

Nous sommes d'accord.

Son "dépoussiérage de la magie" est de la com' pour le grand public.

mais ici entre nous on peut dire qu'il ni a aucun dépoussiérage de la magie

Pour, son personnage, c'est un juste Auguste moderne qui fait des tours de magie.

Il lui manque la finesse d'un Grock et la naïveté d'un Zavatta. C'est mon avis.

Par contre Yann Frisch…

Pour le reste, je ne comprendrai jamais pourquoi le succès d'Eric Antoine, de Kamel ou du prochain phénomène magique médiatisé vous irritent tous autant. Foutez leur la paix ! Qu'est-ce que cela peut vous faire ?

Je leur fout la paix si ils ne disent pas de bêtises sur la magie ou pire comme ceux qui se disent créateurs de tours ou d'effets qui existent depuis des lustres.

Vous n'aimez pas, vous avez le droit de le dire et d'expliquer pourquoi

Quand même encore on peut.

Et je n'ai rien contre le bon homme (civil) qui me semble bien sympathique au demeurant.

Tu le vois rien de grave.

Et ce ne sont pas nos échanges d'ici qui enlèveront des spectateurs et des passages TV à E.A.

Au fait, GB m'a fait des bises par MP.

Amitiés magiques

Kozou

L'illusion de la Vie... la Vie de l'illusion

Publié le

Merci pour la réponse; elle me convient :) !

(sinon pour munky :

C'est pas pour contredire Woody, avec qui je suis d'accord (au sujet de la condescendance), mais moi j'aime bien le "artiste" quand on entend le "entre guillemets". C'est un terme qu'on utilise tellement à toutes les sauces qu'il a perdu toute sa substance. C'est une joli mot que l'on devrait sortir pour les grandes occasions.
Si tu sors l'artillerie lourde... :) . Je comprends ton point de vue et je le partage presque, le "presque" relevant du fait que, au regard de ton argumentaire, je vais peut-être devoir attendre un peu avant de me considérer comme un artiste... ;) )
Publié le (modifié)

Tabary : J ai bien aimé la première routine de corde coupée...si c'est d Éric Antoine, bravo...!!!

Mimosa: La position paume vers les spectateurs pour montrer la corde avec la boucle puis la suite avec le déplacement du noeud fut montrée par Salvano au congrès AFAP de Versailles en 1984

Je confirme que cette première partie (la corde coupée et raccommodée) est bien un chef d’œuvre de Monsieur Salvano.

Lors d’un stage de CIPI le 28 et 29 mars 1998, il nous en avait expliqué tous les détails:

La recherche du vrai mouvement, qui ressemble à ce qu’on ferait vraiment.

La justification de la coupe

La tenue de la corde paume visible qui ne laisse aucun doute au spectateur, (elle sera bien coupée au milieu)

Le comptage en quatre temps après la coupe

La coupe des oreilles, (à défaut des moustaches)

Le déplacement du nœud…

Il terminait en disant : « c’était un rêve… car si on était capable de réaliser cela, ce serait un miracle, mais comme on en est pas capable, donc c’est seulement un rêve … »

Nous étions sous le charme.

Modifié par GP21

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...