[Spectacle] Emprise de Viktor VINCENT

[Julien LOSA]

Ok Emalex, merci pour cette réponse, même si je ne suis pas super super d'accord avec ce point de vue...

Et ravi que tu aies apprécié mon spectacle...

au plaisir,

Julien

[Stéfane LAURENS]

je pensais y aller dans en avril ..vous me faites douter !!

[Jean-Baptiste PREVOST]

C'est comme les brocolis, il faut goûter avant de dire que l'on aime pas.

Heureusement que le prix de la place n'est pas aussi élevé que celles pour allé voir Messmer.

[Invité]

Julien a écrit : "Serais tu en train d'insinuer qu'à partir du moment où un public ne connait pas un artiste, d'autres artistes peuvent copier?..."

ça dépend de ce qu'on entend par "peuvent/pouvoir" (avoir le droit, se l'octroyer, réussir à le faire... lol)

pour le coup, on "peut" penser que VV profite de cette méconnaissance du travail et du style de DB par le public français.

perso, j'ai vu "Emprise" (et pas mal de ses passages/émissions TV). ça fait sans doute partie de ce que j'ai vu de mieux en mentalisme parisien (lol)... mais bon, il est impossible de s'enlever de la tête que c'est ultra-pompé sur Derren Brown. je trouve que c'est vraiment abusé.

[Gérard GUERO]

J'y suis allé hier soir après avoir lu le commentaire de Jean-Jacques Sanvert un peu plus haut et c'était super, maitrise du public, effets bluffants... Et même si c'est très fortement "inspiré" de Derren Brown, et alors ?

Ce serait beaucoup plus ennuyeux si c'était tout pompé et tout pourri...

[Patrick FROMENT]

Effectivement, VV n’a jamais nié être fortement inspiré de DB.

Après j’ignore s’il existe un deal ou un accord entre les deux.

Ce qui me semble intéressant dans les similitudes entre ces deux artistes est leur philosophie générale du mentalisme : Le fait de privilégier, par exemple, le thème de l’influence et de la pseudo-psychologie dans leurs présentations.

Cette manière de performer du mentalisme étant censée permettre de lever l’ambigüité d’éventuels pouvoirs parapsychologiques tout en évitant de se présenter comme simple prestidigitateur (DB explique ça très bien dans Pur Effet).

Si j’adore VV et si je considère qu’il est certainement le meilleur mentaliste de spectacle à l’heure actuelle en France, je n’aime pas cette manière pseudo-psychologisante de faire qui n’assume ni les ambigüités du mentalisme ni le monde des illusionnistes.

On en revient à ce qui avait été développé ICI

[Woody (Philippe)]

[...]Si j’adore VV et si je considère qu’il est certainement le meilleur mentaliste de spectacle à l’heure actuelle en France, je n’aime pas cette manière pseudo-psychologisante de faire qui n’assume ni les ambigüités du mentalisme ni le monde des illusionnistes.[...]

Hello,

Juste sur ce point, au contraire, je trouve que cela crédibilise davantage le mentaliste et, point de vue beaucoup plus personnel pour le coup, cela me permet de présenter des effets de mentalisme que je ne pouvais pas présenter avant car mon approche, tournée vers la parapsychologie, n'était absolument pas crédible (tout simplement parce que je n'y croyais pas moi-même, ce qui n'aide pas, vous en conviendrez ).

Enfin, quoi que nous en disions, nombre de personnes aujourd'hui :

- ne croient pas aux "pouvoirs",

- sont très demandeurs de ce type de spectacle (la discipline, quoi que nous en pensions ayant été fortement boostée par la série télé "Mentalist"),

- ou expriment un besoin de croire en le surnaturel

bref, nous avons affaire à une population de spectateurs hétéroclites et je pense que c'est à chacun de trouver sa façon de présenter ce type de numéro, celle qui lui convient le mieux (je n'aborde pas les questions d'éthiques, largement traitées sur ce forum dans différents sujets). Or moi, il se trouve que l'approche "pseudo-psychologisante" est celle qui le me convient et, pour preuve, qui obtient en général un bon impact. Fin du hors sujet .

My2Cents

Woody

[Jean-Baptiste PREVOST]

Oui le sujet avait déja été abordé,

techniquement, prétendre utiliser des pseudo sciences pour arriver à des effets est aussi préjudiciable que prétendre avoir des pouvoirs.

Après, en France, les gens sont un peu chasse aux sorcières...On se vante allègrement de ne pas croire aux esprits / à la magie / télépathie mais a côté de ça il suffit aujourd'hui d'utiliser les mêmes croyances mais en y adjoignant le mot "science" pour que nos vigoureux soldats de la bien-pensance et du je sais-tout retombent dans les mêmes travers...

Quand je présente une expérience de psychométrie, je préfère parler d'intuition que faire de la pub pour des absurdités comme la secte de la graphologie (et dans le pire des cas quand on m'en parle, je sors mon bagage scientifique sur le sujet en enfonçant bien cette pseudo-science et en invitant les personnes à s'intérésser à la graphométrie voir même si ça n'a rien à voir à l'expertise d'écriture judiciaire).

Il faut simplement trouver le juste milieu...

mais c'est vachement hypocrite de condamner un type de présentation car il sert le dessein de charlatans, si c'est pour faire de la pub à un autre type d'escrocs...

L'avis de la zététique et des autres, au fond, qu'est ce qu'on en a a faire ? le tout est de trouver une présentation qui nous correspond et qu'on peut présenter en y croyant soi-même comme le dit Woopy.

Ps : comme cela avait été dit sur un autre sujet, il faut laisser les gens croire ce qu'ils veulent tout simplement (tant que cela ne dépasse pas le cadre d'un spectacle en scène / salon ou close-up, ça n'a rien de gênant).

Modifié 7 mars 2014 par Dreda

[Grégory LCMBL]

Si j’adore VV et si je considère qu’il est certainement le meilleur mentaliste de spectacle à l’heure actuelle en France, je n’aime pas cette manière pseudo-psychologisante de faire qui n’assume ni les ambigüités du mentalisme ni le monde des illusionnistes.

Personnellement je vois bien une forme d'ambiguïté, voulue et assumée, dans ce style de présentation. Les gens peuvent se dire par exemple "est-ce qu'il m'a vraiment influencé ou y a-t-il des astuces? ..."?

Dans les interview, quand on lui demande ce qu'est le mentalisme, VV répond que le mentaliste est un "homme de spectacle" et qu'il pratique un "mélange d'astuces, de psychologie et d'arts magique" (qqch de ce genre là en tout cas). J'aime bien cette approche et son ambiguïté justement

[Patrick FROMENT]

Il faut simplement trouver le juste milieu...

mais c'est vachement hypocrite de condamner un type de présentation car il sert le dessein de charlatans, si c'est pour faire de la pub à un autre type d'escrocs...

C’est effectivement, aussi, mon avis.

Cela ne met pas en cause VV qui ne fait de pub pour rien ni personne… On peut, néanmoins, se demander si une forme de présentation pseudo-psychologisante du mentalisme ne contribue pas à véhiculer et à semer des idées fausses dans l’esprit du public au sujet de la psychologie. C’est d’ailleurs ce que reprochait un psychiatre à VV lors d’un débat radiophonique (débat qui avait été diffusé à l’époque des émissions de France 3).