Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
C'était un personnage hors du commun qui était "Chercheur de Vėrité".

Le mot qui ne s'est pas bien écrit est "vérité".

Tout ceci a presque une portée philosophique... ;)

Pour la petite histoire le premier pseudo de Guy Lore était Ednalor.

Par contre je ne sais plus s'il y avait un "e" ou pas!!

Ça devient surréaliste ! :Dmdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Morax, Danilsen, bonjour;

Si je peux me permettre, Guy SANS ayant été un de mes très bons amis, je peux certifié que Clifton a bien vendu à Guy Sans, le magasin a été repris par Guy Lore puis G. Proust.

Guy Sans "Dexton" était de temps à autre au magasin, car il avait une autre activité, Guy Lore y était lui presque tout le temps.

Pour la petite histoire le premier pseudo de Guy Lore était Ednalor.

Par contre je ne sais plus s'il y avait un "e" ou pas!!

Bonne journée.

donc voila l'explication car des le déces de clifton ça a bien été Guy lore au magasin , Guy sans je ne l'ai jamais vu ! donc maintenant qui avait sign" l'acte notarié ça c'est autre chose !

Publié le

donc voila l'explication car des le déces de clifton ça a bien été Guy lore au magasin , Guy sans je ne l'ai jamais vu ! donc maintenant qui avait sign" l'acte notarié ça c'est autre chose !

Non pas du tout .......Clifton a vendu à Guy Sans qui était au magasin le samedi et pour ses jours de repos . Il partait souvent en polynésie pour son travail........et il y a fait un séjour ...

Quand Guy Sans a arrêté, Guy s’est installé comme marchand non sédentaire dans les centres commerciaux. Il vendait des tours de magie dont les boîtes Rénélys.

Ensuite il a ouvert un magasin à lui à la galerie du Sévrien, puis rue Brillât Savarin puis vers la porte Brancion.

Henri Mayol n’a jamais été propriétaire du magasin de Notre Dame de Lorette. Son premier magasin ce fut rue Froment. Il était associé avec Richard Héléna.

Jacques Voignier et Robert Albo parlent des marchands dans leur livre Magic of France . Malheureusement il passent directement de Clifton à L'Académie de Magie en zappant Guy Sans .

Voilà j'espère avoir été clair ......

a+

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le

Malheureusement, je ne l'ai pas connu "jeune"...

Mais ce qu'il y a de certain c'est qu'il a tout oublié en vieillissant, sa vidéo tourné chez Dominique Duvivier est une pure catastrophe !!!

Il n'aurait jamais dû la faire car il a donné une image d'un magicien débutant ne sachant ni faire un tour techniquement, ni le présenter.

Si Dominique Duvivier pouvait nous éclairer quant au pourquoi de la publication de cette vhs, il devait lui en vouloir pour quelque chose, ce n'est pas possible !!!

Amitiés

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le

Bonjour tout le monde,

Morax, tu as écrit:

"Jacques Voignier et Robert Albo parlent des marchands dans leur livre Magic of France . Malheureusement il passent directement de Clifton à L'Académie de Magie en zappant Guy Sans ."

Petite précision, en fin de cet ouvrage il y a une rectification concernant Guy Sans et Guy Lore.

Bonne journée.

Publié le

salut

moi aussi j'ai connu Sammy Liarday

il utilisai beaucoup le papier flach

il faisait plusieur routines:

une routine de corde, de piece, de canifs, de cigare

il lui arrivais de finir sa prestation par le tour de la feuille de cigarette transformee en oeuf il utilisait une raquette de tennis pour faire rebondir la feuille

pour les pieces il transfornais une piece en un morceau de chaine de velo dans la main d'un spectateur

ratcekou

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2012 j’avais utilisé cette formule poétique :  « Entre l'infiniment grand et l'infiniment petit : l'Homme, infiniment moyen. » Source :   
    • On est donc bien d’accord. Le nom de la pomme est totalement de source humaine (comme « le nom de la rose ») et le « concept » même de pomme (comme fruit chargé de ce que notre culture lui confère, y compris symboliquement) provient de notre esprit, mais cela s’applique à un objet matériel bien réel (et qu’on n’appréhende empiriquement que dans la limite de nos sens).    De nombreux êtres humains sur cette planète ne peuvent m’observer, mon « image » donc ma lumière ne parvient en aucun cas jusqu’à eux. N’existé-je pas pour autant 😏 ?   
    • Non, je ne crois pas en une "transformation" de la pomme si nous disparaissons! Je crois simplement que la pomme a déjà d'autres qualités. Et simplement qu'en l'absence d'observateurs possédant les mêmes "récepteurs", sens, perceptions, que l'Humain, personne ne serait là pour en assurer la description telle que nous la faisons. Par là j'entends: à notre échelle (quelque part entre l'infiniment petit et l'infiniment grand), selon le spectre électromagnétique visible que nous pouvons voir (entre 380 et 780 nanomètres), selon l'expérience de toucher que nous pouvons en faire (force électromagnétique qui repousse nos électrons), etc, etc. (Ne me reprends pas sur les virgules des données physiques, il s'agit à nouveau d'exprimer une idée globale.)   Ce n'est pas parce qu'elle est inobservée! Mais si on est à 4,5 millards d'années lumière (ou plus loin) pour observer "l'endroit" ou se situe la Terre içi et maintenant (selon nous) la lumière qui parvient à l'observateur remonte à avant l'apparition de notre planète. Très simplement. Donc, du point de vue d'un observateur "là-bas" et "maintenant", notre planète n'existe pas encore. C'est pour cela qu'il me semblait que nous étions tous d'accord sur ce principe du moment qu'on accepte que la lumière se déplace à une certaine vitesse... (Et dire cela ce n'est même pas encore prendre en compte la relativité générale qui affirme que le temps s’écoule différemment selon la vitesse et la position dans un champ gravitationnel, ce qui relativise encore davantage le déplacement de la lumière et donc le temps.) Il me semble que ces notions qui figuraient au programme scolaire sont communément admises. C'est pourquoi j'en parle comme d'un acquis. Ca m'étonne que tu demandes des éclaircissements déjà sur cette base et du coup j'ai un peur d'aborder les notions (dont je parlerais au conditionnel) des phénoménalistes ou des idéalistes transcendantaux dont les travaux sont beaucoup moins scientifiquement admis. 😅
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...