L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Jean-Baptiste PREVOST]

[video:youtube]

Vive la conférence inutile...

Au moins, il n'a pas cité la règle des 3 V que beaucoup de clowns citent sans savoir que les résultats ne s'appliquent pas à leur boniment.

[Patrick FROMENT]

En tout cas j’aime bien ce que fait Erick Fearson… Le moins que puisse dire est qu’il est un touche à tout :

Mentaliste

Chasseur de fantômes

Tarot Reader

Cinéaste (voir son excellent film et dvd « La voie du mentalisme »)

Hypnotiseur

Formateur

Conférencier

Erick Fearson montre les contours de ce que peut être un mentalisme non illusionniste et dont l’objectif premier n’est pas forcément le divertissement.

Et puis, contrairement à moi, Erick suit sa route sans se laisser distraire en vaines polémiques avec des magiciens.

[Jean-Baptiste PREVOST]

J'ai bien aimé le petit clin d'oeil au Kybalion.

Ah oui ! je ne me souvenais plus de lui; tu viens de me faire "tilter" avec le "chasseur de fantomes"

Je viens de finir de lire un sujet qui avait été supprimé du magic cafe et qui reprochait à Jerome Finley de vendre des ouvrages hors de prix dont le contenu marchait aléatoirement voir pas du tout; alors qu'à côté des maitres comme Cassidy / Banachek vendaient des substances incroyables pour presque rien- la polémique était très fun à lire.

Pour la retrouver mettez sur google : torrent Jerome finley - controversial

Modifié 14 avril 2014 par Dreda

[Jean-Baptiste PREVOST]

J'ignore si tu as déjà entendu parler de Sébastien Nagel, Shiva :

Modifié 14 avril 2014 par Dreda

[Patrick FROMENT]

J'ignore si tu as déjà entendu parler de Sébastien Nagel, Shiva :

...Non je ne connaissais pas... mais sa démarche me fait penser un peu à celle de Bastien Bricout.

[Alain GESBERT]

La définition de Mentalisme tels qu'évoqué par William Walker Atkinson dans le Kybalion est à mettre en relation avec la continuation de l'hermétisme à l'époque moderne.

Il était, à mon avis, dans les mêmes raisonnements que ceux qui se revendiquaient de la Psychurgie.

La Psychurgie est un terme utilisé par les occultistes du 19ième et 20 ième siècle (docteur Encausse / Papus).

Psychurgie : du grec Psukhê l'esprit et urgia, l'action.

L'intérêt de ce mot c'est qu'il n'a pas les ambiguités actuelles du terme mentalisme : il n'y a pas de truc au sens où l'entend les illusionnistes....

Sous Internet, le terme Psychurgie tend à se "démocratiser" (au vue du nombre de sites)...

Pour la Psychurgie : Tes seules limites sont celles que tu te fixes toi-même...

Modifié 14 avril 2014 par Alan Ghé

[Gilbus]

[video:youtube]

Vive la conférence inutile...

Au moins, il n'a pas cité la règle des 3 V que beaucoup de clowns citent sans savoir que les résultats ne s'appliquent pas à leur boniment.

Je ne sais pas s'il utilise les 3V, mais question visuel, il a du boulot à faire:

J'ai rarrement vu une personne confirmée gigoter autant sur scène :

Pas une seconde ou il ne soit en mouvement, que ce soit des déplacements, des mouvements des bras, des mouvements du torse...

c'est épuisant à regarder.

Gilbus.

[Patrick FROMENT]

Beaucoup d’incompréhension sur ce fil vient (encore une fois) du sens des mots et particulièrement le sens du mot divertir.

Très intéressant, à ce propos, le dernier billet sur le blog de Dominique Duvivier… Notre Dominique national y cite des propos de François Cluzet sur le divertissement… l’origine étymologique du mot, les différentes définitions etc… pour terminer sur une définition du divertissement très thérapeutique : Divertir c’est donner de l’amour, de la santé, de la vie à autrui.

[Joël NOYEUX]

Très bonne conf de Erick Fearson, il est très difficile d'arriver au TED cela demande des qualités que tous le monde ne possède pas.

[Jean-Baptiste PREVOST]

Pour parler de Ted, Il ne faut pas confondre TED et les TEDxPAris et TEDX n'importe quoi d'autres qui sont indépendants de TED...

Il y a de bonnes conférences mais aussi des conférences très mauvaises qui n'apprennent rien.

Ça va de ça :

[video:youtube]

à ça :

[video:youtube]

Bref, Erick Fearson à bien présenté sa conférence sur la forme; mais le fond n'apporte pas grand chose et a déjà été vu sur des conférences sur les neurones miroirs par exemples ou bien dans celle de la psychologue Amy Cuddy.

De plus, pour dire que toutes les émotions sont universelles il faut relire les travaux d'Ekman...

Sans compter le fait que même si j'admire le personnage, ses travaux, ses formations via son site (qui ne vous rendront pas expert pour autant) et le travail parallèle de son collègue Matsumoto qui à sa propre suite de formations.

Il y a des études contradictoires et je pense qu'il est toujours bons de le préciser.

Mais bon, après, si on garde le positif; il y a un message d'empathie et d'encouragement à aller vers les autres : en ce sens, la conférence apporte quelque chose pour ceux pour qui ces choses là ne seraient pas déjà évidentes.

Modifié 25 avril 2014 par Dreda