Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Le livre Very Best Of Aronson a une belle partie consacrée aux tours automatiques.

Sinon je rejoins l'idée du DVD "Ultimate Self Working Card Tricks" de Big Bling Media, y'a du bon, et de plein de sources différentes : Aronson, Elsmley, Colombini, Jennings...

Et pour finir, un magicien sort particulièrement du lot en ce moment concernant les tours automatiques : Woody Aragon !

Il a un coffret DVD (dont j'ai oublié le nom) et un livre "A book in English".

  • J'aime 1

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Vietnam (Larry Jenning) et Mathmagic (Dani Daortiz) sont des moments très forts et contrastés. L'un plutôt orienté mentalisme et l'autre de la comedie/délire... à la Daortiz.

Ceux qui en ont parlé plus haut sont des confrères (consœurs) de bons gouts.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Un dvd est sorti il y a pas longtemps, "ultimate self working card trick", il vaut le détour :)

Publié le

Il y en a à foison.

Certains demandent un petit montage, d'autres peuvent être impromptus.

Pour commencer et si tu aimes les cartes indicatrices il y a le tour du magicien paresseux, et sa version+ qu'est le Marlo's Miracle.

Ces tours peuvent être complété par le Triomphe de John Bannon.

Dans le même genre et que j'adore il y a le Gray's Spelling Trick qui comme son nom l'indique est un tour d'épellation.

Tout se passe au nez et à la barbe du spectateur, c'est totalement impromptu et pas besoin d'avoir de super cartes.

Ne pas sous estimer la puissance d'un tour tel que Gemini Twin, et ses variantes.

Le tour des As d'Henry Christ peut être considéré comme un tour automatique de part sa simplicité également.

C'est un bon vieux classique old school que j'aime beaucoup mais ne te correspondra peut-être pas.

On peut encore citer Shuffle Bored d'Aronson, dont la version de Lennart Green nommée Rain Man.

Et bien sûr n'oublions pas ce grand classique qu'est Out of this world, et toutes les variantes encore une fois qui ont vue jours depuis, comme Out of this Universe de Lorayne, Out of the USA de Giobbi et d'autres.

Pour conclure en restant dans les séparation rouge et noires, il y a Magnetic de Colombini, ou encore Chaos et Pit Hartling.

Publié le
Le livre Very Best Of Aronson a une belle partie consacrée aux tours automatiques.

Sinon je rejoins l'idée du DVD "Ultimate Self Working Card Tricks" de Big Bling Media, y'a du bon, et de plein de sources différentes : Aronson, Elsmley, Colombini, Jennings...

Et pour finir, un magicien sort particulièrement du lot en ce moment concernant les tours automatiques : Woody Aragon !

Il a un coffret DVD (dont j'ai oublié le nom) et un livre "A book in English".

Il s'agit de woodyland coffret de 4 dvd

Invité RVminem
Publié le

Perso j'ai trouvé mon bonheur dans le livre de Montmirel avec notamment une version que j'adore du détecteur de mensonges avec une adaptation personnelle qui permet de faire la préparation sans aucune crainte devant le public (scénariser en disant qu'on fabrique le détecteur en direct et bosser avec deux jeux).

Infos sur le livre:

ALDO COLOMBINI présente Cartomagie Impromptue

Une sélection impitoyable de ses meilleurs tours de cartes automatiques et semi-automatiques par François Montmirel.

Ce livre contient 90 tours. Ils sont tous impromptus, c’est-à-dire que vous pourrez les présenter au pied levé avec n’importe quel jeu, dans les conditions les plus draconiennes et sans la moindre préparation. Avec ce genre de tours à votre programme vous ne serez plus jamais pris au dépourvu si quelqu’un vous demande à brûle-pourpoint : allez, fais-nous un tour !

Format : 17 x 24 cm - 270 pages - Très nombreuses illustrations

Publié le

Moi j'aime le tour qui je crois s'appelle "cache-cache" que je rebaptise le tour du fainéant car je donne le jeu au spectateur qui l'examine et le mélange puis je lui explique ce qu'il doit faire et je ne touche plus du tout le paquet : effet garanti à tous les coups et aucun "truc", aucune "triche" et le spectateur est content parce que s'il a retenu les étapes il pourra le refaire à d'autres. Tout le monde est gagnant.

Au commencement des temps, les mots et la magie étaient une seule et même chose (Freud)

Publié le
Moi j'aime le tour qui je crois s'appelle "cache-cache" que je rebaptise le tour du fainéant car je donne le jeu au spectateur qui l'examine et le mélange puis je lui explique ce qu'il doit faire et je ne touche plus du tout le paquet : effet garanti à tous les coups et aucun "truc", aucune "triche" et le spectateur est content parce que s'il a retenu les étapes il pourra le refaire à d'autres. Tout le monde est gagnant.

Gné ?

Gagnant ?

Tu veux dire que tu lui dis que c’est un tour automatique, et qu’il peut le refaire s’il suit la même procédure ?

Mais si le spectateur peut le refaire immédiatement, ou est le mystère ?

Tu penses qu’il faut que les spectateurs soient « contents », et qu’on le rend content en lui donnant un tour qu’il peut faire ?

Je ne comprends pas bien la démarche, tu peux développer ?

Rebaptiser cache-cache en « fainéant » n’est pas grave vis-à-vis de ton public :

Ils ne connaissent de toute façon pas les noms des tours, et ne risquent donc pas de confondre avec le tour du paresseux ou une de ses variantes.

Ça, c’est du vocabulaire de magicien ;)

Mais l’appeler comme cela (et donc bâtir un texte dans ce sens, j’imagine, et tout (vraiment tout !) laisser faire au spectateur, c’est dire explicitement qu’il s’agit d’un « tour » mathématique.

Pas de chance, c’est exactement ce que c’est…

Tu n’as pas peur que cela enlève la magie ?

Cache-cache peut être un bon tour, si on trouve assez de comédie pour occuper le spectateur durant les 4 fastidieuses distributions de cartes.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
    • Il était à Blackpool j'ai vraiment hésité à le prendre et avec le recul je m'en mords les doigts... J'attends impatiemment la sortie en avril...
    • « L’histoire de l’Univers racontée en quelques minutes » :  https://vm.tiktok.com/ZNRHdsf5v/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...