Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oulà ! Je vous remercie. Je vais voir un peu tout ça aujourd'hui !

Meven, si tu pouvais préciser ce que tu attends de cette routine automatique ? Un thème ou autre ?

J'aime pas les tours où il faut faire par exemple 3, 4 paquets, en distribuant de telle manière. C'est long, et je trouve: assez suspect. Même si avec un bon boniment c'est justifiable j'en convient. Où encore les tours où il faut par exemple faire passer 3 cartes dessous, puis une sur la table, jusqu'à ce qu'on est plus de cartes.. Je trouve ça excusez moi mais moche.

Durant mes recherches sur le DVD/livre de Dani j'ai trouvé ce tour très amusant, et surtout très fort ! J'aimerais savoir si quelqu'un le connait, et peut m'en dire plus. Si quelqu'un connait aussi le livre/Dvd, peut-il nous en dire plus ? (Il est peut être dans Utopia, je me souviens pas. Enfin je crois pas, non ?)

[video:youtube]

J'ai pas trop compris la fin aufaite ! C'est le spectateur qui choisie un chiffre ? Comment ça se passe ? (Problème de son chez moi depuis hier..)

Sinon, voilà je chercher un tour qui sort de l'ordinaire, impromptu ou non, pas grave, un tour utilisant juste le jeu de carte (pas de gimmick), j'aime bien les triumph, si vous connaissez un truc dans ce style là, ou encore les sandwichs, ou les cartes aux nombres.

Voilà, merci !

Publié le

[video:youtube]

à 17 minutes et 20 secondes, un des meilleurs tours automatiques que je connaisse..

Publié le
J'aime pas les tours où il faut faire par exemple 3, 4 paquets, en distribuant de telle manière. C'est long, et je trouve: assez suspect. Même si avec un bon boniment c'est justifiable j'en convient.

Là, tu le trouves bien le boniment? ;)

[video:youtube]

Publié le (modifié)
[video:youtube]

à 17 minutes et 20 secondes, un des meilleurs tours automatiques que je connaisse..

+1

je pensais néanmoins qu'il était de colombini...

l'intérêt est qu'il peut aussi se présenter en jumbo ou super jumbo, en scéne, donc.

et que ce sont des spectateurs qui mélangent librement au début.

Ma présentation est légérement plus claire:

une fois récupéré les cartes, tout se fait sur une table, sans mélange en main, car dans ce cas, on a le risque d'une maladresse de spectateur, et que les cartes tombent.

Ou que le spectateur ne suive pas la procédure.

Et si le magicien n'interviens pas du tout, il y a aussi le risque de suspicion d'un tour mathématique, donc c'est moi qui fait les mélanges sur tables:

c'est justifié par le fait que les jumbo sont pénibles à mélanger.

mais les jumbo interdisent les manip évidentes, donc c'est net.

mais je touche le jeu quand même, donc ils ne savent pas vers quoi se tourner ;)

Un de mes tours préférés...

A noter la progression dans les effets:

on donne un nombre de carte retournée, ce qui est fort, mais générique.

puis le nombre de carte d'une couleur, plus pointu.

puis une indication sur une famille, qui peux être une prédiction au hasard, ou pas, car toutes les noires sont des tréfles... la, le spectateur ne sais plus si c'est une prédiction ou si les cartes ont été triées.

et pour achever, la prédiction de l'erreur sur une carte qu'on nome.

je fais cette dernière sur une grande banderiolle en tissus ou en papier, alors que les prédictions précédentes sont sur 3 rouleaux de papier ancien donnés au public au début.

on a donc une progression du plus vague au plus précis, dans le déroulement des prédictions, et c'est vraiment fort.

Le genre de tour qu'on réverai d'avoir inventé...

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

[video:youtube]

A 20 minutes et 40 secondes, tu as la critique du dvd "ultimate self working card trick" accompagnée d'un tour provenant de ce dvd, c'est vraiment pas mal.

Publié le (modifié)
J'aime pas les tours où il faut faire par exemple 3, 4 paquets, en distribuant de telle manière. C'est long, et je trouve: assez suspect. Même si avec un bon boniment c'est justifiable j'en convient.

Là, tu le trouves bien le boniment? ;)

[video:youtube]

Mouais, non, enfin je trouve pas moi !

Modifié par Meven
Publié le (modifié)
Ouais, alors celui ci je le connais. Et Trear me l'a re-recommandé il y a pas longtemps. Mais je voudrais bien en connaitre d'autres. Ceci dis, je l'avoue celui ci est très fort !

Cette version est la version de Lennart Green de Shuffle Bored ?!

Je ne comprends pas l'apport de cette version In The Trenches...

Pour un beau triomphe tout auto, je suis obligé d’insister avec: Play It Straight, aussi appelé The Bannon's Triumph. De John Bannon évidement.

[video:youtube]

Je pense qu'il est préférable que le spectateur ne prenne pas connaissance de sa carte mais la pose simplement face en bas devant lui.

Pourun effet de sandwich auto il y a Bystander de Rich Aviles, jamais eu l'occasion de le tester étant donné que ça nécessite une petite préparation et une carte d****cata. (Oui je sais :/)

La force de cet effet réside dans le fait qu'il est totalement "hand-off" pour le magicien, c'est le spectateur qui fait tout.

Parait que l'impact est bon malgré l'évidence de la méthode pour un magicien.

Et toujours de Rich Aviles, j'aime bien Pocket Protectors.

Le magicien prends deux cartes de prédiction qu'il met en poche.

Le spectateur choisi une carte, choix totalement libre, la valeur et la suite des deux cartes de prédictions correspondent à la carte du spectateur.

Ca c'est sur le papier, dans les faits il y a quelques contraintes, mais c'est un bon effet.

C'est une modification d'un tour de Vernon afin de le rendre possible debout et éviter d'avoir recours à un retournement mexicain.

Ces deux effets se trouve dans Above the Fold.

En ACAAN, ou CAAN enfin comme vous voulez, il y a celui de DaOrtiz que l'on peut considérer comme automatique ?

[video:youtube]

Modifié par chrish

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...