Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
IL est vrai que la liberté d'expression diffère en cela des c.ns, qu'eux sont naturellement limités.

Je ne sais pas si on peut parler de C O N S...quand tu commences à utiliser cette liberté pour attaquer, ou provoquer...ce n'est plus pareil. Viser la religion c'est dangereux, liberté d'expression ou pas. Enfin c'est mon sentiment. Moi je trouve que ça y allait un peu trop fort parfois. Bien sur que moi, je prends ça bien, mais ce monde étant remplis de limités d'esprits et de barbares, je me dis que ces mecs là ont des C O U I L L E S grosses comme des pastèques pour balancer ce qu'ils balancent à travers leurs dessins...ou bien ils sont naïfs...

Une des veuves de Charlie Hebdo l'a même dit : ils jouaient avec le feu !

Publié le

Précision: en parlant de C..., je visais pas franchement l'équipe de Charlie qui m'a toujours fait rire et que je n'ai jamais trouvé ni hors-sujet ni dépassant je ne sais quelles bornes.

Publié le

Mais , chez nous , à la campagne , on dit qu'à trop jouer avec le feu , on se brule ....

Voulez vous dire qu'ils n'auraient pas dû dessiner de caricatures sur la religion ? Qu'ils ne devraient plus le faire désormais ?

Que si vous aviez le pouvoir, vous légiféreriez en ce sens ?

Publié le

Viser la religion c'est dangereux

Tu n'as rien compris : tu confonds la religion dont le message est l'amour et qui ne prétendra jamais tuer qqun même s'il a parjuré et les abrutis qui utilisent le prétexte de la religion pour faire leurs meurtres.

Dans l'histoire des caricatures du prophète, pour moi, il n'y a pas blasphème puisque celui qui les a dessiné n'était pas musulman.

Un athée n'a pas à se soumettre au diktat des règles religieuses qui pour lui n'existent pas.

Il y a blasphème si celui qui commet l'acte est croyant, auquel cas il commet ce péché.

Melvin

Publié le
Vous souvenez vous des RAYMOND DEVOS , FERNANDEL et autre BOURVIL ...... Combien se sont servi de la vulgarité pour assoir leur personnalité .....?

Oui mais ne confondons pas vulgarité et grossièreté. Les dessinateurs qui sont morts à Charlie étaient souvent grossiers, oui, mais rarement vulgaires.

Les seules personnes qui pour moi ont énormément représenté l' ETRE HUMAIN dans ma vie sont L'ABBE PIERRE , SOEUR THERESA , SOEUR EMANUELLE .....

Des exceptions en marge de l'église !

D'autres grands êtres humains qu'on pleure maintenant : Cabu, Charb, Tignous, Wolinski, Honoré...

J'ai envie d'en ajouter un, même s'il n'est pas mort dans les mêmes circonstances : Coluche...

Publié le (modifié)

Non , j'exprime simplement ce que je ressens .

Il est facile de dire comme tout le monde , même si on ne pense pas comme les autres . Cela ne s'appele t-il pas " l ' hypocrisie " ?

Ou le manque de courage ?

Pour ma part , je le répète , je n'aurais JAMAIS osé éditer ne serait ce que le dixième de ce que les responsables de ce journal ont édité ....

Une question de dignité .....

Ou de manque de courage

Mais , ma dignité n'est peut être plus adaptée à ce monde où hélas , j'ai beaucoup de peine à me reconnaître .

Il est vrai qu'aujourd'hui , il faut être vulgaire , impoli , ne plus respecter son prochain ........

On voit que tu te trompes grandement quant àç l'interprétation que tu fais des dessins de CH.

On aime se trainer dans la boue , dans la fange .....

Il est vrai que c'est pas facile de se vouloir digne d'être un ÊTRE HUMAIN et agir autrement qu'un animal qui n'a que son instinct à suivre ....

dans tous les gens que tu critiques, je n'en vois aucun qui corresponde à ta description.

Vous souvenez vous des RAYMOND DEVOS , FERNANDEL et autre BOURVIL ...... Combien se sont servi de la vulgarité pour assoir leur personnalité .....?

Est ce que tout cela ne se rejoint pas ?

comme l'a dit un VMiste avant moi, tu confonds vulgarité et grossièreté.

Les seules personnes qui pour moi ont énormément représenté l' ETRE HUMAIN dans ma vie sont L'ABBE PIERRE, SOEUR THERESA, SOEUR EMANUELLE .....

C'est confondant de mièvrerie... Et ne donne malheureusement que peu de crédit au reste de ton argumentation.

Dommage...

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...