Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Connaissez-vous le magnétisme ?

L’aimantation ?

En magnétisme, les contraires s’attirent : le moins vers le plus, le plus vers le moins.

Avant de me faire incendier : j'adore ce texte, j'écris simplement pour taquiner (déformation scientifique ;-) )

En physique les contraires s'attirent : en électrostatique le plus vers le moins, le moins vers le plus. En magnétisme nous parlons de nord et de sud et non de plus et de moins (mais le nord attire le sud). Bien qu'il arrive fréquemment que l'analogie soit faite et que l'on parle de charge magnétique positive et négative. Bon, ok ce post est inutile :)

Amusant, non ?

[\quote]

Généreux surtout, car cela donne une belle base pour les moins créatifs d'entre nous :-) .

Geoffrey

--

« N’oublions jamais que la magie appartient au spectacle vivant, c’est à dire qu’elle est un moyen et non un but, pour permettre d’exprimer notre richesse intérieure. »

S. Mirouf

Publié le

Bon.....aujourd'hui test de "invisible"...j'etais un peu sceptique pour quelques raisons(voir plus haut^^)....et bien...carton complet. L'effet est dévastateur, le bruit du barillet est inaudible pour les spectateurs dans "l'ambiance" et le decollage de la bague provoque un climax genial. J'ai même fait recuperer la bague , d'une maniere pas aussi clean que je l'aurais souhaité et.....pas de flash^^

Bref que du positif.

ps: une spectatrice que j'ai entendu disait à son mari..."l'aimant doit être vachement puissant pour faire decoller cette bague, non?"

Publié le

Invisible est très bien pensé, la bague a un effet dévastateur sur les profanes, et même quand je l'ai présenté a mon association de magicos ils étaits tous curieux de comment cela marché. Alors j'ai dis avec du FI naturellement et ils m'ont répondu non comme si on le savais pas mais comment sa marche. Alors j'ai fait un peu de pub pour le DVD ;)

Moi j'ai comme même quelques appréhension quand je laisse récupérer la bague car c'est super galère quand tu sans que sa a C***É et que tu va devoir aspiré pendant 5 min et reprendre a Pince à épiler;) Vive le FI!!

Publié le

Je ne sais pas si vous faites du second degré ou non, mais c'est choquant de lire "la conne" sur une réflexion de spectateur telle que celle-ci.

Si elle pense à un aimant, c'est surtout qu'elle ne pense pas à un fil, et donc que la méthode est bonne.

Alors c'est quoi ? Soit la méthode est bonne et le spectateur est con, soit la méthode est mauvaise et le spectateur est chieur ?!

D'autre part, si le spectateur pense à un aimant au lieu de s'abandonner à l'illusion, c'est peut-être qu'il y a un problème de présentation, non ?

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui... Il me semble que l'opposition entre Einstein et Bohr ne portait pas seulement sur des équations, mais sur la nature même de la réalité (on y revient encore une fois 🙂). C'est une opposition bien plus philosophique que scientifique. La célèbre formule "Dieu ne joue pas aux dés" pourrait finalement, peut être, se traduire ainsi :" Je ne peux pas croire que le fondement ultime de la réalité soit un jeu de hasard. Il doit exister un ordre plus profond que celui que notre théorie actuelle nous permet de découvrir."
    • AVIATOR : comment reconnaître les générations grâce au dessin de l'avion ? Pour les collectionneurs de jeux Aviator de la U.S. Playing Card Company, il existe un petit détail intéressant à observer sur les boîtes : le dessin de l'avion et notamment le nombre de réacteurs. Ce détail peut donner une indication sur la génération du jeu. Voici le principe de classement que je propose, du plus récent au plus ancien : 1. Les Aviator récents Avion représenté avec un seul réacteur sous chaque aile, soit deux réacteurs au total. Illustration correspondant à un avion à réaction moderne. 2. Les Aviator plus anciens Représentation d'avions avec deux ou trois réacteurs, selon les modèles. Ces illustrations peuvent correspondre à des présentations plus anciennes. 3. Les modèles les plus anciens Certaines anciennes représentations présentent des avions d'une autre génération, avec une silhouette et une motorisation différentes. Attention : le nombre de réacteurs est un indice visuel et non une datation officielle. Pour confirmer l'époque d'un jeu, il faut également examiner le logo, la typographie, le sceau, l'As de pique et les inscriptions de la boîte. Je trouve ce détail intéressant pour notre collection, car il permet de comparer les différentes présentations des Aviator et peut nous aider à mieux identifier leurs évolutions. Si d'autres collectionneurs possèdent des Aviator avec des avions différents, n'hésitez pas à partager vos photos afin que nous puissions compléter et affiner cette chronologie ! Les photos sont prises de Google images :
    • "Dieu ne joue pas aux dés"... (Albert Einstein le 4 décembre 1926) La vraie phrase, en rélalité, c'est: Ce à quoi Niels Bohr lui a répondu (plusieurs année plus tard lors du congrès de Solvay:
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Chris REVAULT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...