Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Nouvelle-Zélande : des centaines de baleines échouées...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/10/97001-20170210FILWWW00023-nouvelle-zelande-des-centaines-de-baleines-echouees.php

 

 

JaB

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Merci Melvin avec le lien de Benoît Rittaud,

j'ai appris deux choses que l'on ne nous dit pas sur les Médias Français,

Un qu'il existait des scientifiques qui notaient un plateau sur la courbe du réchauffement (pourquoi on nous le cache, on est surement trop c.. pour comprendre)
c'est à dire que depuis les années 1998 jusqu'à 2015 c'est un plat et non une pente vers le haut ????

Deuxièmement avant la COP21 (comme par hasard) une étude dite K15 aurait rectifié les chiffres pour expliquer ce plateau par une erreur de méthodologie, et constate une pente de 0,1° par dizaine d'année.

Donc suivant cette étude il y a bien une continuité du réchauffement. 

Mais contradiction, en fait, si l'on suit le chiffre habituel du cap de 2100, soit 10 dizaines d'années en plus, cela ne fait que 1 degré maximum de plus en 2100 et non 2 à 5°C annoncé comme catastrophique par la presse.

En plus je suis assez d'accord avec les détracteurs de la méthodologie employé par K15, il fallait enlever 0,12°C aux mesures des bateaux y compris les anciennes, et non augmenter celles des bouées qui sont des instruments scientifiques et donc moins sujet à caution.
En plus ce qui semble louche c'est que l'auteur de K15 se soit arrangé pour que l'on ne puisse pas vérifier ses calculs puisqu'il a comme par hasard tout perdu. (tiens donc !!!!)

Je pense que ce rapport (K15) tombait bien effectivement pour Obama (justifier sa signature à la COP21), et que les années prochaines on verra surgir des rapports prouvant le bidonnage du K15.
(mais maintenant finalement ils s'en foutent..... )

 

Modifié par claudemage
Publié le

Je devais croiser Sébastien Arsac, le porte-parole de L214,  il y a quelques jours, pour voir une pièce de théâtre,  mais il avait une interview relative au document ci-dessous que je découvre aujourd'hui. Nouvelle  vidéo avec (je cite) des "images tournées fin 2016 à l'abattoir de Houdan montrant des employés qui s’acharnent sur des cochons pour les faire avancer dans le couloir de la mort. Chocs électriques et coups sont portés avec violence sur les animaux parfois jusqu’à les sonner. Des cochons qui se trouvent bloqués dans les couloirs inadaptés sont décoincés à coups d’aiguillons appliqués sur les yeux. Quant aux services vétérinaires, ils ont failli à leur mission de contrôle." :

 

 

 

 

 

 

 

  • 2 weeks plus tard...
Publié le

Faut-il encore continuer à manger des végétaux ?

"Les citadins regardent les arbres comme des "robots biologiques" conçus pour produire de l'oxygène et du bois. Forestier, Peter Wohlleben a ravi ses lecteurs avec des informations attestées par les biologistes depuis des années, notamment le fait que les arbres sont des êtres sociaux. Ils peuvent compter, apprendre et mémoriser, se comporter en infirmiers pour les voisins malades. Ils avertissent d'un danger en envoyant des signaux à travers un réseau de champignons appelé ironiquement "Bois Wide Web". La critique allemande a salué unanimement ce tour de force littéraire et la manière dont l'ouvrage éveille chez les lecteurs une curiosité enfantine pour les rouages secrets de la nature."

91d7-MBTdSL.jpg

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

C'est bien connu, l'Homme est végétarien.

Sinon c'est très incongru et absurde de vouloir nourrir l'humanité à base de végétaux donc augmenter leur production, et être opposé à l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère.

Le CO2 est la nourriture des plantes. le taux de CO2 n'a fait que baisser au fil des milliards d'années de l'histoire de la Terre. Aujourd'hui il n'y a quasi plus de CO2 dans l'atmosphère terrestre (0,04 % des gaz atmosphérique), a tel point, qu'au cours de l'histoire des végétaux, ceux-ci ont dû s'adapter à plusieurs reprises pour récupérer un maximum de CO2 malgré les conditions de plus en défavorable pour en en trouver dans l'atmosphère.

Les végétariens devraient donc être content du petit rejet actuel par l'Homme de CO2 dans l'atmosphère. Plus il y a de CO2 dans l'atm, plus les plantes en absorbent et se développent et plus cela permet de nourrir les végétariens.

De plus pour certains ce petit rejet de CO2 dans l'atm. par l'Homme serait la cause d'un réchauffement du climat, chose plutôt favorable au développement de la vie. Dans toutes les périodes chaudes de l'Histoire de la Terre ou celle de l'Homme, la vie a pu facilement s'épanouir et les sociétés humaines prospérer. Ce sont les périodes froides qui ont toujours ralenti la prospérité de l'Homme et non l'inverse comme nous le font entendre en permanence les catastrophistes en manque de publicité et de reconnaissance médiatique.

Modifié par Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est plutôt bien dit (oh la la, elles sont fortes ces IA ! 😄) Je m'interroge quand même sur cette obsession philosophique et épistémique à vouloir dépasser le dualisme (même si j'entends bien que le dualisme pose des difficultés). Finalement l'abandon du dualisme nous amène soit à subordonner le mental au physique (physicalisme) soit à subordonner le physique au mental (idéalisme), soit à une sorte de solution intermédiaire dans laquelle le physique et le mental serait deux expressions différentes et parallèles d'une réalité plus fondamentale. Dans tous les cas, cela nous fait passer souvent d'un dualisme de substance à un dualisme de propriétés ou d'aspects. Cela déplace un peu le problème mais pose finalement des questions encore plus complexes et vertigineuses. Quoi qu'en en dise nous sommes embourbés jusqu'au cou dans une forme de dualité  esprit/matière. Il existe toujours un fossé entre une table (par exemple) et une pensée. ... En présupposant déjà que nous sachions ce qu'est une table et ce qu'est une pensée ontologiquement. Et en présupposant, aussi, que ce qu'on appelle "table" corresponde à quelque chose qui existe en dehors de la pensée. Je te rappelle qu'une table telle qu'elle est vécue est une expérience visuelle et tactile. Sa "matérialité objective" indépendante de toute expérience, est une construction théorique de la physique. 🙂
    • J'ai déplacé un peu le curseur pour interroger Gemini sur ce point (que tu as régulièrement soulevé) : « Et la différence qu'on fait entre le monde physique et celui de la conscience est-il vraiment une différence de "nature" ou là encore il peut s'agir d'une illusion ? » Réponse de l'IA : « La question de savoir si le monde physique et la conscience sont de natures différentes relève du problème de l'ontologie (l'étude de ce qui existe). L'idée selon laquelle ils constituent deux réalités distinctes (le dualisme) est aujourd'hui très contestée, et une grande partie de la philosophie moderne considère ce fossé comme une illusion de perspective. 1. L'illusion dualiste : Une seule réalité, deux accès La théorie du double aspect : La distinction entre « matière » et « esprit » pourrait ne pas être une différence de nature, mais de point de vue. Le monde physique est la réalité observée de l'extérieur (troisième personne : neurones, imagerie médicale), tandis que la conscience est cette même réalité vécue de l'intérieur (première personne : la sensation brute). L'analogie de la pièce de monnaie : Le côté pile (physique) et le côté face (conscience) semblent totalement différents, mais ils appartiennent exactement au même objet. 2. Les approches qui suppriment la différence Le physicalisme / Matérialisme : Tout ce qui existe est physique. La conscience n'est pas une substance à part, mais une propriété émergente de la matière organisée (au même titre que la digestion est une propriété de l'estomac, et non un "fluide spirituel"). Le panpsychisme : À l'opposé, certains penseurs (comme Philip Goff) suggèrent que la matière elle-même possède une dimension consciente fondamentale. La distinction s'effondre parce que la matière et la conscience sont intrinsèquement liées depuis l'échelle particulaire. 3. Pourquoi le cerveau crée-t-il cette illusion ? L'intuition dualiste naturelle : Nos cerveaux ont évolué en développant deux systèmes cognitifs séparés : un pour interagir avec les objets physiques inertes (physique intuitive) et un autre pour interpréter les intentions des êtres vivants (théorie de l'esprit). Le biais cognitif : Comme nous traitons ces informations avec des modules cérébraux distincts, nous avons le sentiment viscéral mais erroné que le corps et l'esprit appartiennent à deux mondes complètement séparés. Le fossé entre le monde physique et le monde mental est très probablement une illusion épistémologique (liée à nos moyens de connaître) plutôt qu'une frontière ontologique (liée à la nature même du réel). »
    • Au menu de cet Apéro Magique #299 : @Julien LOSA : Conférence Mentalisme & Magie Tout Terrain de Julien LOSA le 26/09 à Paris @Michel DARLONE : Livre Psychologie de la Magie de Alice PAILHES et Gustav KUHN @Rémi CHASEZ : 3 de carreau de Juan TAMARIZ avec @Arnaud LE CUNFF @Gael GAGNEPAIN (Raven) : le créateur de cartes Giovanni MERONI Gael GAGNEPAIN (Raven) : Soul Mates de @Ali NOUIRA avec @Sébastien FIN @Jean-Michel BRUN : Il est imprudent de s’aventurer au Pays des Merveilles avec @Elise BOUAZIZ Gael GAGNEPAIN (Raven) : Numbersand de Ali NOUIRA avec @Nicola DAMIEN-DERAMAIX @Bernard SYM'S : sa version du tour du Biddle Alexis DUDZIAK : application iTtelekinect de Greg ROSTAMI Rémi CHASEZ : Detective box (qui parle d'une intrigue avec un magicien) Gael GAGNEPAIN (Raven) : Mystic card de Ali NOUIRA After animé par @Alexis DUDZIAK : les explications des tours + Elise BOUAZIZ : Tour du Biddle V3 Discussion autour d'un défi lancé par Jean-Michel BRUN @Yann LE GOUADEC (Dimitrak) : application d'un outil d'archive magique Discussion autour d'un tour de magie vu dans un film ✅ Les replays complets sont à retrouver tout de suite ici  https://virtualmagie.com/forum/topic/95015-vm-live-754-apéro-magique-299-avec-julien-losa/   💡 13 000 sujets abordés ici
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...