La Cause Animale

[Invité]

Oui OK, il a utilisé sans doute un bon moyen pour récolter des fonds comme le résultat le démontre. C'est très bien et très louable. C'est qqun sans doute de très sensible à la cause animale.

Concernant les videos des abattoirs : personnellement je ne vais pas me mettre à les regarder. J'imagine qu'elles ont été choisie comme assez dégoutante.

Le pb avec ces video c'est qu'on ne sait pas si ce sont des exemples exceptionnels ou bien une généralité.

Si le but c'est de dénoncer des malfaçons dans des abattoirs, elles ont leur raison d'être.

Si le but c'est de dire qu'il ne faut plus consommer de viande, je pense que c'est une entourloupe car en montrant ces videos, on crée un amalgame entre les conditions d'abattages et le fait de manger de la viande ce qui induit une accusation implicite : "vous les mangeurs de viande, vous êtes responsables des conditions d’abatages", "continuerez-vous à laisser faire cela en mangeant de la viande ?".

Tout cela est bien orchestré.

Oui il est légitime de se demander pourquoi de telles campagnes de manipulations sont orchestrées même les associations qui se réclament du bon

droit moral contre doivent être vue avec un oeil critique.

Il est encore difficile de voir la vision à long terme de ces associations.

Leur but est bel et bien de déconsidérer la consommation de viande, de culpabiliser et montrer du doigt les mangeurs de viande.

Si des abattoirs enfreignent des règles qu'ils soient fermés, mais la suspicion

qui pèse sur toute la filière est un jeu de manipulation.

Jeu au quel se prêtent les médias, car au fond au delà de youtube les Tv dispensent de leur influence pour véhiculer leur message.

Alors que tout de même des inspections existent et que malgré ce que l'on voit

des règles sont appliquées, ce que ne disent plus certains reportages,

qui font le bruit de font de ces associations et leurs servent sciemment de caisse de résonance.

[Christophe (Kristo)]

Bien sûr... il est évident que si je monte une boite qui vend un objet, et que tu m'achètes un de ces objets, tu seras le responsable de la façon dont je les fabrique.

En fait, on devient responsable à partir du moment où on sait et qu'on laisse faire.

C'est pour ça que ces campagnes cherchent à faire savoir ce qu'il se passe, pour que les gens se sentent responsables. Et que du coup ils agissent en conséquence.

[Christophe (Kristo)]

Leur but est bel et bien de déconsidérer la consommation de viande, de culpabiliser et montrer du doigt les mangeurs de viande.

Non (à mon avis) pas de culpabiliser : de responsabiliser.

[Melvin (Jean-Claude)]

"De responsabiliser" : pas seulement, il y a un message moral donc on accuse et on culpabilise ceux qui continue à manger de la viande.

Imagine Kristo que je fasse fabriquer des gimmick à de petits enfants étrangers que je fais travailler des heures durant pour un maigre salaire. Imagine que cela se sache. Vas-tu avoir pour conclusion qu'il faille arrêter absolument les gens de faire de la magie ?

[Christophe (Kristo)]

"De responsabiliser" : pas seulement, il y a un message moral

C'est plus une question d'éthique que de morale, je pense.

donc on accuse et on culpabilise ceux qui continue à manger de la viande.

Je comprends que certains puissent avoir tendance à se sentir "coupables" ou qu'on puisse penser que les messages d'alerte (écologistes ou autres) soient culpabilisants, chacun les comprend à sa façon, mais à mon avis ce n'est pas comme ça qu'il faut les prendre. Personnellement je ne me suis jamais senti coupable de ce genre de comportement, mais je me sens responsable de ma consommation et de mon mode de vie, ce qui me permet d'évoluer.

Le gars de L214 parle aussi d'éthique et de responsabilisation (voir la video plus haut) :

"Il y a un déclic à avoir, une réflexion personnelle. Il n'y a pas à culpabiliser les gens. Il y a plein de choses à faire : diminuer sa consommation de viande, mettre de l'éthique dans son assiette."

Note qu'il parle de diminuer sa consommation, pas de l'arrêter pour tous.

Imagine Kristo que je fasse fabriquer des gimmick à de petits enfants étrangers que je fais travailler des heures durant pour un maigre salaire. Imagine que cela se sache. Vas-tu avoir pour conclusion qu'il faille arrêter absolument les gens de faire de la magie ?

Bien sûr que non. En même temps, dans le cas de la viande je ne vois pas comment on pourrait faire pour qu'il n'y ait plus ni souffrance animale ni l'énorme empreinte écologique qu'entraîne l'élevage animal, ni les problèmes de santé dont on a déjà parlé. Donc même sans tous les abus des abattoirs, la conclusion reste la même, il faut réduire sa consommation.

[Christian GIRARD]

"De responsabiliser" : pas seulement, il y a un message moral donc on accuse et on culpabilise ceux qui continue à manger de la viande.

J'avais pourtant pris soin de mettre en avant cette phrase de Sébastien Arsac (fils d'éleveur et ancien "viandard" comme il le dit lui-même) :

S. A. : "Il y a un déclic à avoir, une réflexion personnelle. Il n'y a pas à culpabiliser les gens. Il y a plein de choses à faire : diminuer sa consommation de viande, mettre de l'éthique dans son assiette."

[Christian GIRARD]

Sébastien parle de « morale et d’éthique qui sont des choses très différentes » et du droit qui évolue, qui est « dynamique ». Il dit que c’est à chacun de déterminer « en son âme et conscience » s’il veut continuer, diminuer ou arrêter sa consommation de viande. Il ajoute même : « C’est un débat philosophique » !

Mais nous présenter cela comme une expérience pour mimer la souffrance animale, ça me fait bien rire. Qu'il n'en peuvent plus au bout de 4 jours aussi.

Je veux bien qu'il puisse nous expliquer ce que peut ressentir un humain en prison ok, mais un chien.... je reste coi !

Mais… l’homme est un animal !, avec ses spécificités certes, mais un animal. Tu n’es pas d’accord ?

On naît homme, humain on le devient.

Petite digression philosophique : « L'homme est un animal enfermé à l'extérieur de sa cage. Il s'agite hors de soi. » (Paul Valéry)

Le problème des animaux c’est qu’ils sont privés (entre autres) de cette spécificité propre à l’homme et consistant à pouvoir exprimer par un langage complexe ce qu’il peut ressentir.

Concernant les videos des abattoirs : personnellement je ne vais pas me mettre à les regarder

J'imagine qu'elles ont été choisie comme assez dégoutante.

Axel de Tarlé, le présentateur de l’émission, n’a pas pu les regarder. Du coup sait-il vraiment de quoi il est question ? C’est sûr que, pour ce qui concerne la question de l’abattage, à se contenter d’imaginer les choses on ne risque pas d’évoluer sur ses positions… Les végétariens doivent également considérer que toute la viande des étalages est vraiment « dégoûtante », pourtant elle est exposée aux yeux de tous.

Le pb avec ces video c'est qu'on ne sait pas si ce sont des exemples exceptionnels ou bien une généralité.

Hum, voici ce que dit Sébastien à propos de cette question :

« On peut faire un film d’horreur tous les jours dans les abattoirs (si on peut aller y filmer). »

Si le but c'est de dénoncer des malfaçons dans des abattoirs, elles ont leur raison d'être

Il s’agit de l’un des buts, à l’évidence. C’est ce qui se dégage de l’interview non ?

[Melvin (Jean-Claude)]

Christian : "Sébastien parle de « morale et d’éthique qui sont des choses très différentes » et du droit qui évolue, qui est « dynamique ». Il dit que c’est à chacun de déterminer « en son âme et conscience » s’il veut continuer, diminuer ou arrêter sa consommation de viande. Il ajoute même : « C’est un débat philosophique » !"

ça ce sont des mots pour faire joli, moi ce que je retiens surtout c'est qu'il dénonce des dérives dans les abattoirs, ce qui est très bien, mais sa conclusion n'est pas de dire par exemple qu'il faut manifester pour avoir des abattoirs "clean" ou faire des pétitions, ou que sais-je encore . Non.

Il dénonce le pb dans les abattoirs, non pour trouver une solution pour les rendre clean mais pour "que le consommateur sache ce qui se passe dans les abattoirs et qu'il détermine s'il veut continuer ou non à consommer de la viande ou la diminuer". Donc on a donc un débat orienté avec une seule et unique conclusion envisagée face au pb posé par les abattoirs.

"Mais… l’homme est un animal !, avec ses spécificités certes, mais un animal. Tu n’es pas d’accord ?

On naît homme, humain on le devient. "

Le problème des animaux c’est qu’ils sont privés (entre autres) de cette spécificité propre à l’homme et consistant à pouvoir exprimer par un langage complexe ce qu’il peut ressentir.

Tout à fait d'accord avec toi pour dire que l'enfermement doit faire souffrir les animaux dans une certaine mesure. On peut d'ailleurs évaluer la surface allouée à l'animal pour déterminer à partir de la quelle l'inconfort de l'animal disparait. C'est ainsi qu'on a déterminé la taille que devait faire les cages des poules dans les élevages. Ce qui est cocasse dans cette histoire c'est que l'humoriste dénonce la souffrance des animaux dans les cages même utilisées par la SPA. Ainsi les animaux souffriraient dans les cages de la société protectrice des animaux, ce qui est plutôt paradoxal pour une société censée protéger les animaux !

"Les végétariens doivent également considérer que toute la viande des étalages est vraiment « dégoûtante », pourtant elle est exposée aux yeux de tous."

Bientôt les rayons boucheries seront cachés derrières des paravents au nom de la protection des végétariens.

[Eric DUBS]

[Christian GIRARD]

Rémi Gaillard : "Cette expérience m'a réconcilié avec le genre humain."

Mardi, à 2 h du matin, il est sorti de sa cage de la SPA qui a récolté 200 765 €.

Source et article : http://www.midilibre.fr/2016/11/16/remi-gaillard-je-vois-le-monde-differemment,1425425.php