Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 4 weeks plus tard...
Publié le
Cela est passé à peu près inaperçu dans l’actualité de cette semaine mais nos députés viennent de voter un changement de statut de l’animal dans le code civil.

C'est étrange, pour ma part j'ai trouvé que l'information avait été plutôt bien relayée... :) En tout cas merci de l'avoir éditée dans ce sujet.

******************

Ci-dessous, une conférence (audio) datant de 2004 de l'astrophysicien Hubert Reeves. Reeves y évoque plusieurs fois l'écologie et la question animale bien évidemment. En toute fin viennent des sujets philosophiques qui semblent intemporels. Le sommaire :

"

[font:Comic Sans MS]00:00 Comment nous menaçons notre avenir

02:28 Les puits de pétrole

04:14 Les feux de forêts

04:55 Les pêches aux lampes

06:10 Les aurores boréales

06:55 Un coucher de soleil sur la terre

11:59 La température

17:17 La population mondiale

18:28 L'utilisation massive des engrais, des insecticides et des pesticides

19:40 Le niveau de la mer

20:48 La pollution par des produits chimiques

21:32 Éléments positifs

23:47 La couche d'ozone

31:43 Les pluies acides

35:08 Rétrospective historique

37:31 Les effets des variations des conditions climatologiques

40:25 Les extinctions

41:06 Les dinosaures et les mammifères

44:15 La cause, la victime et les sauveurs potentiels

46:44 La démocratie

48:34 En résumé

53:24 Question #1 D'où vient la lune et quelle influence a la lune sur les êtres humains ?

57:19 Question #2 Si les océans se réchauffent, que va devenir la couche de méthane au fond des océans ?

1:00:56 Question #3 Est-ce qu'il y a forcément quelque chose plutôt que rien ?[/font]

"

[video:youtube]

Publié le

Dans la conférence ci-dessus, Reeves se demande si l’espèce humaine n’est pas irrémédiablement condamnée à cause de son intelligence...

Selon lui, cette même intelligence « a permis aux premiers humains de survivre dans une nature hostile où il fallait "manger et n'être pas mangé". Le rôle de l'intelligence, au départ bénéfique, pourrait aujourd'hui, avec l'apparition des armes atomiques et des technologies destructrices de la biodiversité, nous être fatal. Ces considérations déterminent la voie à suivre pour assurer notre survie dans de bonnes conditions. Il y a impérieuse nécessité à revoir le rôle accordé aux manifestations de l'intelligence dans nos interactions avec les autres espèces vivantes et les milieux naturels. »

Cet extrait est tiré d'un article relatif à une fausse alerte atomique qui faillit déclencher une troisième guerre mondiale le 25 septembre 1983. -8

C'est à lire ici :

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/hubert-reeves/reeves-pour-l-evolution-de-la-notion-d-humanisme-06-04-2014-1809588_1914.php

Reeves ajoute : « Il s'agit de rendre obsolète la formule de Descartes invitant à "devenir maître et possesseur de la nature". Nous apprenons aujourd'hui, et à nos frais, que l'application de cette formule mènerait inéluctablement à notre perte. Il faut maintenant intégrer dans la notion d'humanisme la nature entière - humains mais aussi plantes, animaux, terres, atmosphère et océans - et apprendre à vivre en harmonie avec elle. »

Publié le
Dans la conférence ci-dessus, Reeves se demande si l’espèce humaine n’est pas irrémédiablement condamnée à cause de son intelligence...

Intéressants, les articles de Reeves dans ce journal...

Je ne connaissais pas cette histoire de fausse alerte. C'était en 83 (et non 87).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov

http://www.slate.fr/monde/78394/stanislav-petrov-guerre-froide

Il parait qu'il y a eu aussi 14 fausses alertes du même genre rien qu'entre 1956 et 62 qui ont failli déclencher une guerre nucléaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_nucléaire )

Il y a eu aussi de nombreux accidents avec des bombes nucléaires, passant souvent à deux doigts de la catastrophe : Accidents_sur_des_armes_en_service

Celui de 1961, où un B52 a explosé en vol et largué ses bombes, est particulièrement flippant : "cinq des six dispositifs de sécurité n'ont pas fonctionné : un simple commutateur a empêché l'explosion d'une bombe nucléaire de 2,4 mégatonnes", rien que ça.

Bref on peut se demander si l’espèce humaine n’est pas irrémédiablement condamnée à cause de sa bêtise plutôt qu'à cause de son intelligence...

Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.

Albert Einstein

Publié le

Un livre qui semble surtout être une forme de pamphlet sur l’humanisme métaphysique qui, selon l’auteur, "divinise l’homme et rabaisse l’animal au statut d’objet industriel" :

41KbajAc7ZL._.jpg

Je n’ai fait que le parcourir... ça m’a rappelé d’autres lectures sur les dérapages de l’humanisme… Bien que mes lectures portaient plutôt sur la critique de l’humanisme rationaliste plutôt que celle de l’humanisme métaphysique (forcément, hein ! mdr )

Bon… désolé de ramener, encore une fois, les choses à une question philosophique mais : l’humanisme (métaphysique ou rationaliste) doit-il être forcément spéciste ?

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Je ne connaissais pas cette histoire de fausse alerte. C'était en 83 (et non 87).

En effet, j'ai rectifié, merci. Comme quoi Wiikipédia est une source plus pointue que Le Point. ;)

Il parait qu'il y a eu aussi 14 fausses alertes du même genre rien qu'entre 1956 et 62 qui ont failli déclencher une guerre nucléaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_nucléaire )

Il y a eu aussi de nombreux accidents avec des bombes nucléaires, passant souvent à deux doigts de la catastrophe : Accidents_sur_des_armes_en_service

Ça fait peur ou ça rassure, c'est selon.

Publié le

Le crime de lèse-chasse à courre condamné par le tribunal de Versailles

Le Monde.fr 02.05.2014

Le tribunal de Versailles vient de condamner trois militants, membres de l'association Droits des Animaux, qui manifestaient contre une chasse à courre en forêt de Rambouillet, à 500 euros d'amende, pour « violence en réunion ».

[img:right]http://www.ecologie-radicale.org/images/stories/photos2014/chass_a_courre.png[/img]

En principe, dans un Etat de droit, une instruction se fait à charge et à décharge, en terrain neutre. Ici, c'est une magistrate au patronyme aristocratique qui convoque les prévenus, pour leur faire l'éloge de la chasse à courre, ce qu'elle a reconnu. Après quoi, elle les met en examen et les place sous contrôle judiciaire. L'instruction a lieu à Versailles, pas ailleurs. En matière de justice équitable, on fait mieux. Mais nous sommes en France.

Soumis à une critique de plus en plus virulente, exposés par des reportages sans complaisance, les veneurs, qui n'aiment pas être dérangés pendant leurs menus plaisirs, réclamaient la création d'un « délit d'obstruction à la chasse », que le gouvernement Fillon, en bon valet du lobby, leur a servi sur un plateau d'argent en 2010, par décret, puisque les élus avaient rejeté cette demande. Malheureusement, l'infraction est impossible à constater. Les chasseurs et l'ONF (qui loue ses forêts aux chasseurs) ont d'ailleurs été déboutés. Mais ce crime ne pouvait rester impuni. Les juges de Versailles devaient trouver autre chose.

Les militants anti-chasse ont donc été condamnés pour « violence en réunion », bien qu'il n'y ait eu aucune violence au sens propre. Mais le tribunal considère que gêner les chasseurs par une présence hostile ou par des huées est une violence. Avis à ceux qui s'aviseraient de siffler au théâtre.

Condamner les membres d'une association non-violente pour « violence en réunion », c'est un peu comme condamner un piéton membre d'une ligue anti-alcoolique pour conduite en état d'ivresse. Des coups de cravache et des insultes racistes proférées par la fine fleur de la nation, il ne sera jamais question, bien que ces « débordements » aient été filmés.

Cela signifie qu'au « pays des droits de l'homme », s'il n'existe plus de crime de blasphème ou de lèse-majesté, il existe un crime de lèse-chasse à courre. On a le droit d'être contre la chasse à courre, mais pas de le dire ni de le manifester. Versailles a rétabli le délit d'opinion. Les aristocrates et les capitaines d'industrie ne sauraient être dérangés par des gueux pendant leurs loisirs. Où irait-on s'il fallait aussi sécuriser les golfs et les rallyes ? Il s'agit bel et bien d'une justice de classe.

Nous sommes en France. La chasse à courre est donc le seul loisir protégé par la police. Les veneurs représentent 0,001% de la population, les opposants à la chasse à courre 79% . Cette pratique d'Ancien Régime, archaïque et cruelle, a été abolie dans la plupart des pays européens. Si le nombre des équipages augmente, c'est que les étrangers empêchés de chasser chez eux se réfugient chez nous. Les propositions de loi (trois en quelques années) visant à interdire la chasse à courre ne sont pas débattues à l'Assemblée nationale. Les ministres dits de l'écologie ne répondent pas aux questions écrites. Pourquoi ? Parce que le pays est dirigé par les lobbies. Parce que les chasseurs sont assis à la table du pouvoir. Parce que nous sommes en France.

Armand Farrachi (Porte-parole du Collectif pour l'Abolition de la Chasse à Courre)

cf aussi le site Ecologie radicale

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...