La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

Un petit résumé graphique de l'alternance des périodes chaudes et froides depuis 5000 ans :

Bon, d'après la climatologie moderne, seul le dernier réchauffement est dû à l'Homme, nous aurions dû rester éternellement dans le PAG s'il n'y avait pas eu l'humain.

Modifié 13 août 2018 par Melvin

[Alx]

Le 04/08/2018 à 00:37, Woody a dit :

Ah tiens, désolé de polluer un peu le sujet mais je crois que cela s'inscrit directement dans la lignée des derniers échanges. Le 01/08/2018 est le jour du dépassement. C'est à dire qu'au 01/08/2018 nous avons dépensé la totalité des ressources que peut produire notre planète pour l'année. En d'autre termes c'est comme si l'on avait un budget de 120 € pour l'année au 1er janvier et que l'on avait tout dépensé au 01/08 au lieu d'aller jusqu'au 31/12. 

Sauf que je ne comprends pas ce que j'écris  . J'explique, ok l'analogie avec le budget me parle mais si au 01/08/18 il n'y a plus d'argent, ben y en a plus et tout s'arrête : je ne peux plus acheter à manger, me loger, me vêtir etc. Sauf dans le cas du dépassement, ben on est le 04/08/18 et on a toujours de l'essence, des fruits et légumes, de l'eau d'Evian, etc. Et il y a fort à parier que ce sera aussi le cas à la fin de l'année. Et si l'on me dit "oui mais c'est parce que l'on pioche dans le budget de l'année prochaine" ben, je comprends encore moins. Donc si une bonne âme pouvait éclairer mon esprit simple... Et oui Melvin, ton avis sur ce sujet est également  le bienvenu. Sincèrement. 

Je ne suis pas encore allé au bout du fil, donc il est possible que tu aies déjà eu ta réponse, mais je pense qu'il faut voir les choses comme ceci : imagine que tu as gagné au loto (bah oui : ça n'arrive pas qu'aux autres !). Comme tu es du genre raisonnable, tu n'as pas tout claqué, mais tu as décidé de placer ton argent à la banque sur un compte rémunéré, et d'exercer le plus beau métier du monde : rentier ! (non, non, prostituée, c'est le plus vieux, pas le plus beau, et arrête de m'interrompre, maintenant !)

Tu as donc placé tes 30 millions d'euros au Crédit Rueillois, bien décidé à ne pas y toucher et à vivre uniquement sur les intérêts (conséquents) de ce compte rémunéré à 1% (parce que tu as bien négocié, et accessoirement pour simplifier les calculs ). Le banquier t'a expliqué que tu allais toucher, en intérêts, 300'000 € par an, à condition de ne pas toucher au capital. Toi, tu as fait un rapide calcul et tu t'es dit "c'est laaaaaarge !".

Du coup, t'as pas trop fait gaffe les premiers mois, et t'as un peu dépassé le budget (vous savez ce que c'est, les nouveaux riches, l'argent leur brûle les doigts, et ils ont vite fait de se payer un yacht, une villa aux Caraïbes, voire des gobelets 3.0 ).

Résultat, le 1er août, ton banquier t'appelle : "M'sieur Woody ? C'est pour vous dire que vous avez bouffé tout votre budget annuel. Mais ne vous en faites pas : on a encore de quoi faire, hein !"

Et effectivement, le 2 août, ta carte n'était pas bloquée, tu avais toujours le droit de t'en servir. C'est donc ce que tu as fait (et qui sommes-nous pour juger le train de vie des jeunes millionnaires ?), et tu as terminé l'année en ayant dépensé 1 million au lieu des 300'000 prévus.

Nouveau coup de fil du banquier : "M'sieur Woody ? C'est pour vous dire que tout va bien, mais que le capital n'est plus que de 29 millions, donc les intérêts annuels ne seront que de 290'000€, cette année. Mais ne vous en faites pas : on a encore de quoi faire, hein ! Et pis entre nous, z'êtes pas à 10 briques prêt, hein !"

Tout le monde aura compris que le capital, c'est la planète, que les intérêts annuels sont les ressources qu'elle peut produire en une année, et qu'à ce rythme-là, Woody va devoir pointer à Pole Emploi d'ici 20 ans.

[Christophe (Kristo)]

Bravo Alix ! Très bonne explication banquière.

Et décidément, j'arrête d'acheter des yachts et des villas. Pas facile, déjà que j'avais arrêté d'acheter des 4x4...

Et je revends mon dernier album de Mo/CDM...

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 18 heures, Alx a dit :

Tout le monde aura compris que le capital, c'est la planète, que les intérêts annuels sont les ressources qu'elle peut produire en une année

Sauf que la nature ne fonctionne pas comme ça.

[Alx]

Ben si, elle fonctionne exactement comme ça.

Puisqu'on parlait de pêche, prenons l'exemple des poissons : si tu veux que les ressources se renouvellent, tu ne dois pas prélever plus d'un certain nombre d'individus. Concrètement, s'il y a un million de thons dans la Méditerranée, ils vont faire des petits, mais il est impératif de laisser en permanence un million de thons dans la mer, et de ne pêcher que l'excédent, c'est-à-dire l'équivalent du nombre de petits. A défaut, le stock s'amenuise, et les générations suivantes diminuent  (dans ma métaphore bancaire, le stock de poissons correspond au capital, le nombre d'individus des générations suivantes aux intérêts)

La seule différence, c'est que dans le cas des ressources naturelles les intérêts annuels ne sont pas versés en une fois, le 1er janvier, mais tout au long de l'année.

Si ça rassure les pointilleux, imaginons que les intérêts bancaires soient versés chaque semaine. Mais dans l'ensemble ça ne remet pas en cause tout l'exemple...

[Christophe (Kristo)]

On en parlait, voilà des infos plus précises :

Consommation, recyclage, rejets en mer… les chiffres à connaître sur la pollution au plastique

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 2 heures, Alx a dit :

Puisqu'on parlait de pêche, prenons l'exemple des poissons : si tu veux que les ressources se renouvellent, tu ne dois pas prélever plus d'un certain nombre d'individus. Concrètement, s'il y a un million de thons dans la Méditerranée, ils vont faire des petits, mais il est impératif de laisser en permanence un million de thons dans la mer, et de ne pêcher que l'excédent, c'est-à-dire l'équivalent du nombre de petits. A défaut, le stock s'amenuise, et les générations suivantes diminuent  (dans ma métaphore bancaire, le stock de poissons correspond au capital, le nombre d'individus des générations suivantes aux intérêts)

Sauf que tu considères que le nombre de petits par parents à chaque génération est constant (comme ton taux d'intérêt), or le nombre de petits/par parents peut varier pour x raisons.

[Alx]

Exact.

C'est pourquoi je ne dis pas qu'il faut pêcher X thons par an, mais bien qu'il faut pêcher l'excédent, et en laisser un nombre constant.

Comme j'ai pris soin de le préciser :

Il y a 2 heures, Alx a dit :

s'il y a un million de thons dans la Méditerranée, ils vont faire des petits, mais il est impératif de laisser en permanence un million de thons dans la mer, et de ne pêcher que l'excédent

Je précise que ces chiffres sont farfelus : je ne connais ni le nombre de thons en Méditerranée ni le seuil de renouvellement des générations de cette espèce (mais je soupçonne que le seuil en question ne doit pas être si variable que ça).

Alors tu es libre de continuer à me dire que cet exemple est hyper mauvais parce que certaines années le nombre de naissances varie de 1% en plus ou en moins ou parce que ça marche pour les thons mais pas pour les bananes... ou alors tu peux juste admettre que tu as saisi l'idée générale.

Pour ma part, je rappelle que je répondais à @Woody, qui ne comprenait pas l'image du "jour du dépassement". Si lui, il a compris, ça me suffit.

Pour les autres, comme dit le proverbe, on ne saurait faire boire un âne qui n'a pas soif 

[Melvin (Jean-Claude)]

A propos de canicules :

On sait que les pôles sont plus froids que l’équateur (car moins chauffés par le soleil) et que cette différence de T° crée des mouvements de convection et donc des courants atmosphériques (les vents) et océaniques : l’air et l’eau froids des pôles se dirigent vers l’équateur et l’air et l’eau chauds de l’équateur se dirigent vers les pôles. Ces mouvements d’air et d’eau essayant de répartir uniformément l’énergie à la surface du globe sans y parvenir puisqu’en permanence l’équateur est plus chauffé que les pôles.

On sait aussi que lorsque l’air est chauffé, celui-ci s’élève créant sous cet air chaud une zone de basse pression (une dépression).

De même lorsque l’air est refroidi, il devient plus lourd et descend, créant une zone de haute pression (càd un anticyclone).

Dans la théorie de l’effet de serre actuelle, on nous dit que le CO2 bloque les infrarouges et réchauffe l’air (d’où la canicule...). Or si l’air est chauffé, il devrait s’élever créant une dépression, or les zones de canicules sont des zones anticycloniques de haute pression. De plus, le taux de CO2 étant constant, cette chaleur devrait en permanence durer ou bien il faudrait nous donner un mécanisme permettant au CO2 d’arrêter de chauffer malgré sa présence.

Voici la façon d’expliquer les canicules par Marcel Leroux du CNRS :

Leroux ne voit pas les choses comme ça. Il a observé que des poches d’air froid (1500 m d’épaisseur et 2000 km de diamètre) qu’il a nommé AMP (anticyclones mobiles polaires), quittent régulièrement les pôles, dont l’Arctique tous les 2-3 jours et descendent sur l’hémisphère nord (c'est le fameux air froid se dirigeant vers l'équateur).

Quand ces AMP arrivent sur la France, il sont momentanément bloqués par les reliefs (Pyrénéens et Alpes) avant de s’évacuer et d’être remplacés un peu plus tard par d’autres AMP venant du pôle.

Mais lorsque le pôle est plus froid (comme cette année), les AMP largués sont plus fréquents et s’accumulent sur la France (notamment) : ils arrivent en plus grande quantité qu’il n’arrivent à s’échapper ce qui fait grossir la masse d’air.

Or il y a deux manières d’obtenir de l’air chaud : soit on le chauffe, soit on le comprime.

Dans le cas de l’accumulation des AMP, l’air est soumis à une forte pression et donc va chauffer mais cet air chaud ne peut pas s’élever du fait de la pression qui le boque et il stagne durablement au sol car les AMP continuent à faire grossir la poche d’air. Ainsi on obtient une zone de haute pression d’air chaud créant la canicule qui ne peut s’évacuer que si un autre AMP massique ne vienne l’éclater.

Les explications plus précises ici :

http://pilgrim.over-blog.com/pages/Publications_telechargeables_de_Marcel_Leroux-2987450.html

Concernant l'Arctique froid cette année :

- L'étendue de la surface de glace en arctique (= l'aire) diminue depuis 1980 mais nous sommes à peu près au même niveau que 1940 :

- Mais étonnamment, et c’est ça qui est important, il n’en n’est pas de même pour le VOLUME de glace réel : le volume total de glace en arctique (volume de glace dans l'océan) en 2018 est le plus grand depuis 13 ans :

- En ce qui concerne la quantité de glace présente sur le Groenland : et bien nous sommes cette année au-dessus des moyennes et la baisse de l'été a été moins rapide que les années précédentes :

- la T° en arctique a été cet été plus basse que la moyenne (voir figure 5)

Modifié 15 août 2018 par Melvin

[Melvin (Jean-Claude)]

Modifié 15 août 2018 par Melvin