Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 16 heures, Melvin a dit :

Oui c'est toujours la même rengaine utilisé par les écolos pour essayer de nous empêcher de la viande : la surface élevée en sol pour l'élevage, la consommation d'eau, et la perte énergétique d'un maillon à un autre de la chaine alimentaire. 

Moi même j'enseigne ça à mes élèves mais je leur dis aussi surtout que l'eau, les végétaux ce sont des ressources inépuisables,

 

Heu... tu es prof dans quelle matière au fait ? En économie

« Celui qui croit qu’une croissance infinie peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » Kenneth Boulding

L'eau, pour être traitée et acheminée sur place, nécessite de l'énergie, en l'occurrence du pétrole et autres énergies non renouvelables. Les végétaux, pour être produits actuellement ont besoin d'engrais (qui est à base de pétrole), de pesticides (idem), de travail de la terre (idem) etc...
Tout cela n'est pas inépuisable, au contraire !

 

Il y a 16 heures, Melvin a dit :

de même que le carbone nécessaire à faire de la matière organique puisque nous avons eu la bonne idée de rejeter du CO2 dans l'atmosphère, qui, lui, avait tendance à s'épuiser. Donc élever des animaux ne pose aucun problème. Il faudrait juste éviter certains élevages de masse mais quand je vais dans ma campagne ce n'est pas ce que je vois.


C'est pourtant ce qu'il se passe de plus en plus.

 

Il y a 16 heures, Melvin a dit :

Les français qui se targuent partout d'être des super-écolos et de recycler leurs plastiques, envoient tous leurs plastiques en Asie... sauf que...

https://wattsupwiththat.com/2018/06/28/shocker-recycling-plastic-is-making-ocean-litter-worse/

 

Merci de l'info. C'est tout à fait scandaleux que la France n'arrive pas à recycler tous ses déchets. Heureusement, on n'envoie pas "tous nos plastiques" en Asie, seulement une petite proportion, mais c'est déjà trop évidemment.

La Chine stoppe ses importations de déchets : comment la France va devoir s'adapter

Chaque année, la France produit près de 350 millions de tonnes de déchets. Près d'un quart d'entre elles sont recyclées et parmi elles, environ 5% le sont à l'étranger. Soit 14,5 millions de tonnes. Si l'Hexagone expédie majoritairement ses déchets vers l’Espagne, la Belgique et le Luxembourg, les exportations vers la Chine, première importatrice du monde, sont en pleine explosion : + 20% par an.

La Chine ferme ses portes aux déchets plastiques, une aubaine pour la France?

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :


M'enfin, c'est un cyclone qui a apporté de l'eau. Penses-tu que l'augmentation du nombre ou de la force des cyclones soit un progrès ?

Publié le
il y a 50 minutes, Kristo a dit :

L'eau, pour être traitée et acheminée sur place, nécessite de l'énergie, en l'occurrence du pétrole et autres énergies non renouvelables. Les végétaux, pour être produits actuellement ont besoin d'engrais (qui est à base de pétrole), de pesticides (idem), de travail de la terre (idem) etc...
Tout cela n'est pas inépuisable, au contraire !

L'eau est inépuisable, et l'énergie on en a encore pour un sacré bout de temps. Donc pour moi, pas d'inquiétude.

L'engrais c'est des matières minérales et non organique. Les plantes prennent leur carbone dans l'atmosphère (merci le CO2 sans lequel il n'y  aurait aucune vie sur Terre).

 

Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Melvin a dit :

L'eau est inépuisable,


M'enfin Melvin, l'eau est une ressource qui pose souvent de graves problèmes, et pour laquelle certains pays sont déjà au bord de la déclaration de guerre !

Conflits hydrauliques et guerres de l'eau : un essai de modélisation

Ces « guerres de l'eau » qui nous menacent (Les Echos)

L'eau, une source de conflits entre nations (CNRS)

Même au sein d'un même pays on se fait la "guerre" pour l'eau : La Floride marque un point dans sa guerre de l'eau avec la Géorgie

Mais surtout : Chine, Inde et Pakistan se disputent l'eau de l'Himalaya (Le Monde)

Chine/Inde: qui héritera du "château d'eau" de l'Asie?

La Chine tire la première salve dans la guerre de l’eau

Et même dans un des pays les plus riches du monde, la France, l'eau est un enjeu important de luttes sociales : Coordination Eau Ile-de-France

 

Citation

et l'énergie on en a encore pour un sacré bout de temps. Donc pour moi, pas d'inquiétude.


Un sacré bout de temps ?
Même à l'échelle humaine, pas du tout...
on est au sommet du pic de production pétrolier en ce moment même !!
 

pic_futur_graph10.png

 

Citation

L'engrais c'est des matières minérales et non organique.


Oui c'est bien ça le problème. 

Relation pétrole/ engrais

Nous mangeons du pétrole

Modifié par Kristo
Publié le

La guerre de l'eau, c'est à dire que des pays se battent pour des ressources e eau n'a rien à voir avec le fait que l'eau est une ressource inépuisable sur Terre puisque sa quantité est constante à la surface du globe et cela est indépendant de la répartition de l'eau entre les pays.

En ce qui concerne les énergies, il n'y a pas que le pétrole.

"Nous mangeons du pétrole" : Tu te trompes de régime alimentaire, il faut que tu manges de la viande à la place du pétrole.

  • Haha 1
Publié le (modifié)
il y a 34 minutes, Melvin a dit :

La guerre de l'eau, c'est à dire que des pays se battent pour des ressources en eau n'a rien à voir avec le fait que l'eau est une ressource inépuisable sur Terre puisque sa quantité est constante à la surface du globe et cela est indépendant de la répartition de l'eau entre les pays.

C'est comme pour le pognon donc, il y en a beaucoup sur la planète mais réparti inéquitablement. Qu'il y ait des quantités d'eau inépuisables sur Terre est une information aussi utile à celui qui meurt de soif que celle de savoir qu'il y a des milliards à ne pas savoir qu'en faire à celui qui meurt de faim ou n'a pas de quoi se loger.

Modifié par Christian Girard
  • Merci 1
Publié le
il y a 13 minutes, Christian Girard a dit :

C'est comme pour le pognon donc, il y en a beaucoup sur la planète mais réparti inéquitablement. Qu'il y ait des quantités d'eau inépuisables sur Terre est une information aussi utile à celui qui meurt de soif que celle de savoir qu'il y a des milliards à ne pas savoir qu'en faire à celui qui meurt de faim ou n'a pas de quoi se loger.

Ce n'est pas ça, mais en permanence on nous dit que produire de la viande consomme bcp de l'eau. Oui certes, mais l'eau n'est pas un problème puisqu'inépuisable. Pour moi ce n'est pas un facteur limitant à la production animale et d'ailleurs on y arrive sans problème. C'est comme si je donnais les sommes astronomiques de la consommation d'eau par les humains en faisant suivre ce propos par "attention, il va falloir stériliser des humains car les humains consomment bcp trop d'eau".

Publié le
il y a 3 minutes, Melvin a dit :

Ce n'est pas ça, mais en permanence on nous dit que produire de la viande consomme bcp de l'eau. Oui certes, mais l'eau n'est pas un problème puisqu'inépuisable. 

Dans ce sujet, il n'y a que toi et Kristo qui soyez vraiment inépuisables.

  • Haha 2
Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

La guerre de l'eau, c'est à dire que des pays se battent pour des ressources e eau n'a rien à voir avec le fait que l'eau est une ressource inépuisable sur Terre puisque sa quantité est constante à la surface du globe et cela est indépendant de la répartition de l'eau entre les pays.

 

Même si la quantité globale est à peu près constante, le fait est qu'il y a des raisons qui font que l'eau vient à manquer à certaines populations, du fait de notre mode de vie, des migrations, du changement climatique etc. Par exemple en Himalaya où la Chine, qui occupe les lieux depuis 1949 et y amène sa population en masse, détourne les fleuves ou crée des barrages pharaoniques, ce qui prive d'eau les pays en aval. Cf les articles plus haut.

 

il y a une heure, Melvin a dit :

En ce qui concerne les énergies, il n'y a pas que le pétrole.


C'est vrai. Mais faire de l'agriculture intensive comme actuellement, sans pétrole, je ne vois pas comment. Tu as une idée ?

 

il y a une heure, Melvin a dit :

"Nous mangeons du pétrole" : Tu te trompes de régime alimentaire, il faut que tu manges de la viande à la place du pétrole.


Houahahah! Ok je reconnais que c'est bon de rire parfois ! Je peux manger des steaks de pétrole ?

Le problème est que même les steaks qui ne sont pas à base de pétrole, ont besoin d'énormément de pétrole pour être produits.

 

il y a 15 minutes, Melvin a dit :

Ce n'est pas ça, mais en permanence on nous dit que produire de la viande consomme bcp de l'eau. Oui certes, mais l'eau n'est pas un problème puisqu'inépuisable.


Ok mais il faut la traiter, l'acheminer, la payer, arroser etc. Donc si on en utilise trop, ça devient un problème.

On gaspille de l'eau à grande échelle, et pas seulement pour les cultures. Une société qui utilise de l'eau potable (avec le coût énergétique que ça représente) dans ses toilettes, c'est pas un peu fou ça ? Les producteurs d'eau le disent eux-mêmes, tant qu'on utilise de l'eau potable pour les WC, leurs revenus sont assurés...

1e83d570b2a6236111a4aebe5323d03d--eau-po

 

il y a 15 minutes, Melvin a dit :

Pour moi ce n'est pas un facteur limitant à la production animale et d'ailleurs on y arrive sans problème.

 

Mais non justement. Il y a eu d'ailleurs même des émeutes de la faim, à cause (notamment) de la production d'agrocarburants à grande échelle, qui prennent la place des cultures destinées à l'alimentation !

https://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2008-04-14-Emeutes-de-la-faim

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_alimentaire_mondiale_de_2007-2008

 

il y a 15 minutes, Melvin a dit :

C'est comme si je donnais les sommes astronomiques de la consommation d'eau par les humains en faisant suivre ce propos par "attention, il va falloir stériliser des humains car les humains consomment bcp trop d'eau".

 

C'est ce qu'ils ont fait en Chine d'ailleurs pendant des années, pas spécialement à cause de l'eau mais pour gérer la population (stérilisations et avortements forcés)

 

il y a 10 minutes, Christian Girard a dit :

Dans ce sujet, il n'y a que toi et Kristo qui soyez vraiment inépuisables.

 

Pas faux. Finalement, le mouvement perpétuel existerait-il ?

Quand je vois la température de mon clavier, parfois, je me pose des questions...

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
    • En plus de ça, je prendrais ce chiffre avec de vraies pincettes. Comme dans n'importe quelle passion, quand on débute, on ne se salarie pas immédiatement… et la majorité ne le fera jamais. Sans compter que le statut d'artiste repose beaucoup sur les droits d'auteur ou la vente directe, et non sur un salariat classique. Bref, si on englobe tout le monde — du simple amateur au pro accompli —, le revenu moyen s'effondre probablement à quelques dizaines d'euros. C'est exactement comme dans la magie. Pour être plus juste, l'arbre ne cache pas seulement la forêt : c'est un caillou qui masque une planète ! 😅 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...